NVIDIA
GeForce GT 230 vs GeForce GT 645M
Comparación completa de especificaciones, rendimiento y benchmarks
NVIDIA
GeForce GT 645M
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado GT 230 y GeForce GT 645M por especificaciones y pruebas relevantes.
↗GT 230 supera a GeForce GT 645M por 30% según el índice agregado de Head to Head.+30%
Las puntuaciones están normalizadas en la escala Head to Head. Más alto es mejor. How is this calculated?Calidad de datos de H2HBench
Confianza bajaEspecificaciones: No consta verificación del campoResultados de juegos verificados: 0Resultados estimados / sin verificar: 32Registro de precio actualizado: 6 sept 2026
Pocos datos verificados
Conclusión de H2HBench
Mayor puntuación de catálogo: GeForce GT 230 (~36%)
La diferencia de puntuación no es una mejora medida de FPS.
Razones para considerar GT 230
- Mayor índice de rendimiento de catálogo
- Mayor índice de relación calidad-precio
- Funciones compatibles registradas: OpenCL 1.1, CUDA 1.1 · Not supported
Razones para considerar GeForce GT 645M
- Más memoria gráfica
- Menor consumo declarado
- Funciones compatibles registradas: OpenCL 3.0, CUDA 3.0 · Not supported
Catalog metrics radar
Los ejes sin datos se ocultan; cada valor usa una escala fija.
NVIDIARendimiento
Eficiencia
Precio / rendimiento
Capacidad de memoria
3930
100100
10054
1343
Ranking de tarjetas gráficas
Posiciones 221–226de 321
¿Cuál elegir?
Dos conclusiones prácticas basadas en votos de la comunidad y valor en juegos.
GeForce GT 230
171 Me gustaLos visitantes de Head to Head eligen actualmente este modelo con más frecuencia.
Resumen
Las puntuaciones se calculan a partir de las especificaciones, el rendimiento y la eficiencia.
JuegosRendimiento de DirectX, OpenCL y Vulkan
39Mejor
30
Aplicaciones profesionalesModelado 3D, edición de vídeo y renderizado.
34Mejor
28
Inteligencia artificial y aprendizaje automáticoCapacidades de aprendizaje automático e inteligencia artificial
32Mejor
26
Eficiencia energéticaConsumo de energía en todas las cargas de trabajo
100
100
Head to Head puntajePuntuación general del catálogo
57Mejor
42
Especificaciones
El mejor valor numérico se resalta en verde, teniendo en cuenta la dirección de la métrica.
Precio de lanzamiento—
Frecuencia de memoriaMejor
Bus de memoriaMejor
Ancho de banda de memoriaMejor
Interfaz
Consumo de energíaMejor
Proceso de fabricaciónMejor
Fuente recomendada
Unidades shader / núcleosMejor
Tamaño del dieMejor
Caché de memoriaMejor
FrecuenciaMejor
Frecuencia baseMejor
Frecuencia boostMejor
Fecha de lanzamiento
Arquitectura
Grosor
API de cómputo
Device class
Máximo de monitores
Resolución máxima
USB Type-C
Longitud
DirectX
OpenGL
TFLOPSMejor
Consumo de energíaMejor
Tipo de memoria
Conector de alimentación
Memoria de vídeoMejor
Número de transistoresMejor
Vulkan
DisplayPort
HDMI
Escalado
FPS en juegos
Los resultados disponibles se muestran por separado; los datos faltantes no se tratan como cero.
La sección de FPS en juegos compara GT 230 y GeForce GT 645M en presets seleccionados de H2H Lab. La señal útil no es solo el FPS medio: también importa el comportamiento en 1440p y 4K, la memoria y el bus con texturas pesadas, la estabilidad del 1% low y si el motor favorece raster, ray tracing o drivers maduros.
GT 230GeForce GT 645M
Externo verificadoEstimadoSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
196 FPS
153 FPS
1080p Ultra
138 FPS
107 FPS
1440p Ultra
77 FPS
58 FPS
4K Ultra
29 FPS
21 FPS
Counter-Strike 2GT 230196 FPSGeForce GT 645M153 FPSGT 230138 FPSGeForce GT 645M107 FPSGT 23077 FPSGeForce GT 645M58 FPSGT 23029 FPSGeForce GT 645M21 FPS
Cyberpunk 2077GT 230126 FPSGeForce GT 645M98 FPSGT 230109 FPSGeForce GT 645M85 FPSGT 23056 FPSGeForce GT 645M42 FPSGT 23020 FPSGeForce GT 645M14 FPS
Forza Horizon 5GT 230159 FPSGeForce GT 645M124 FPSGT 230103 FPSGeForce GT 645M80 FPSGT 23069 FPSGeForce GT 645M52 FPSGT 23043 FPSGeForce GT 645M30 FPS
Hogwarts LegacyGT 230103 FPSGeForce GT 645M80 FPSGT 23086 FPSGeForce GT 645M67 FPSGT 23050 FPSGeForce GT 645M37 FPSGT 23020 FPSGeForce GT 645M14 FPS
Índices de carga H2H
Índices internos comparables en escala fija 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100393026%
H2H Compute IndexH2H Index / 10032313%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10032346%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1001343107%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Índices H2H versionados desde datos normalizados del catálogo; no son resultados de un benchmark externo.
Índices de carga de IA H2H
Perfiles estimados según rendimiento y memoria disponibles.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100273629%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100283522%
H2H Inference IndexH2H Index / 10032346%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100243743%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10031349%
Índices H2H versionados desde datos normalizados del catálogo; no son resultados de un benchmark externo.
API gráficas, SDK y escalado
DirectX10.011.0
VulkanNot supported1.2
OpenGL3.34.6
EscaladoNot supportedNot supported
API de cómputoOpenCL 1.1, CUDA 1.1OpenCL 3.0, CUDA 3.0
Arquitectura y lanzamiento
ArquitecturaTeslaKepler / Fermi
Proceso de fabricación55 nm28 nmMejor
Fecha de lanzamiento20092012
Device classDesktopMobile
Núcleos GPU, die y frecuencias
Número de transistores505 million1270 millionMejor
Tamaño del die196 mm²118 mm²Mejor
Unidades shader / núcleos48384Mejor
Frecuencia base650 MHz709 MHzMejor
Frecuencia boost650 MHz780 MHzMejor
Tamaño de placa, energía y compatibilidad
InterfazPCIe 2x16PCIe 3.0 x16
LongitudVaries by boardOEM dependent
GrosorSingle-slotIGP
Fuente recomendada250 WOEM dependent
Conector de alimentaciónNoneNone
Salidas de pantalla y límites
HDMIBoard dependentOEM dependent
DisplayPortBoard dependentOEM dependent
USB Type-CNoOEM dependent
Máximo de monitoresVaries by boardOEM dependent
Resolución máximaVaries by boardDepends on host system
Memoria y rendimiento de cómputo
Memoria de vídeo512 MB GDDR3Mejor2 GB DDR3
Tipo de memoriaGDDR3GDDR5 / DDR3
Bus de memoria256 bitMejor128 bit
TFLOPS0.1560.599Mejor
Otras comparaciones
Reviews and questions
Explicar esta comparación
Más allá de porcentajes: causas, especificaciones relevantes e impacto práctico detrás de cada gráfico.
Qué explicará la IA
Puntuación total, radar, FPS, pruebas sintéticas, especificaciones, eficiencia y valor.
Detalles de las evidencias
Cobertura de datos
- Resultados de juegos verificados
- 0
- Resultados sintéticos verificados
- 0
- Juegos con resultados verificados
- 0
- Resultados de la comunidad verificados
- 0
- Resultados estimados / sin verificar
- 32
- Especificaciones
- 0 / 69
Puntuaciones calculadas · ¿Cómo se calcula?
Las puntuaciones usan el modelo del catálogo y pueden incluir datos estimados. Abra cada puntuación para consultar su origen y metodología.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Evidencias de precios · Ver fuentes (3)
Resultados de la comunidad verificados
Aún no hay pruebas verificadas de la comunidad.
Revisado por
No consta una revisión editorial individual de esta comparación.
Historial de la comparación
Mostrar cambios registrados (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Por qué puede confiar en esta comparación
El origen y la confianza se evalúan con las evidencias de cada valor. Se identifican los resultados sin verificar y se separan las fechas de especificaciones, pruebas y precios.
Experiencias de propietarios
Montajes reales, resultados y comentarios de la comunidad.
Revisado por moderadorÚtil para la comunidadInsignias de experto
Preguntas frecuentes sobre la comparación
Recomendaciones breves basadas en el rendimiento, la memoria, el consumo de energía y el uso previsto.
01¿Cuál es mejor para jugar: GT 230 o GeForce GT 645M?+
GT 230 tiene la puntuación general más alta en juegos, mientras que GT 230 ofrece una mejor relación precio-rendimiento. La elección final depende de la resolución y la configuración.
02¿Cuál es mejor para la transmisión en directo?+
GT 230 es la mejor opción para streaming gracias a su rendimiento, codificación por hardware y compatibilidad con aplicaciones. Consulta la compatibilidad con AV1, H.264 y HEVC antes de comprar.
03¿Cuál es mejor para Blender?+
GT 230 suele ser la mejor opción para Blender y la renderización por GPU. La compatibilidad con el motor de renderizado y la VRAM disponible también son importantes.
04¿Cuál es mejor para la edición de vídeo?+
GT 230 ofrece un mejor rendimiento general, mientras que GT 230 ofrece mayor capacidad de memoria. Los códecs, los codificadores de hardware y la optimización del editor pueden modificar el resultado.
05¿Qué es mejor para las redes neuronales y la IA?+
GT 230 es la opción más práctica para cargas de trabajo de IA locales. La capacidad de VRAM, las bibliotecas de computación y la compatibilidad con el framework son especialmente importantes.
06¿Cuál es mejor para 1080p?+
GT 230 es la opción más racional en 1080p, donde las altas tasas de fotogramas y el costo por fotograma son lo más importante.
07¿Cuál es mejor para 1440p?+
GT 230 lidera en rendimiento combinado a 1440p. GT 230 puede ser preferible para texturas pesadas y juegos con alto consumo de VRAM.
08¿Cuál es mejor para 4K?+
GT 230 es preferible para 4K, donde el rendimiento total, el ancho de banda de la memoria y la capacidad de VRAM tienen el mayor impacto.
09¿Cuál es mejor para un PC silencioso?+
Este producto es más fácil de usar en configuraciones silenciosas debido a su menor consumo de energía y carga térmica estimadas. El ruido real depende del disipador específico.
10¿Cuál es mejor sin reemplazar la fuente de alimentación?+
GeForce GT 645M es la opción más segura porque su consumo de energía declarado es menor. Verifique la potencia, la antigüedad y los conectores de la fuente de alimentación.
11¿Merece la pena actualizar desde la generación anterior?+
Considera actualizar a GT 230 si tu dispositivo actual ya no ofrece los FPS, la capacidad de memoria o las funciones necesarias. Una mejora inferior al 15-20% suele justificar la espera de una rebaja de precio.