NVIDIA
GeForce GT 710 vs Radeon R9 390X
Comparación completa de especificaciones, rendimiento y benchmarks
AMD
R9 390X
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado GT 710 y R9 390X por especificaciones y pruebas relevantes.
↗R9 390X supera a GT 710 por 35% según el índice agregado de Head to Head.+35%
Las puntuaciones están normalizadas en la escala Head to Head. Más alto es mejor. How is this calculated?Calidad de datos de H2HBench
Confianza bajaEspecificaciones: No consta verificación del campoResultados de juegos verificados: 0Resultados estimados / sin verificar: 32Registro de precio actualizado: 6 sept 2026
Pocos datos verificados
Conclusión de H2HBench
Mayor puntuación de catálogo: GeForce GT 710 (~4%)
La diferencia de puntuación no es una mejora medida de FPS.
Razones para considerar GT 710
- Menor consumo declarado
- Funciones compatibles registradas: OpenCL 1.1, CUDA 2.1 · Not supported
Razones para considerar R9 390X
- Mayor índice de rendimiento de catálogo
- Más memoria gráfica
- Menor precio de mercado registrado
- Funciones compatibles registradas: OpenCL 2.1 · Not supported
Catalog metrics radar
Los ejes sin datos se ocultan; cada valor usa una escala fija.
NVIDIA
AMDRendimiento
Eficiencia
Precio / rendimiento
Capacidad de memoria
3142
10051
100100
4368
Ranking de tarjetas gráficas
Posiciones 137–142de 321
¿Cuál elegir?
Dos conclusiones prácticas basadas en votos de la comunidad y valor en juegos.
Radeon R9 390X
172 Me gustaLos visitantes de Head to Head eligen actualmente este modelo con más frecuencia.
GeForce GT 710
Precio 34,44 €Basado en el rendimiento de catálogo por unidad de precio de mercado actual, no en FPS medidos.
Resumen
Las puntuaciones se calculan a partir de las especificaciones, el rendimiento y la eficiencia.
JuegosRendimiento de DirectX, OpenCL y Vulkan
31
42Mejor
Aplicaciones profesionalesModelado 3D, edición de vídeo y renderizado.
29
37Mejor
Inteligencia artificial y aprendizaje automáticoCapacidades de aprendizaje automático e inteligencia artificial
26
34Mejor
Eficiencia energéticaConsumo de energía en todas las cargas de trabajo
100Mejor
51
Head to Head puntajePuntuación general del catálogo
52Mejor
50
Especificaciones
El mejor valor numérico se resalta en verde, teniendo en cuenta la dirección de la métrica.
HDMI
Device class
Vulkan
Máximo de monitores
Resolución máxima
USB Type-C
DirectX
OpenGL
TFLOPSMejor
Consumo de energíaMejor
Tipo de memoria
Conector de alimentación
Fecha de lanzamiento
Arquitectura
Grosor
API de cómputo
Precio de lanzamientoMejor
Unidades shader / núcleosMejor
FrecuenciaMejor
Frecuencia baseMejor
Frecuencia boostMejor
Memoria de vídeoMejor
Frecuencia de memoriaMejor
Bus de memoriaMejor
Ancho de banda de memoriaMejor
Interfaz
Consumo de energíaMejor
Proceso de fabricación
Fuente recomendadaMejor
LongitudMejor
Tamaño del dieMejor
Caché de memoria
Número de transistoresMejor
Escalado
DisplayPort
FPS en juegos
Los resultados disponibles se muestran por separado; los datos faltantes no se tratan como cero.
La sección de FPS en juegos compara GT 710 y R9 390X en presets seleccionados de H2H Lab. La señal útil no es solo el FPS medio: también importa el comportamiento en 1440p y 4K, la memoria y el bus con texturas pesadas, la estabilidad del 1% low y si el motor favorece raster, ray tracing o drivers maduros.
GT 710R9 390X
Externo verificadoEstimadoSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
156 FPS
186 FPS
1080p Ultra
110 FPS
131 FPS
1440p Ultra
59 FPS
102 FPS
4K Ultra
21 FPS
36 FPS
Counter-Strike 2GT 710156 FPSR9 390X186 FPSGT 710110 FPSR9 390X131 FPSGT 71059 FPSR9 390X102 FPSGT 71021 FPSR9 390X36 FPS
Cyberpunk 2077GT 710101 FPSR9 390X120 FPSGT 71087 FPSR9 390X104 FPSGT 71043 FPSR9 390X74 FPSGT 71014 FPSR9 390X24 FPS
Forza Horizon 5GT 710127 FPSR9 390X152 FPSGT 71082 FPSR9 390X98 FPSGT 71053 FPSR9 390X92 FPSGT 71031 FPSR9 390X52 FPS
Hogwarts LegacyGT 71082 FPSR9 390X98 FPSGT 71069 FPSR9 390X82 FPSGT 71038 FPSR9 390X66 FPSGT 71014 FPSR9 390X24 FPS
Índices de carga H2H
Índices internos comparables en escala fija 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100314230%
H2H Compute IndexH2H Index / 100334531%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100344936%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100436845%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001005165%
Índices H2H versionados desde datos normalizados del catálogo; no son resultados de un benchmark externo.
Índices de carga de IA H2H
Perfiles estimados según rendimiento y memoria disponibles.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100365440%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100365338%
H2H Inference IndexH2H Index / 100344936%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100385638%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100355035%
Índices H2H versionados desde datos normalizados del catálogo; no son resultados de un benchmark externo.
API gráficas, SDK y escalado
DirectX11.012.0
Vulkan1.21.2
OpenGL4.64.6
EscaladoNot supportedNot supported
API de cómputoOpenCL 1.1, CUDA 2.1OpenCL 2.1
Arquitectura y lanzamiento
ArquitecturaFermi 2.0GCN 2.0
Proceso de fabricación28 nm28 nm
Fecha de lanzamiento20142015
Device classDesktopDesktop
Núcleos GPU, die y frecuencias
Número de transistores292 million6200 millionMejor
Tamaño del die79 mm²Mejor438 mm²
Unidades shader / núcleos482816Mejor
Frecuencia base954 MHz1050 MHzMejor
Frecuencia boost954 MHz1050 MHzMejor
Tamaño de placa, energía y compatibilidad
InterfazPCIe 2x8PCIe 3x16
Longitud145 mmMejor275 mm
GrosorSingle-slotDual-slot
Fuente recomendada200 WMejor600 W
Conector de alimentaciónNone6+8 pin
Salidas de pantalla y límites
HDMIHDMI 1.3aHDMI 1.4a
DisplayPortBoard dependentDisplayPort 1.2
USB Type-CNoNo
Máximo de monitores34
Resolución máxima2560 × 16004096 × 2160
Memoria y rendimiento de cómputo
Memoria de vídeo2 GB GDDR38 GB GDDR5Mejor
Tipo de memoriaGDDR3GDDR5
Bus de memoria64 bit512 bitMejor
TFLOPS0.1555.914Mejor
Otras comparaciones
Reviews and questions
Explicar esta comparación
Más allá de porcentajes: causas, especificaciones relevantes e impacto práctico detrás de cada gráfico.
Qué explicará la IA
Puntuación total, radar, FPS, pruebas sintéticas, especificaciones, eficiencia y valor.
Detalles de las evidencias
Cobertura de datos
- Resultados de juegos verificados
- 0
- Resultados sintéticos verificados
- 0
- Juegos con resultados verificados
- 0
- Resultados de la comunidad verificados
- 0
- Resultados estimados / sin verificar
- 32
- Especificaciones
- 0 / 70
Puntuaciones calculadas · ¿Cómo se calcula?
Las puntuaciones usan el modelo del catálogo y pueden incluir datos estimados. Abra cada puntuación para consultar su origen y metodología.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Evidencias de precios · Ver fuentes (6)
Resultados de la comunidad verificados
Aún no hay pruebas verificadas de la comunidad.
Revisado por
No consta una revisión editorial individual de esta comparación.
Historial de la comparación
Mostrar cambios registrados (4)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Por qué puede confiar en esta comparación
El origen y la confianza se evalúan con las evidencias de cada valor. Se identifican los resultados sin verificar y se separan las fechas de especificaciones, pruebas y precios.
Experiencias de propietarios
Montajes reales, resultados y comentarios de la comunidad.
Revisado por moderadorÚtil para la comunidadInsignias de experto
Preguntas frecuentes sobre la comparación
Recomendaciones breves basadas en el rendimiento, la memoria, el consumo de energía y el uso previsto.
01¿Cuál es mejor para jugar: GT 710 o R9 390X?+
GT 710 tiene la puntuación general más alta en juegos, mientras que GT 710 ofrece una mejor relación precio-rendimiento. La elección final depende de la resolución y la configuración.
02¿Cuál es mejor para la transmisión en directo?+
GT 710 es la mejor opción para streaming gracias a su rendimiento, codificación por hardware y compatibilidad con aplicaciones. Consulta la compatibilidad con AV1, H.264 y HEVC antes de comprar.
03¿Cuál es mejor para Blender?+
GT 710 suele ser la mejor opción para Blender y la renderización por GPU. La compatibilidad con el motor de renderizado y la VRAM disponible también son importantes.
04¿Cuál es mejor para la edición de vídeo?+
GT 710 ofrece un mejor rendimiento general, mientras que GT 710 ofrece mayor capacidad de memoria. Los códecs, los codificadores de hardware y la optimización del editor pueden modificar el resultado.
05¿Qué es mejor para las redes neuronales y la IA?+
GT 710 es la opción más práctica para cargas de trabajo de IA locales. La capacidad de VRAM, las bibliotecas de computación y la compatibilidad con el framework son especialmente importantes.
06¿Cuál es mejor para 1080p?+
GT 710 es la opción más racional en 1080p, donde las altas tasas de fotogramas y el costo por fotograma son lo más importante.
07¿Cuál es mejor para 1440p?+
GT 710 lidera en rendimiento combinado a 1440p. GT 710 puede ser preferible para texturas pesadas y juegos con alto consumo de VRAM.
08¿Cuál es mejor para 4K?+
GT 710 es preferible para 4K, donde el rendimiento total, el ancho de banda de la memoria y la capacidad de VRAM tienen el mayor impacto.
09¿Cuál es mejor para un PC silencioso?+
Este producto es más fácil de usar en configuraciones silenciosas debido a su menor consumo de energía y carga térmica estimadas. El ruido real depende del disipador específico.
10¿Cuál es mejor sin reemplazar la fuente de alimentación?+
GT 710 es la opción más segura porque su consumo de energía declarado es menor. Verifique la potencia, la antigüedad y los conectores de la fuente de alimentación.
11¿Merece la pena actualizar desde la generación anterior?+
Considera actualizar a GT 710 si tu dispositivo actual ya no ofrece los FPS, la capacidad de memoria o las funciones necesarias. Una mejora inferior al 15-20% suele justificar la espera de una rebaja de precio.