NVIDIA
GeForce GT 730 vs GeForce 9400M G
Comparación completa de especificaciones, rendimiento y benchmarks
NVIDIA
GeForce 9400M G
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado GT 730 y GeForce 9400M G por especificaciones y pruebas relevantes.
↗GeForce 9400M G supera a GT 730 por 32% según el índice agregado de Head to Head.+32%
Las puntuaciones están normalizadas en la escala Head to Head. Más alto es mejor. How is this calculated?Calidad de datos de H2HBench
Confianza bajaEspecificaciones: No consta verificación del campoResultados de juegos verificados: 0Resultados estimados / sin verificar: 32Registro de precio actualizado: 15 sept 2026
Pocos datos verificados
Conclusión de H2HBench
Mayor puntuación de catálogo: GeForce GT 730 (~4%)
La diferencia de puntuación no es una mejora medida de FPS.
Razones para considerar GT 730
- Mayor índice de relación calidad-precio
- Funciones compatibles registradas: OpenCL 1.1, CUDA 2.1 · Not supported
Razones para considerar GeForce 9400M G
- Mayor índice de rendimiento de catálogo
- Menor consumo declarado
- Funciones compatibles registradas: CUDA / OpenCL 1.x · Not supported
Catalog metrics radar
Los ejes sin datos se ocultan; cada valor usa una escala fija.
NVIDIARendimiento
Eficiencia
Precio / rendimiento
3141
100100
10058
Ranking de tarjetas gráficas
Posiciones 138–143de 321
¿Cuál elegir?
Dos conclusiones prácticas basadas en votos de la comunidad y valor en juegos.
GeForce GT 730
137 Me gustaLos visitantes de Head to Head eligen actualmente este modelo con más frecuencia.
Resumen
Las puntuaciones se calculan a partir de las especificaciones, el rendimiento y la eficiencia.
JuegosRendimiento de DirectX, OpenCL y Vulkan
31
41Mejor
Aplicaciones profesionalesModelado 3D, edición de vídeo y renderizado.
29
36Mejor
Inteligencia artificial y aprendizaje automáticoCapacidades de aprendizaje automático e inteligencia artificial
26
34Mejor
Eficiencia energéticaConsumo de energía en todas las cargas de trabajo
100
100
Head to Head puntajePuntuación general del catálogo
52Mejor
50
Especificaciones
El mejor valor numérico se resalta en verde, teniendo en cuenta la dirección de la métrica.
HDMI
Device class
Vulkan
USB Type-C
DirectX
OpenGL
TFLOPSMejor
Consumo de energíaMejor
Tipo de memoria
Conector de alimentación
Fecha de lanzamiento
FrecuenciaMejor
Frecuencia baseMejor
Frecuencia boostMejor
Memoria de vídeo
Frecuencia de memoria—
Bus de memoria
Ancho de banda de memoria—
Interfaz
Consumo de energíaMejor
Proceso de fabricaciónMejor
Arquitectura
Máximo de monitores
Grosor
Resolución máxima
API de cómputo
Precio de lanzamiento—
Unidades shader / núcleosMejor
Fuente recomendada
Longitud
Tamaño del dieMejor
Caché de memoria
Número de transistoresMejor
DisplayPort
Escalado
FPS en juegos
Los resultados disponibles se muestran por separado; los datos faltantes no se tratan como cero.
La sección de FPS en juegos compara GT 730 y GeForce 9400M G en presets seleccionados de H2H Lab. La señal útil no es solo el FPS medio: también importa el comportamiento en 1440p y 4K, la memoria y el bus con texturas pesadas, la estabilidad del 1% low y si el motor favorece raster, ray tracing o drivers maduros.
GT 730GeForce 9400M G
Externo verificadoEstimadoSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
156 FPS
168 FPS
1080p Ultra
110 FPS
118 FPS
1440p Ultra
59 FPS
92 FPS
4K Ultra
21 FPS
46 FPS
Counter-Strike 2GT 730156 FPSGeForce 9400M G168 FPSGT 730110 FPSGeForce 9400M G118 FPSGT 73059 FPSGeForce 9400M G92 FPSGT 73021 FPSGeForce 9400M G46 FPS
Cyberpunk 2077GT 730101 FPSGeForce 9400M G108 FPSGT 73087 FPSGeForce 9400M G93 FPSGT 73043 FPSGeForce 9400M G67 FPSGT 73014 FPSGeForce 9400M G31 FPS
Forza Horizon 5GT 730127 FPSGeForce 9400M G137 FPSGT 73082 FPSGeForce 9400M G89 FPSGT 73053 FPSGeForce 9400M G83 FPSGT 73031 FPSGeForce 9400M G67 FPS
Hogwarts LegacyGT 73082 FPSGeForce 9400M G89 FPSGT 73069 FPSGeForce 9400M G74 FPSGT 73038 FPSGeForce 9400M G60 FPSGT 73014 FPSGeForce 9400M G31 FPS
Índices de carga H2H
Índices internos comparables en escala fija 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100314128%
H2H Compute IndexH2H Index / 10033369%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100344119%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100430200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Índices H2H versionados desde datos normalizados del catálogo; no son resultados de un benchmark externo.
Índices de carga de IA H2H
Perfiles estimados según rendimiento y memoria disponibles.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100364113%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100364113%
H2H Inference IndexH2H Index / 100344119%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10038418%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100354116%
Índices H2H versionados desde datos normalizados del catálogo; no son resultados de un benchmark externo.
API gráficas, SDK y escalado
DirectX11.010.0
Vulkan1.2Not supported
OpenGL4.63.3
EscaladoNot supportedNot supported
API de cómputoOpenCL 1.1, CUDA 2.1CUDA / OpenCL 1.x
Arquitectura y lanzamiento
ArquitecturaFermiTesla
Proceso de fabricación40 nmMejor65 nm
Fecha de lanzamiento20142008
Device classDesktopMobile
Núcleos GPU, die y frecuencias
Número de transistores585 millionMejor314 million
Tamaño del die116 mm²Mejor144 mm²
Unidades shader / núcleos96Mejor16
Frecuencia base902 MHzMejor450 MHz
Frecuencia boost902 MHzMejor450 MHz
Tamaño de placa, energía y compatibilidad
InterfazPCIe 2x16PCIe 2.0 x16
Longitud145 mmOEM dependent
GrosorSingle-slotIGP
Fuente recomendada200 WOEM dependent
Conector de alimentaciónNoneIntegrated laptop power
Salidas de pantalla y límites
HDMIHDMI 1.3aOEM dependent
DisplayPortBoard dependentOEM dependent
USB Type-CNoOEM dependent
Máximo de monitores3OEM dependent
Resolución máxima2560 × 1600Depends on host system
Memoria y rendimiento de cómputo
Memoria de vídeo2 GB GDDR3OEM configuration dependent
Tipo de memoriaGDDR3GDDR3 / DDR2
Bus de memoria64 bitOEM configuration dependent
TFLOPS0.269Mejor0.035
Otras comparaciones
Reviews and questions
Explicar esta comparación
Más allá de porcentajes: causas, especificaciones relevantes e impacto práctico detrás de cada gráfico.
Qué explicará la IA
Puntuación total, radar, FPS, pruebas sintéticas, especificaciones, eficiencia y valor.
Detalles de las evidencias
Cobertura de datos
- Resultados de juegos verificados
- 0
- Resultados sintéticos verificados
- 0
- Juegos con resultados verificados
- 0
- Resultados de la comunidad verificados
- 0
- Resultados estimados / sin verificar
- 32
- Especificaciones
- 0 / 67
Puntuaciones calculadas · ¿Cómo se calcula?
Las puntuaciones usan el modelo del catálogo y pueden incluir datos estimados. Abra cada puntuación para consultar su origen y metodología.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Evidencias de precios · Ver fuentes (3)
Resultados de la comunidad verificados
Aún no hay pruebas verificadas de la comunidad.
Revisado por
No consta una revisión editorial individual de esta comparación.
Historial de la comparación
Mostrar cambios registrados (7)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record changed: product_prices
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Por qué puede confiar en esta comparación
El origen y la confianza se evalúan con las evidencias de cada valor. Se identifican los resultados sin verificar y se separan las fechas de especificaciones, pruebas y precios.
Experiencias de propietarios
Montajes reales, resultados y comentarios de la comunidad.
Revisado por moderadorÚtil para la comunidadInsignias de experto
Preguntas frecuentes sobre la comparación
Recomendaciones breves basadas en el rendimiento, la memoria, el consumo de energía y el uso previsto.
01¿Cuál es mejor para jugar: GT 730 o GeForce 9400M G?+
GT 730 tiene la puntuación general más alta en juegos, mientras que GT 730 ofrece una mejor relación precio-rendimiento. La elección final depende de la resolución y la configuración.
02¿Cuál es mejor para la transmisión en directo?+
GT 730 es la mejor opción para streaming gracias a su rendimiento, codificación por hardware y compatibilidad con aplicaciones. Consulta la compatibilidad con AV1, H.264 y HEVC antes de comprar.
03¿Cuál es mejor para Blender?+
GT 730 suele ser la mejor opción para Blender y la renderización por GPU. La compatibilidad con el motor de renderizado y la VRAM disponible también son importantes.
04¿Cuál es mejor para la edición de vídeo?+
GT 730 ofrece un mejor rendimiento general, mientras que GT 730 ofrece mayor capacidad de memoria. Los códecs, los codificadores de hardware y la optimización del editor pueden modificar el resultado.
05¿Qué es mejor para las redes neuronales y la IA?+
GT 730 es la opción más práctica para cargas de trabajo de IA locales. La capacidad de VRAM, las bibliotecas de computación y la compatibilidad con el framework son especialmente importantes.
06¿Cuál es mejor para 1080p?+
GT 730 es la opción más racional en 1080p, donde las altas tasas de fotogramas y el costo por fotograma son lo más importante.
07¿Cuál es mejor para 1440p?+
GT 730 lidera en rendimiento combinado a 1440p. GT 730 puede ser preferible para texturas pesadas y juegos con alto consumo de VRAM.
08¿Cuál es mejor para 4K?+
GT 730 es preferible para 4K, donde el rendimiento total, el ancho de banda de la memoria y la capacidad de VRAM tienen el mayor impacto.
09¿Cuál es mejor para un PC silencioso?+
Este producto es más fácil de usar en configuraciones silenciosas debido a su menor consumo de energía y carga térmica estimadas. El ruido real depende del disipador específico.
10¿Cuál es mejor sin reemplazar la fuente de alimentación?+
GeForce 9400M G es la opción más segura porque su consumo de energía declarado es menor. Verifique la potencia, la antigüedad y los conectores de la fuente de alimentación.
11¿Merece la pena actualizar desde la generación anterior?+
Considera actualizar a GT 730 si tu dispositivo actual ya no ofrece los FPS, la capacidad de memoria o las funciones necesarias. Una mejora inferior al 15-20% suele justificar la espera de una rebaja de precio.