NVIDIA
GeForce GT 740 vs Radeon Pro W6800
Comparación completa de especificaciones, rendimiento y benchmarks
AMD
Pro W6800
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado GT 740 y Pro W6800 por especificaciones y pruebas relevantes.
↗GT 740 supera a Pro W6800 por 1% según el índice agregado de Head to Head.+1%
Las puntuaciones están normalizadas en la escala Head to Head. Más alto es mejor. How is this calculated?Calidad de datos de H2HBench
Confianza bajaEspecificaciones: No consta verificación del campoResultados de juegos verificados: 0Resultados estimados / sin verificar: 32Registro de precio actualizado: 6 sept 2026
Pocos datos verificados
Conclusión de H2HBench
Puntuaciones de catálogo iguales
La diferencia de puntuación no es una mejora medida de FPS.
Razones para considerar GT 740
- Menor consumo declarado
- Menor precio de mercado registrado
- Mayor índice de relación calidad-precio
- Funciones compatibles registradas: OpenCL 3.0, CUDA 3.0 · Not supported
Razones para considerar Pro W6800
- Mayor índice de rendimiento de catálogo
- Más memoria gráfica
- Funciones compatibles registradas: OpenCL 2.1 · FSR
Catalog metrics radar
Los ejes sin datos se ocultan; cada valor usa una escala fija.
NVIDIA
AMDRendimiento
Eficiencia
Precio / rendimiento
Capacidad de memoria
3154
10072
10051
43100
Ranking de tarjetas gráficas
Posiciones 140–145de 321
¿Cuál elegir?
Dos conclusiones prácticas basadas en votos de la comunidad y valor en juegos.
GeForce GT 740
102 Me gustaLos visitantes de Head to Head eligen actualmente este modelo con más frecuencia.
GeForce GT 740
Precio 21,57 €Basado en el rendimiento de catálogo por unidad de precio de mercado actual, no en FPS medidos.
Resumen
Las puntuaciones se calculan a partir de las especificaciones, el rendimiento y la eficiencia.
JuegosRendimiento de DirectX, OpenCL y Vulkan
31
54Mejor
Aplicaciones profesionalesModelado 3D, edición de vídeo y renderizado.
29
45Mejor
Inteligencia artificial y aprendizaje automáticoCapacidades de aprendizaje automático e inteligencia artificial
26
43Mejor
Eficiencia energéticaConsumo de energía en todas las cargas de trabajo
100Mejor
72
Head to Head puntajePuntuación general del catálogo
52
52
Especificaciones
El mejor valor numérico se resalta en verde, teniendo en cuenta la dirección de la métrica.
HDMI
Device class
USB Type-C
DirectX
Máximo de monitores
Resolución máxima
Vulkan
OpenGL
TFLOPSMejor
Consumo de energíaMejor
Tipo de memoria
FrecuenciaMejor
Frecuencia baseMejor
Frecuencia boostMejor
Memoria de vídeoMejor
Frecuencia de memoriaMejor
Bus de memoriaMejor
Ancho de banda de memoriaMejor
Interfaz
Conector de alimentación
Fecha de lanzamiento
Arquitectura
Grosor
API de cómputo
Precio de lanzamientoMejor
Unidades shader / núcleosMejor
Consumo de energíaMejor
Proceso de fabricaciónMejor
Fuente recomendadaMejor
LongitudMejor
Tamaño del dieMejor
Caché de memoria
Número de transistoresMejor
Escalado
DisplayPort
FPS en juegos
Los resultados disponibles se muestran por separado; los datos faltantes no se tratan como cero.
La sección de FPS en juegos compara GT 740 y Pro W6800 en presets seleccionados de H2H Lab. La señal útil no es solo el FPS medio: también importa el comportamiento en 1440p y 4K, la memoria y el bus con texturas pesadas, la estabilidad del 1% low y si el motor favorece raster, ray tracing o drivers maduros.
GT 740Pro W6800
Externo verificadoEstimadoSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
157 FPS
221 FPS
1080p Ultra
110 FPS
155 FPS
1440p Ultra
59 FPS
121 FPS
4K Ultra
21 FPS
60 FPS
Counter-Strike 2GT 740157 FPSPro W6800221 FPSGT 740110 FPSPro W6800155 FPSGT 74059 FPSPro W6800121 FPSGT 74021 FPSPro W680060 FPS
Cyberpunk 2077GT 740101 FPSPro W6800143 FPSGT 74087 FPSPro W6800123 FPSGT 74043 FPSPro W680088 FPSGT 74014 FPSPro W680040 FPS
Forza Horizon 5GT 740128 FPSPro W6800180 FPSGT 74083 FPSPro W6800117 FPSGT 74053 FPSPro W6800109 FPSGT 74031 FPSPro W680088 FPS
Hogwarts LegacyGT 74083 FPSPro W6800117 FPSGT 74069 FPSPro W680097 FPSGT 74039 FPSPro W680078 FPSGT 74015 FPSPro W680041 FPS
Índices de carga H2H
Índices internos comparables en escala fija 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100315454%
H2H Compute IndexH2H Index / 100336464%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100346765%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1004310080%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001007233%
Índices H2H versionados desde datos normalizados del catálogo; no son resultados de un benchmark externo.
Índices de carga de IA H2H
Perfiles estimados según rendimiento y memoria disponibles.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100367570%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100367267%
H2H Inference IndexH2H Index / 100346765%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100387970%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100356864%
Índices H2H versionados desde datos normalizados del catálogo; no son resultados de un benchmark externo.
API gráficas, SDK y escalado
DirectX11.012.2
Vulkan1.21.4
OpenGL4.64.6
EscaladoNot supportedFSR
API de cómputoOpenCL 3.0, CUDA 3.0OpenCL 2.1
Arquitectura y lanzamiento
ArquitecturaKeplerRDNA 2.0
Proceso de fabricación28 nm7 nmMejor
Fecha de lanzamiento20142021
Device classDesktopProf
Núcleos GPU, die y frecuencias
Número de transistores1270 million26800 millionMejor
Tamaño del die118 mm²Mejor520 mm²
Unidades shader / núcleos3843840Mejor
Frecuencia base993 MHz2075 MHzMejor
Frecuencia boost993 MHz2320 MHzMejor
Tamaño de placa, energía y compatibilidad
InterfazPCIe 3x16PCIe 4x16
Longitud145 mmMejor267 mm
GrosorSingle-slotDual-slot
Fuente recomendada250 WMejor600 W
Conector de alimentación1x 6-pin6+8 pin
Salidas de pantalla y límites
HDMImini-HDMI 1.4aHDMI 2.1
DisplayPortBoard dependentDisplayPort 1.4a
USB Type-CNoNo
Máximo de monitores36
Resolución máxima4096 × 21607680 × 4320
Memoria y rendimiento de cómputo
Memoria de vídeo2 GB GDDR332 GB GDDR6Mejor
Tipo de memoriaGDDR3GDDR6
Bus de memoria128 bit256 bitMejor
TFLOPS0.76317.83Mejor
Otras comparaciones
Reviews and questions
Explicar esta comparación
Más allá de porcentajes: causas, especificaciones relevantes e impacto práctico detrás de cada gráfico.
Qué explicará la IA
Puntuación total, radar, FPS, pruebas sintéticas, especificaciones, eficiencia y valor.
Detalles de las evidencias
Cobertura de datos
- Resultados de juegos verificados
- 0
- Resultados sintéticos verificados
- 0
- Juegos con resultados verificados
- 0
- Resultados de la comunidad verificados
- 0
- Resultados estimados / sin verificar
- 32
- Especificaciones
- 0 / 70
Puntuaciones calculadas · ¿Cómo se calcula?
Las puntuaciones usan el modelo del catálogo y pueden incluir datos estimados. Abra cada puntuación para consultar su origen y metodología.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Evidencias de precios · Ver fuentes (6)
Resultados de la comunidad verificados
Aún no hay pruebas verificadas de la comunidad.
Revisado por
No consta una revisión editorial individual de esta comparación.
Historial de la comparación
Mostrar cambios registrados (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Por qué puede confiar en esta comparación
El origen y la confianza se evalúan con las evidencias de cada valor. Se identifican los resultados sin verificar y se separan las fechas de especificaciones, pruebas y precios.
Experiencias de propietarios
Montajes reales, resultados y comentarios de la comunidad.
Revisado por moderadorÚtil para la comunidadInsignias de experto
Preguntas frecuentes sobre la comparación
Recomendaciones breves basadas en el rendimiento, la memoria, el consumo de energía y el uso previsto.
01¿Cuál es mejor para jugar: GT 740 o Pro W6800?+
GT 740 tiene la puntuación general más alta en juegos, mientras que GT 740 ofrece una mejor relación precio-rendimiento. La elección final depende de la resolución y la configuración.
02¿Cuál es mejor para la transmisión en directo?+
GT 740 es la mejor opción para streaming gracias a su rendimiento, codificación por hardware y compatibilidad con aplicaciones. Consulta la compatibilidad con AV1, H.264 y HEVC antes de comprar.
03¿Cuál es mejor para Blender?+
GT 740 suele ser la mejor opción para Blender y la renderización por GPU. La compatibilidad con el motor de renderizado y la VRAM disponible también son importantes.
04¿Cuál es mejor para la edición de vídeo?+
GT 740 ofrece un mejor rendimiento general, mientras que GT 740 ofrece mayor capacidad de memoria. Los códecs, los codificadores de hardware y la optimización del editor pueden modificar el resultado.
05¿Qué es mejor para las redes neuronales y la IA?+
GT 740 es la opción más práctica para cargas de trabajo de IA locales. La capacidad de VRAM, las bibliotecas de computación y la compatibilidad con el framework son especialmente importantes.
06¿Cuál es mejor para 1080p?+
GT 740 es la opción más racional en 1080p, donde las altas tasas de fotogramas y el costo por fotograma son lo más importante.
07¿Cuál es mejor para 1440p?+
GT 740 lidera en rendimiento combinado a 1440p. GT 740 puede ser preferible para texturas pesadas y juegos con alto consumo de VRAM.
08¿Cuál es mejor para 4K?+
GT 740 es preferible para 4K, donde el rendimiento total, el ancho de banda de la memoria y la capacidad de VRAM tienen el mayor impacto.
09¿Cuál es mejor para un PC silencioso?+
Este producto es más fácil de usar en configuraciones silenciosas debido a su menor consumo de energía y carga térmica estimadas. El ruido real depende del disipador específico.
10¿Cuál es mejor sin reemplazar la fuente de alimentación?+
GT 740 es la opción más segura porque su consumo de energía declarado es menor. Verifique la potencia, la antigüedad y los conectores de la fuente de alimentación.
11¿Merece la pena actualizar desde la generación anterior?+
Considera actualizar a GT 740 si tu dispositivo actual ya no ofrece los FPS, la capacidad de memoria o las funciones necesarias. Una mejora inferior al 15-20% suele justificar la espera de una rebaja de precio.