NVIDIA
GeForce GTX 1630 vs Radeon 530
Comparación completa de especificaciones, rendimiento y benchmarks
AMD
Radeon 530
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado GTX 1630 y Radeon 530 por especificaciones y pruebas relevantes.
↗Radeon 530 supera a GTX 1630 por 19% según el índice agregado de Head to Head.+19%
Las puntuaciones están normalizadas en la escala Head to Head. Más alto es mejor. How is this calculated?Calidad de datos de H2HBench
Confianza bajaEspecificaciones: No consta verificación del campoResultados de juegos verificados: 0Resultados estimados / sin verificar: 32Registro de precio actualizado: 6 sept 2026
Pocos datos verificados
Conclusión de H2HBench
Mayor puntuación de catálogo: GeForce GTX 1630 (~30%)
La diferencia de puntuación no es una mejora medida de FPS.
Razones para considerar GTX 1630
- Mayor índice de relación calidad-precio
- Funciones compatibles registradas: OpenCL 3.0, CUDA 7.5 · NVIDIA Image Scaling (NIS)
Razones para considerar Radeon 530
- Mayor índice de rendimiento de catálogo
- Funciones compatibles registradas: OpenCL 2.0 / DirectCompute 5.0 · Not supported
Catalog metrics radar
Los ejes sin datos se ocultan; cada valor usa una escala fija.
NVIDIA
AMDRendimiento
Precio / rendimiento
3238
10065
Ranking de tarjetas gráficas
Posiciones 143–148de 321
¿Cuál elegir?
Dos conclusiones prácticas basadas en votos de la comunidad y valor en juegos.
Radeon 530
94 Me gustaLos visitantes de Head to Head eligen actualmente este modelo con más frecuencia.
Resumen
Las puntuaciones se calculan a partir de las especificaciones, el rendimiento y la eficiencia.
JuegosRendimiento de DirectX, OpenCL y Vulkan
32
38Mejor
Aplicaciones profesionalesModelado 3D, edición de vídeo y renderizado.
29
34Mejor
Inteligencia artificial y aprendizaje automáticoCapacidades de aprendizaje automático e inteligencia artificial
27
31Mejor
Eficiencia energéticaConsumo de energía en todas las cargas de trabajo
100Mejor
33
Head to Head puntajePuntuación general del catálogo
52Mejor
40
Especificaciones
El mejor valor numérico se resalta en verde, teniendo en cuenta la dirección de la métrica.
HDMI
Device class
Máximo de monitores
Resolución máxima
USB Type-C
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPS
Consumo de energía—
Tipo de memoria
Conector de alimentación
Fecha de lanzamiento
Arquitectura
Grosor
API de cómputo
Frecuencia—
Frecuencia base
Frecuencia boost
Memoria de vídeo
Frecuencia de memoria—
Bus de memoria
Ancho de banda de memoria—
Interfaz
Consumo de energía—
Proceso de fabricación—
Fuente recomendada
Longitud
Precio de lanzamiento—
Unidades shader / núcleosMejor
Tamaño del dieMejor
Caché de memoria
Número de transistoresMejor
DisplayPort
Escalado
FPS en juegos
Los resultados disponibles se muestran por separado; los datos faltantes no se tratan como cero.
La sección de FPS en juegos compara GTX 1630 y Radeon 530 en presets seleccionados de H2H Lab. La señal útil no es solo el FPS medio: también importa el comportamiento en 1440p y 4K, la memoria y el bus con texturas pesadas, la estabilidad del 1% low y si el motor favorece raster, ray tracing o drivers maduros.
GTX 1630Radeon 530
Externo verificadoEstimadoSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
162 FPS
157 FPS
1080p Ultra
114 FPS
111 FPS
1440p Ultra
62 FPS
86 FPS
4K Ultra
22 FPS
43 FPS
Counter-Strike 2GTX 1630162 FPSRadeon 530157 FPSGTX 1630114 FPSRadeon 530111 FPSGTX 163062 FPSRadeon 53086 FPSGTX 163022 FPSRadeon 53043 FPS
Cyberpunk 2077GTX 1630105 FPSRadeon 530102 FPSGTX 163090 FPSRadeon 53088 FPSGTX 163045 FPSRadeon 53062 FPSGTX 163015 FPSRadeon 53029 FPS
Forza Horizon 5GTX 1630132 FPSRadeon 530128 FPSGTX 163086 FPSRadeon 53083 FPSGTX 163055 FPSRadeon 53077 FPSGTX 163032 FPSRadeon 53063 FPS
Hogwarts LegacyGTX 163086 FPSRadeon 53083 FPSGTX 163072 FPSRadeon 53069 FPSGTX 163040 FPSRadeon 53056 FPSGTX 163015 FPSRadeon 53029 FPS
Índices de carga H2H
Índices internos comparables en escala fija 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100323817%
H2H Compute IndexH2H Index / 10040385%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10040385%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100600200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001000200%
Índices H2H versionados desde datos normalizados del catálogo; no son resultados de un benchmark externo.
Índices de carga de IA H2H
Perfiles estimados según rendimiento y memoria disponibles.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100453817%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100433812%
H2H Inference IndexH2H Index / 10040385%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100483823%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10041388%
Índices H2H versionados desde datos normalizados del catálogo; no son resultados de un benchmark externo.
API gráficas, SDK y escalado
DirectX12.112.0
Vulkan1.41.2
OpenGL4.64.6
EscaladoNVIDIA Image Scaling (NIS)Not supported
API de cómputoOpenCL 3.0, CUDA 7.5OpenCL 2.0 / DirectCompute 5.0
Arquitectura y lanzamiento
ArquitecturaTuringPolaris
Proceso de fabricación12 nm—
Fecha de lanzamiento20222017
Device classDesktopMobile
Núcleos GPU, die y frecuencias
Número de transistores4700 millionMejor1550 million
Tamaño del die200 mm²125 mm²Mejor
Unidades shader / núcleos512Mejor384
Frecuencia base1740 MHzOEM/TGP dependent
Frecuencia boost1785 MHzOEM/TGP dependent
Tamaño de placa, energía y compatibilidad
InterfazPCIe 3x8OEM platform dependent
Longitud145 mmOEM dependent
GrosorSingle-slotOEM dependent
Fuente recomendada250 WOEM dependent
Conector de alimentaciónNoneIntegrated laptop power
Salidas de pantalla y límites
HDMIHDMI 2.0OEM dependent
DisplayPortDisplayPort 1.4aOEM dependent
USB Type-CNoOEM dependent
Máximo de monitores3OEM dependent
Resolución máxima7680 × 4320OEM dependent
Memoria y rendimiento de cómputo
Memoria de vídeo4 GB GDDR6OEM configuration dependent
Tipo de memoriaGDDR6GDDR5
Bus de memoria64 bitOEM configuration dependent
TFLOPS1.828OEM/TGP dependent
Otras comparaciones
Reviews and questions
Explicar esta comparación
Más allá de porcentajes: causas, especificaciones relevantes e impacto práctico detrás de cada gráfico.
Qué explicará la IA
Puntuación total, radar, FPS, pruebas sintéticas, especificaciones, eficiencia y valor.
Detalles de las evidencias
Cobertura de datos
- Resultados de juegos verificados
- 0
- Resultados sintéticos verificados
- 0
- Juegos con resultados verificados
- 0
- Resultados de la comunidad verificados
- 0
- Resultados estimados / sin verificar
- 32
- Especificaciones
- 0 / 63
Puntuaciones calculadas · ¿Cómo se calcula?
Las puntuaciones usan el modelo del catálogo y pueden incluir datos estimados. Abra cada puntuación para consultar su origen y metodología.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Evidencias de precios · Ver fuentes (4)
Resultados de la comunidad verificados
Aún no hay pruebas verificadas de la comunidad.
Revisado por
No consta una revisión editorial individual de esta comparación.
Historial de la comparación
Mostrar cambios registrados (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Por qué puede confiar en esta comparación
El origen y la confianza se evalúan con las evidencias de cada valor. Se identifican los resultados sin verificar y se separan las fechas de especificaciones, pruebas y precios.
Experiencias de propietarios
Montajes reales, resultados y comentarios de la comunidad.
Revisado por moderadorÚtil para la comunidadInsignias de experto
Preguntas frecuentes sobre la comparación
Recomendaciones breves basadas en el rendimiento, la memoria, el consumo de energía y el uso previsto.
01¿Cuál es mejor para jugar: GTX 1630 o Radeon 530?+
GTX 1630 tiene la puntuación general más alta en juegos, mientras que GTX 1630 ofrece una mejor relación precio-rendimiento. La elección final depende de la resolución y la configuración.
02¿Cuál es mejor para la transmisión en directo?+
GTX 1630 es la mejor opción para streaming gracias a su rendimiento, codificación por hardware y compatibilidad con aplicaciones. Consulta la compatibilidad con AV1, H.264 y HEVC antes de comprar.
03¿Cuál es mejor para Blender?+
GTX 1630 suele ser la mejor opción para Blender y la renderización por GPU. La compatibilidad con el motor de renderizado y la VRAM disponible también son importantes.
04¿Cuál es mejor para la edición de vídeo?+
GTX 1630 ofrece un mejor rendimiento general, mientras que GTX 1630 ofrece mayor capacidad de memoria. Los códecs, los codificadores de hardware y la optimización del editor pueden modificar el resultado.
05¿Qué es mejor para las redes neuronales y la IA?+
GTX 1630 es la opción más práctica para cargas de trabajo de IA locales. La capacidad de VRAM, las bibliotecas de computación y la compatibilidad con el framework son especialmente importantes.
06¿Cuál es mejor para 1080p?+
GTX 1630 es la opción más racional en 1080p, donde las altas tasas de fotogramas y el costo por fotograma son lo más importante.
07¿Cuál es mejor para 1440p?+
GTX 1630 lidera en rendimiento combinado a 1440p. GTX 1630 puede ser preferible para texturas pesadas y juegos con alto consumo de VRAM.
08¿Cuál es mejor para 4K?+
GTX 1630 es preferible para 4K, donde el rendimiento total, el ancho de banda de la memoria y la capacidad de VRAM tienen el mayor impacto.
09¿Cuál es mejor para un PC silencioso?+
Este producto es más fácil de usar en configuraciones silenciosas debido a su menor consumo de energía y carga térmica estimadas. El ruido real depende del disipador específico.
10¿Cuál es mejor sin reemplazar la fuente de alimentación?+
GTX 1630 es la opción más segura porque su consumo de energía declarado es menor. Verifique la potencia, la antigüedad y los conectores de la fuente de alimentación.
11¿Merece la pena actualizar desde la generación anterior?+
Considera actualizar a GTX 1630 si tu dispositivo actual ya no ofrece los FPS, la capacidad de memoria o las funciones necesarias. Una mejora inferior al 15-20% suele justificar la espera de una rebaja de precio.