NVIDIA
GeForce GTX 750 vs GeForce 305M
Comparación completa de especificaciones, rendimiento y benchmarks
NVIDIA
GeForce 305M
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado GTX 750 y GeForce 305M por especificaciones y pruebas relevantes.
↗GTX 750 supera a GeForce 305M por 7% según el índice agregado de Head to Head.+7%
Las puntuaciones están normalizadas en la escala Head to Head. Más alto es mejor. How is this calculated?Calidad de datos de H2HBench
Confianza bajaEspecificaciones: No consta verificación del campoResultados de juegos verificados: 0Resultados estimados / sin verificar: 32Registro de precio actualizado: 6 sept 2026
Pocos datos verificados
Conclusión de H2HBench
Mayor puntuación de catálogo: GeForce GTX 750 (~24%)
La diferencia de puntuación no es una mejora medida de FPS.
Razones para considerar GTX 750
- Mayor índice de rendimiento de catálogo
- Más memoria gráfica
- Mayor índice de relación calidad-precio
- Funciones compatibles registradas: OpenCL 3.0, CUDA 5.0 · Not supported
Razones para considerar GeForce 305M
- Menor consumo declarado
- Funciones compatibles registradas: OpenCL 1.1, CUDA 1.2 · Not supported
Catalog metrics radar
Los ejes sin datos se ocultan; cada valor usa una escala fija.
NVIDIARendimiento
Eficiencia
Precio / rendimiento
Capacidad de memoria
3230
100100
10054
5643
Ranking de tarjetas gráficas
Posiciones 145–150de 321
¿Cuál elegir?
Dos conclusiones prácticas basadas en votos de la comunidad y valor en juegos.
GeForce 305M
177 Me gustaLos visitantes de Head to Head eligen actualmente este modelo con más frecuencia.
Resumen
Las puntuaciones se calculan a partir de las especificaciones, el rendimiento y la eficiencia.
JuegosRendimiento de DirectX, OpenCL y Vulkan
32Mejor
30
Aplicaciones profesionalesModelado 3D, edición de vídeo y renderizado.
29Mejor
28
Inteligencia artificial y aprendizaje automáticoCapacidades de aprendizaje automático e inteligencia artificial
27Mejor
26
Eficiencia energéticaConsumo de energía en todas las cargas de trabajo
100
100
Head to Head puntajePuntuación general del catálogo
52Mejor
42
Especificaciones
El mejor valor numérico se resalta en verde, teniendo en cuenta la dirección de la métrica.
HDMI
Device class
USB Type-C
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSMejor
Consumo de energíaMejor
Bus de memoriaMejor
FrecuenciaMejor
Tipo de memoria
Conector de alimentación
Fecha de lanzamiento
Frecuencia baseMejor
Frecuencia boostMejor
Memoria de vídeoMejor
Frecuencia de memoriaMejor
Máximo de monitores
Resolución máxima
Ancho de banda de memoriaMejor
Interfaz
Consumo de energíaMejor
Proceso de fabricaciónMejor
Arquitectura
Grosor
API de cómputo
Precio de lanzamiento—
Unidades shader / núcleosMejor
Fuente recomendada
Longitud
Tamaño del dieMejor
Caché de memoriaMejor
Número de transistoresMejor
DisplayPort
Escalado
FPS en juegos
Los resultados disponibles se muestran por separado; los datos faltantes no se tratan como cero.
La sección de FPS en juegos compara GTX 750 y GeForce 305M en presets seleccionados de H2H Lab. La señal útil no es solo el FPS medio: también importa el comportamiento en 1440p y 4K, la memoria y el bus con texturas pesadas, la estabilidad del 1% low y si el motor favorece raster, ray tracing o drivers maduros.
GTX 750GeForce 305M
Externo verificadoEstimadoSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
161 FPS
150 FPS
1080p Ultra
111 FPS
105 FPS
1440p Ultra
61 FPS
56 FPS
4K Ultra
22 FPS
20 FPS
Counter-Strike 2GTX 750161 FPSGeForce 305M150 FPSGTX 750111 FPSGeForce 305M105 FPSGTX 75061 FPSGeForce 305M56 FPSGTX 75022 FPSGeForce 305M20 FPS
Cyberpunk 2077GTX 750104 FPSGeForce 305M97 FPSGTX 75088 FPSGeForce 305M83 FPSGTX 75044 FPSGeForce 305M41 FPSGTX 75014 FPSGeForce 305M14 FPS
Forza Horizon 5GTX 750131 FPSGeForce 305M122 FPSGTX 75083 FPSGeForce 305M79 FPSGTX 75055 FPSGeForce 305M51 FPSGTX 75032 FPSGeForce 305M30 FPS
Hogwarts LegacyGTX 75085 FPSGeForce 305M79 FPSGTX 75070 FPSGeForce 305M66 FPSGTX 75040 FPSGeForce 305M37 FPSGTX 75015 FPSGeForce 305M14 FPS
Índices de carga H2H
Índices internos comparables en escala fija 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10032306%
H2H Compute IndexH2H Index / 100363018%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100393414%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100564326%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Índices H2H versionados desde datos normalizados del catálogo; no son resultados de un benchmark externo.
Índices de carga de IA H2H
Perfiles estimados según rendimiento y memoria disponibles.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100433618%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100413516%
H2H Inference IndexH2H Index / 100393414%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100453720%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100393414%
Índices H2H versionados desde datos normalizados del catálogo; no son resultados de un benchmark externo.
API gráficas, SDK y escalado
DirectX11.010.1
Vulkan1.4Not supported
OpenGL4.63.3
EscaladoNot supportedNot supported
API de cómputoOpenCL 3.0, CUDA 5.0OpenCL 1.1, CUDA 1.2
Arquitectura y lanzamiento
ArquitecturaMaxwellTesla
Proceso de fabricación28 nmMejor40 nm
Fecha de lanzamiento20142010
Device classDesktopMobile
Núcleos GPU, die y frecuencias
Número de transistores1870 millionMejor260 million
Tamaño del die148 mm²57 mm²Mejor
Unidades shader / núcleos512Mejor16
Frecuencia base1020 MHzMejor525 MHz
Frecuencia boost1085 MHzMejor525 MHz
Tamaño de placa, energía y compatibilidad
InterfazPCIe 3x16PCIe 2.0 x16
Longitud145 mmOEM dependent
GrosorSingle-slotIGP
Fuente recomendada250 WOEM dependent
Conector de alimentaciónNoneNone
Salidas de pantalla y límites
HDMImini-HDMI 1.4aOEM dependent
DisplayPortBoard dependentOEM dependent
USB Type-CNoOEM dependent
Máximo de monitores3OEM dependent
Resolución máxima4096 × 2160Depends on host system
Memoria y rendimiento de cómputo
Memoria de vídeo1 GB GDDR5Mejor0.5 GB GDDR3
Tipo de memoriaGDDR5GDDR3 / DDR3
Bus de memoria128 bitMejor64 bit
TFLOPS1.111Mejor0.037
Otras comparaciones
Reviews and questions
Explicar esta comparación
Más allá de porcentajes: causas, especificaciones relevantes e impacto práctico detrás de cada gráfico.
Qué explicará la IA
Puntuación total, radar, FPS, pruebas sintéticas, especificaciones, eficiencia y valor.
Detalles de las evidencias
Cobertura de datos
- Resultados de juegos verificados
- 0
- Resultados sintéticos verificados
- 0
- Juegos con resultados verificados
- 0
- Resultados de la comunidad verificados
- 0
- Resultados estimados / sin verificar
- 32
- Especificaciones
- 0 / 69
Puntuaciones calculadas · ¿Cómo se calcula?
Las puntuaciones usan el modelo del catálogo y pueden incluir datos estimados. Abra cada puntuación para consultar su origen y metodología.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Evidencias de precios · Ver fuentes (4)
Resultados de la comunidad verificados
Aún no hay pruebas verificadas de la comunidad.
Revisado por
No consta una revisión editorial individual de esta comparación.
Historial de la comparación
Mostrar cambios registrados (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Por qué puede confiar en esta comparación
El origen y la confianza se evalúan con las evidencias de cada valor. Se identifican los resultados sin verificar y se separan las fechas de especificaciones, pruebas y precios.
Experiencias de propietarios
Montajes reales, resultados y comentarios de la comunidad.
Revisado por moderadorÚtil para la comunidadInsignias de experto
Preguntas frecuentes sobre la comparación
Recomendaciones breves basadas en el rendimiento, la memoria, el consumo de energía y el uso previsto.
01¿Cuál es mejor para jugar: GTX 750 o GeForce 305M?+
GTX 750 tiene la puntuación general más alta en juegos, mientras que GTX 750 ofrece una mejor relación precio-rendimiento. La elección final depende de la resolución y la configuración.
02¿Cuál es mejor para la transmisión en directo?+
GTX 750 es la mejor opción para streaming gracias a su rendimiento, codificación por hardware y compatibilidad con aplicaciones. Consulta la compatibilidad con AV1, H.264 y HEVC antes de comprar.
03¿Cuál es mejor para Blender?+
GTX 750 suele ser la mejor opción para Blender y la renderización por GPU. La compatibilidad con el motor de renderizado y la VRAM disponible también son importantes.
04¿Cuál es mejor para la edición de vídeo?+
GTX 750 ofrece un mejor rendimiento general, mientras que GTX 750 ofrece mayor capacidad de memoria. Los códecs, los codificadores de hardware y la optimización del editor pueden modificar el resultado.
05¿Qué es mejor para las redes neuronales y la IA?+
GTX 750 es la opción más práctica para cargas de trabajo de IA locales. La capacidad de VRAM, las bibliotecas de computación y la compatibilidad con el framework son especialmente importantes.
06¿Cuál es mejor para 1080p?+
GTX 750 es la opción más racional en 1080p, donde las altas tasas de fotogramas y el costo por fotograma son lo más importante.
07¿Cuál es mejor para 1440p?+
GTX 750 lidera en rendimiento combinado a 1440p. GTX 750 puede ser preferible para texturas pesadas y juegos con alto consumo de VRAM.
08¿Cuál es mejor para 4K?+
GTX 750 es preferible para 4K, donde el rendimiento total, el ancho de banda de la memoria y la capacidad de VRAM tienen el mayor impacto.
09¿Cuál es mejor para un PC silencioso?+
Este producto es más fácil de usar en configuraciones silenciosas debido a su menor consumo de energía y carga térmica estimadas. El ruido real depende del disipador específico.
10¿Cuál es mejor sin reemplazar la fuente de alimentación?+
GeForce 305M es la opción más segura porque su consumo de energía declarado es menor. Verifique la potencia, la antigüedad y los conectores de la fuente de alimentación.
11¿Merece la pena actualizar desde la generación anterior?+
Considera actualizar a GTX 750 si tu dispositivo actual ya no ofrece los FPS, la capacidad de memoria o las funciones necesarias. Una mejora inferior al 15-20% suele justificar la espera de una rebaja de precio.