AMD
Radeon HD 7850 vs Radeon R9 285
Comparación completa de especificaciones, rendimiento y benchmarks
AMD
R9 285
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado HD 7850 y R9 285 por especificaciones y pruebas relevantes.
↗R9 285 supera a HD 7850 por 3% según el índice agregado de Head to Head.+3%
Las puntuaciones están normalizadas en la escala Head to Head. Más alto es mejor. How is this calculated?Calidad de datos de H2HBench
Confianza bajaEspecificaciones: No consta verificación del campoResultados de juegos verificados: 0Resultados estimados / sin verificar: 32Registro de precio actualizado: 6 sept 2026
Pocos datos verificados
Conclusión de H2HBench
Mayor puntuación de catálogo: Radeon HD 7850 (~9%)
La diferencia de puntuación no es una mejora medida de FPS.
Razones para considerar HD 7850
- Menor consumo declarado
- Menor precio de mercado registrado
- Funciones compatibles registradas: OpenCL 1.2 · Not supported
Razones para considerar R9 285
- Mayor índice de rendimiento de catálogo
- Funciones compatibles registradas: OpenCL 2.1 · Not supported
Catalog metrics radar
Los ejes sin datos se ocultan; cada valor usa una escala fija.
AMDRendimiento
Eficiencia
Precio / rendimiento
Capacidad de memoria
3334
8560
100100
5656
Ranking de tarjetas gráficas
Posiciones 183–188de 321
¿Cuál elegir?
Dos conclusiones prácticas basadas en votos de la comunidad y valor en juegos.
Radeon HD 7850
163 Me gustaLos visitantes de Head to Head eligen actualmente este modelo con más frecuencia.
Radeon HD 7850
Precio 29,27 €Basado en el rendimiento de catálogo por unidad de precio de mercado actual, no en FPS medidos.
Resumen
Las puntuaciones se calculan a partir de las especificaciones, el rendimiento y la eficiencia.
JuegosRendimiento de DirectX, OpenCL y Vulkan
33
34Mejor
Aplicaciones profesionalesModelado 3D, edición de vídeo y renderizado.
30
31Mejor
Inteligencia artificial y aprendizaje automáticoCapacidades de aprendizaje automático e inteligencia artificial
28
28
Eficiencia energéticaConsumo de energía en todas las cargas de trabajo
85Mejor
60
Head to Head puntajePuntuación general del catálogo
50Mejor
46
Especificaciones
El mejor valor numérico se resalta en verde, teniendo en cuenta la dirección de la métrica.
DisplayPort
HDMI
Device class
Máximo de monitores
Resolución máxima
USB Type-C
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSMejor
Consumo de energíaMejor
Tipo de memoria
Conector de alimentación
FrecuenciaMejor
Frecuencia baseMejor
Frecuencia boostMejor
Memoria de vídeo
Frecuencia de memoriaMejor
Bus de memoria
Ancho de banda de memoriaMejor
Interfaz
Fecha de lanzamiento
ArquitecturaMejor
Grosor
API de cómputo
Precio de lanzamientoMejor
Unidades shader / núcleosMejor
Consumo de energíaMejor
Proceso de fabricación
Fuente recomendadaMejor
LongitudMejor
Tamaño del dieMejor
Caché de memoria
Número de transistoresMejor
Escalado
FPS en juegos
Los resultados disponibles se muestran por separado; los datos faltantes no se tratan como cero.
La sección de FPS en juegos compara HD 7850 y R9 285 en presets seleccionados de H2H Lab. La señal útil no es solo el FPS medio: también importa el comportamiento en 1440p y 4K, la memoria y el bus con texturas pesadas, la estabilidad del 1% low y si el motor favorece raster, ray tracing o drivers maduros.
HD 7850R9 285
Externo verificadoEstimadoSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
168 FPS
175 FPS
1080p Ultra
115 FPS
120 FPS
1440p Ultra
63 FPS
65 FPS
4K Ultra
23 FPS
24 FPS
Counter-Strike 2HD 7850168 FPSR9 285175 FPSHD 7850115 FPSR9 285120 FPSHD 785063 FPSR9 28565 FPSHD 785023 FPSR9 28524 FPS
Cyberpunk 2077HD 7850108 FPSR9 285113 FPSHD 785091 FPSR9 28595 FPSHD 785046 FPSR9 28547 FPSHD 785016 FPSR9 28516 FPS
Forza Horizon 5HD 7850137 FPSR9 285142 FPSHD 785086 FPSR9 28590 FPSHD 785057 FPSR9 28558 FPSHD 785034 FPSR9 28535 FPS
Hogwarts LegacyHD 785089 FPSR9 28592 FPSHD 785072 FPSR9 28575 FPSHD 785041 FPSR9 28542 FPSHD 785016 FPSR9 28516 FPS
Índices de carga H2H
Índices internos comparables en escala fija 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10033343%
H2H Compute IndexH2H Index / 10036373%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10039403%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10056560%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100856034%
Índices H2H versionados desde datos normalizados del catálogo; no son resultados de un benchmark externo.
Índices de carga de IA H2H
Perfiles estimados según rendimiento y memoria disponibles.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10043442%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10042432%
H2H Inference IndexH2H Index / 10039403%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10045462%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10040400%
Índices H2H versionados desde datos normalizados del catálogo; no son resultados de un benchmark externo.
API gráficas, SDK y escalado
DirectX11.112.0
Vulkan1.21.2
OpenGL4.64.6
EscaladoNot supportedNot supported
API de cómputoOpenCL 1.2OpenCL 2.1
Arquitectura y lanzamiento
ArquitecturaGCN 1.0GCN 3.0Mejor
Proceso de fabricación28 nm28 nm
Fecha de lanzamiento20122014
Device classDesktopDesktop
Núcleos GPU, die y frecuencias
Número de transistores2800 million5000 millionMejor
Tamaño del die212 mm²Mejor366 mm²
Unidades shader / núcleos10241792Mejor
Frecuencia base860 MHz918 MHzMejor
Frecuencia boost860 MHz918 MHzMejor
Tamaño de placa, energía y compatibilidad
InterfazPCIe 3x16PCIe 3x16
Longitud210 mmMejor221 mm
GrosorDual-slotDual-slot
Fuente recomendada300 WMejor450 W
Conector de alimentación6 pin6+6 pin
Salidas de pantalla y límites
HDMIHDMI 1.4aHDMI 1.4a
DisplayPortmini-DisplayPort 1.2DisplayPort 1.2
USB Type-CNoNo
Máximo de monitores44
Resolución máxima4096 × 21604096 × 2160
Memoria y rendimiento de cómputo
Memoria de vídeo2 GB GDDR52 GB GDDR5
Tipo de memoriaGDDR5GDDR5
Bus de memoria256 bit256 bit
TFLOPS1.7613.29Mejor
Otras comparaciones
Reviews and questions
Explicar esta comparación
Más allá de porcentajes: causas, especificaciones relevantes e impacto práctico detrás de cada gráfico.
Qué explicará la IA
Puntuación total, radar, FPS, pruebas sintéticas, especificaciones, eficiencia y valor.
Detalles de las evidencias
Cobertura de datos
- Resultados de juegos verificados
- 0
- Resultados sintéticos verificados
- 0
- Juegos con resultados verificados
- 0
- Resultados de la comunidad verificados
- 0
- Resultados estimados / sin verificar
- 32
- Especificaciones
- 0 / 70
Puntuaciones calculadas · ¿Cómo se calcula?
Las puntuaciones usan el modelo del catálogo y pueden incluir datos estimados. Abra cada puntuación para consultar su origen y metodología.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Evidencias de precios · Ver fuentes (6)
Resultados de la comunidad verificados
Aún no hay pruebas verificadas de la comunidad.
Revisado por
No consta una revisión editorial individual de esta comparación.
Historial de la comparación
Mostrar cambios registrados (4)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Por qué puede confiar en esta comparación
El origen y la confianza se evalúan con las evidencias de cada valor. Se identifican los resultados sin verificar y se separan las fechas de especificaciones, pruebas y precios.
Experiencias de propietarios
Montajes reales, resultados y comentarios de la comunidad.
Revisado por moderadorÚtil para la comunidadInsignias de experto
Preguntas frecuentes sobre la comparación
Recomendaciones breves basadas en el rendimiento, la memoria, el consumo de energía y el uso previsto.
01¿Cuál es mejor para jugar: HD 7850 o R9 285?+
HD 7850 tiene la puntuación general más alta en juegos, mientras que HD 7850 ofrece una mejor relación precio-rendimiento. La elección final depende de la resolución y la configuración.
02¿Cuál es mejor para la transmisión en directo?+
HD 7850 es la mejor opción para streaming gracias a su rendimiento, codificación por hardware y compatibilidad con aplicaciones. Consulta la compatibilidad con AV1, H.264 y HEVC antes de comprar.
03¿Cuál es mejor para Blender?+
HD 7850 suele ser la mejor opción para Blender y la renderización por GPU. La compatibilidad con el motor de renderizado y la VRAM disponible también son importantes.
04¿Cuál es mejor para la edición de vídeo?+
HD 7850 ofrece un mejor rendimiento general, mientras que HD 7850 ofrece mayor capacidad de memoria. Los códecs, los codificadores de hardware y la optimización del editor pueden modificar el resultado.
05¿Qué es mejor para las redes neuronales y la IA?+
HD 7850 es la opción más práctica para cargas de trabajo de IA locales. La capacidad de VRAM, las bibliotecas de computación y la compatibilidad con el framework son especialmente importantes.
06¿Cuál es mejor para 1080p?+
HD 7850 es la opción más racional en 1080p, donde las altas tasas de fotogramas y el costo por fotograma son lo más importante.
07¿Cuál es mejor para 1440p?+
HD 7850 lidera en rendimiento combinado a 1440p. HD 7850 puede ser preferible para texturas pesadas y juegos con alto consumo de VRAM.
08¿Cuál es mejor para 4K?+
HD 7850 es preferible para 4K, donde el rendimiento total, el ancho de banda de la memoria y la capacidad de VRAM tienen el mayor impacto.
09¿Cuál es mejor para un PC silencioso?+
Este producto es más fácil de usar en configuraciones silenciosas debido a su menor consumo de energía y carga térmica estimadas. El ruido real depende del disipador específico.
10¿Cuál es mejor sin reemplazar la fuente de alimentación?+
HD 7850 es la opción más segura porque su consumo de energía declarado es menor. Verifique la potencia, la antigüedad y los conectores de la fuente de alimentación.
11¿Merece la pena actualizar desde la generación anterior?+
Considera actualizar a HD 7850 si tu dispositivo actual ya no ofrece los FPS, la capacidad de memoria o las funciones necesarias. Una mejora inferior al 15-20% suele justificar la espera de una rebaja de precio.