Intel
Intel Arc 130T vs Radeon Pro W6800
Comparación completa de especificaciones, rendimiento y benchmarks
AMD
Pro W6800
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Arc 130T y Pro W6800 por especificaciones y pruebas relevantes.
↗Arc 130T supera a Pro W6800 por 4% según el índice agregado de Head to Head.+4%
Las puntuaciones están normalizadas en la escala Head to Head. Más alto es mejor. How is this calculated?Calidad de datos de H2HBench
Confianza bajaEspecificaciones: Parcialmente verificadoResultados de juegos verificados: 0Resultados estimados / sin verificar: 16Registro de precio actualizado: 6 sept 2026
Pocos datos verificados
Conclusión de H2HBench
Mayor puntuación de catálogo: Intel Arc 130T (~4%)
La diferencia de puntuación no es una mejora medida de FPS.
Razones para considerar Arc 130T
- Mayor índice de rendimiento de catálogo
- Funciones compatibles registradas: OpenCL 3.0 · Intel XeSS
Razones para considerar Pro W6800
- Funciones compatibles registradas: OpenCL 2.1 · FSR
Catalog metrics radar
Los ejes sin datos se ocultan; cada valor usa una escala fija.
Intel
AMDRendimiento
6354
Ranking de tarjetas gráficas
Posiciones 317–322de 411
¿Cuál elegir?
Dos conclusiones prácticas basadas en votos de la comunidad y valor en juegos.
Radeon Pro W6800
53 Me gustaLos visitantes de Head to Head eligen actualmente este modelo con más frecuencia.
Resumen
Las puntuaciones se calculan a partir de las especificaciones, el rendimiento y la eficiencia.
JuegosRendimiento de DirectX, OpenCL y Vulkan
63Mejor
54
Aplicaciones profesionalesModelado 3D, edición de vídeo y renderizado.
52Mejor
45
Inteligencia artificial y aprendizaje automáticoCapacidades de aprendizaje automático e inteligencia artificial
49Mejor
43
Eficiencia energéticaConsumo de energía en todas las cargas de trabajo
47
72Mejor
Head to Head puntajePuntuación general del catálogo
54Mejor
52
Especificaciones
El mejor valor numérico se resalta en verde, teniendo en cuenta la dirección de la métrica.
Device class
Arquitectura
Unidades shader / núcleosMejor
Frecuencia boostMejor
Fecha de lanzamiento
Memoria de vídeo
Tipo de memoria
Bus de memoria
Interfaz
Consumo de energía
Conector de alimentación
Longitud
Grosor
Fuente recomendada
HDMI
DisplayPort
USB Type-C
Máximo de monitores
Resolución máxima
DirectX
OpenGL
API de cómputo
Escalado
TFLOPS
Vulkan
Proceso de fabricación
Número de transistores
Tamaño del die
Frecuencia base
Ancho de banda de memoria
Frecuencia de memoria
Caché de memoria
Frecuencia
Consumo de energía—
Precio de lanzamiento—
FPS en juegos
Los resultados disponibles se muestran por separado; los datos faltantes no se tratan como cero.
La sección de FPS en juegos compara Arc 130T y Pro W6800 en presets seleccionados de H2H Lab. La señal útil no es solo el FPS medio: también importa el comportamiento en 1440p y 4K, la memoria y el bus con texturas pesadas, la estabilidad del 1% low y si el motor favorece raster, ray tracing o drivers maduros.
Arc 130TPro W6800
Externo verificadoEstimadoSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
—
221 FPS
1080p Ultra
—
155 FPS
1440p Ultra
—
121 FPS
4K Ultra
—
60 FPS
Counter-Strike 2Arc 130T—Pro W6800221 FPSArc 130T—Pro W6800155 FPSArc 130T—Pro W6800121 FPSArc 130T—Pro W680060 FPS
Cyberpunk 2077Arc 130T—Pro W6800143 FPSArc 130T—Pro W6800123 FPSArc 130T—Pro W680088 FPSArc 130T—Pro W680040 FPS
Forza Horizon 5Arc 130T—Pro W6800180 FPSArc 130T—Pro W6800117 FPSArc 130T—Pro W6800109 FPSArc 130T—Pro W680088 FPS
Hogwarts LegacyArc 130T—Pro W6800117 FPSArc 130T—Pro W680097 FPSArc 130T—Pro W680078 FPSArc 130T—Pro W680041 FPS
Índices de carga H2H
Índices internos comparables en escala fija 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100635415%
H2H Compute IndexH2H Index / 10065642%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10063676%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1000100200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100072200%
Índices H2H versionados desde datos normalizados del catálogo; no son resultados de un benchmark externo.
Índices de carga de IA H2H
Perfiles estimados según rendimiento y memoria disponibles.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100637517%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100637213%
H2H Inference IndexH2H Index / 10063676%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100637923%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10063688%
Índices H2H versionados desde datos normalizados del catálogo; no son resultados de un benchmark externo.
API gráficas, SDK y escalado
DirectX12.212.2
VulkanNot publicly specified1.4
OpenGL4.64.6
EscaladoIntel XeSSFSR
API de cómputoOpenCL 3.0OpenCL 2.1
Arquitectura y lanzamiento
ArquitecturaXe-LPGRDNA 2.0
Proceso de fabricaciónNot publicly specified7 nm
Fecha de lanzamientoQ1'252021
Device classMobileProf
Núcleos GPU, die y frecuencias
Número de transistoresNot publicly specified26800 million
Tamaño del dieNot publicly specified520 mm²
Unidades shader / núcleos7 Xe cores3840Mejor
Frecuencia baseNot publicly specified2075 MHz
Frecuencia boostUp to 2.2 GHz (depends on host processor)2320 MHzMejor
Tamaño de placa, energía y compatibilidad
InterfazIntegrated into processor packagePCIe 4x16
LongitudNot applicable (integrated GPU)267 mm
GrosorNot applicable (integrated GPU)Dual-slot
Fuente recomendadaSystem dependent600 W
Conector de alimentaciónNot applicable (integrated GPU)6+8 pin
Salidas de pantalla y límites
HDMIHDMI 2.1 FRL (OEM dependent)HDMI 2.1
DisplayPortDisplayPort 2.1 UHBR20 (OEM dependent)DisplayPort 1.4a
USB Type-COEM dependentNo
Máximo de monitores4 (platform capability)6
Resolución máxima7680 x 4320 @ 60Hz (DisplayPort)7680 × 4320
Memoria y rendimiento de cómputo
Memoria de vídeoShared system memory; OEM configurable32 GB GDDR6
Tipo de memoriaShared DDR5 / LPDDR5XGDDR6
Bus de memoriaDepends on system memory configuration256 bit
TFLOPSNot publicly specified17.83
Otras comparaciones
Reviews and questions
Explicar esta comparación
Más allá de porcentajes: causas, especificaciones relevantes e impacto práctico detrás de cada gráfico.
Qué explicará la IA
Puntuación total, radar, FPS, pruebas sintéticas, especificaciones, eficiencia y valor.
Detalles de las evidencias
Cobertura de datos
- Resultados de juegos verificados
- 0
- Resultados sintéticos verificados
- 0
- Juegos con resultados verificados
- 0
- Resultados de la comunidad verificados
- 0
- Resultados estimados / sin verificar
- 16
- Especificaciones
- 21 / 68
Puntuaciones calculadas · ¿Cómo se calcula?
Las puntuaciones usan el modelo del catálogo y pueden incluir datos estimados. Abra cada puntuación para consultar su origen y metodología.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Evidencias de precios · Ver fuentes (3)
Resultados de la comunidad verificados
Aún no hay pruebas verificadas de la comunidad.
Revisado por
No consta una revisión editorial individual de esta comparación.
Historial de la comparación
Mostrar cambios registrados (1)
- · Record updated: products
Por qué puede confiar en esta comparación
El origen y la confianza se evalúan con las evidencias de cada valor. Se identifican los resultados sin verificar y se separan las fechas de especificaciones, pruebas y precios.
Experiencias de propietarios
Montajes reales, resultados y comentarios de la comunidad.
Revisado por moderadorÚtil para la comunidadInsignias de experto
Preguntas frecuentes sobre la comparación
Recomendaciones breves basadas en el rendimiento, la memoria, el consumo de energía y el uso previsto.
01¿Cuál es mejor para jugar: Arc 130T o Pro W6800?+
Arc 130T tiene la puntuación general más alta en juegos, mientras que Pro W6800 ofrece una mejor relación precio-rendimiento. La elección final depende de la resolución y la configuración.
02¿Cuál es mejor para la transmisión en directo?+
Arc 130T es la mejor opción para streaming gracias a su rendimiento, codificación por hardware y compatibilidad con aplicaciones. Consulta la compatibilidad con AV1, H.264 y HEVC antes de comprar.
03¿Cuál es mejor para Blender?+
Arc 130T suele ser la mejor opción para Blender y la renderización por GPU. La compatibilidad con el motor de renderizado y la VRAM disponible también son importantes.
04¿Cuál es mejor para la edición de vídeo?+
Arc 130T ofrece un mejor rendimiento general, mientras que Arc 130T ofrece mayor capacidad de memoria. Los códecs, los codificadores de hardware y la optimización del editor pueden modificar el resultado.
05¿Qué es mejor para las redes neuronales y la IA?+
Arc 130T es la opción más práctica para cargas de trabajo de IA locales. La capacidad de VRAM, las bibliotecas de computación y la compatibilidad con el framework son especialmente importantes.
06¿Cuál es mejor para 1080p?+
Pro W6800 es la opción más racional en 1080p, donde las altas tasas de fotogramas y el costo por fotograma son lo más importante.
07¿Cuál es mejor para 1440p?+
Arc 130T lidera en rendimiento combinado a 1440p. Arc 130T puede ser preferible para texturas pesadas y juegos con alto consumo de VRAM.
08¿Cuál es mejor para 4K?+
Arc 130T es preferible para 4K, donde el rendimiento total, el ancho de banda de la memoria y la capacidad de VRAM tienen el mayor impacto.
09¿Cuál es mejor para un PC silencioso?+
Este producto es más fácil de usar en configuraciones silenciosas debido a su menor consumo de energía y carga térmica estimadas. El ruido real depende del disipador específico.
10¿Cuál es mejor sin reemplazar la fuente de alimentación?+
Pro W6800 es la opción más segura porque su consumo de energía declarado es menor. Verifique la potencia, la antigüedad y los conectores de la fuente de alimentación.
11¿Merece la pena actualizar desde la generación anterior?+
Considera actualizar a Arc 130T si tu dispositivo actual ya no ofrece los FPS, la capacidad de memoria o las funciones necesarias. Una mejora inferior al 15-20% suele justificar la espera de una rebaja de precio.