Intel
Intel Arc 140T vs GeForce GTX 760M
Comparación completa de especificaciones, rendimiento y benchmarks
NVIDIA
GeForce GTX 760M
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Arc 140T y GeForce GTX 760M por especificaciones y pruebas relevantes.
↗Arc 140T supera a GeForce GTX 760M por 123% según el índice agregado de Head to Head.+123%
Las puntuaciones están normalizadas en la escala Head to Head. Más alto es mejor. How is this calculated?Calidad de datos de H2HBench
Confianza bajaEspecificaciones: Parcialmente verificadoResultados de juegos verificados: 0Resultados estimados / sin verificar: 16Registro de precio actualizado: 6 sept 2026
Pocos datos verificados
Conclusión de H2HBench
Mayor puntuación de catálogo: Intel Arc 140T (~36%)
La diferencia de puntuación no es una mejora medida de FPS.
Razones para considerar Arc 140T
- Mayor índice de rendimiento de catálogo
- Funciones compatibles registradas: OpenCL 3.0 · Intel XeSS
Razones para considerar GeForce GTX 760M
- Funciones compatibles registradas: OpenCL 3.0, CUDA 3.0 · Not supported
Catalog metrics radar
Los ejes sin datos se ocultan; cada valor usa una escala fija.
Intel
NVIDIARendimiento
6730
Ranking de tarjetas gráficas
Posiciones 117–122de 411
¿Cuál elegir?
Dos conclusiones prácticas basadas en votos de la comunidad y valor en juegos.
GeForce GTX 760M
126 Me gustaLos visitantes de Head to Head eligen actualmente este modelo con más frecuencia.
Resumen
Las puntuaciones se calculan a partir de las especificaciones, el rendimiento y la eficiencia.
JuegosRendimiento de DirectX, OpenCL y Vulkan
67Mejor
30
Aplicaciones profesionalesModelado 3D, edición de vídeo y renderizado.
55Mejor
28
Inteligencia artificial y aprendizaje automáticoCapacidades de aprendizaje automático e inteligencia artificial
52Mejor
26
Eficiencia energéticaConsumo de energía en todas las cargas de trabajo
50
100Mejor
Head to Head puntajePuntuación general del catálogo
57Mejor
42
Especificaciones
El mejor valor numérico se resalta en verde, teniendo en cuenta la dirección de la métrica.
Device class
Arquitectura
Unidades shader / núcleosMejor
Frecuencia boostMejor
Fecha de lanzamiento
Memoria de vídeo
Tipo de memoria
Bus de memoria
Interfaz
Consumo de energía
Conector de alimentación
Longitud
Grosor
Fuente recomendada
HDMI
DisplayPort
USB Type-C
Máximo de monitores
Resolución máxima
DirectX
OpenGL
API de cómputo
Escalado
TFLOPS
Vulkan
Proceso de fabricación
Número de transistores
Tamaño del die
Frecuencia base
Ancho de banda de memoria
Frecuencia de memoria
Caché de memoria
Frecuencia
Consumo de energía—
Precio de lanzamiento——
FPS en juegos
Los resultados disponibles se muestran por separado; los datos faltantes no se tratan como cero.
La sección de FPS en juegos compara Arc 140T y GeForce GTX 760M en presets seleccionados de H2H Lab. La señal útil no es solo el FPS medio: también importa el comportamiento en 1440p y 4K, la memoria y el bus con texturas pesadas, la estabilidad del 1% low y si el motor favorece raster, ray tracing o drivers maduros.
Arc 140TGeForce GTX 760M
Externo verificadoEstimadoSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
—
155 FPS
1080p Ultra
—
107 FPS
1440p Ultra
—
59 FPS
4K Ultra
—
21 FPS
Counter-Strike 2Arc 140T—GeForce GTX 760M155 FPSArc 140T—GeForce GTX 760M107 FPSArc 140T—GeForce GTX 760M59 FPSArc 140T—GeForce GTX 760M21 FPS
Cyberpunk 2077Arc 140T—GeForce GTX 760M100 FPSArc 140T—GeForce GTX 760M85 FPSArc 140T—GeForce GTX 760M43 FPSArc 140T—GeForce GTX 760M14 FPS
Forza Horizon 5Arc 140T—GeForce GTX 760M126 FPSArc 140T—GeForce GTX 760M81 FPSArc 140T—GeForce GTX 760M53 FPSArc 140T—GeForce GTX 760M31 FPS
Hogwarts LegacyArc 140T—GeForce GTX 760M82 FPSArc 140T—GeForce GTX 760M67 FPSArc 140T—GeForce GTX 760M38 FPSArc 140T—GeForce GTX 760M14 FPS
Índices de carga H2H
Índices internos comparables en escala fija 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100673076%
H2H Compute IndexH2H Index / 100693371%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100673758%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100056200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1000100200%
Índices H2H versionados desde datos normalizados del catálogo; no son resultados de un benchmark externo.
Índices de carga de IA H2H
Perfiles estimados según rendimiento y memoria disponibles.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100674246%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100674050%
H2H Inference IndexH2H Index / 100673758%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100674441%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100673855%
Índices H2H versionados desde datos normalizados del catálogo; no son resultados de un benchmark externo.
API gráficas, SDK y escalado
DirectX12.211.0
VulkanNot publicly specified1.2
OpenGL4.64.6
EscaladoIntel XeSSNot supported
API de cómputoOpenCL 3.0OpenCL 3.0, CUDA 3.0
Arquitectura y lanzamiento
ArquitecturaXe-LPGKepler / Fermi
Proceso de fabricaciónNot publicly specified28 nm
Fecha de lanzamientoQ1'252013
Device classMobileMobile
Núcleos GPU, die y frecuencias
Número de transistoresNot publicly specified2540 million
Tamaño del dieNot publicly specified221 mm²
Unidades shader / núcleos8 Xe cores768Mejor
Frecuencia baseNot publicly specified628 MHz
Frecuencia boostUp to 2.35 GHz (depends on host processor)719 MHzMejor
Tamaño de placa, energía y compatibilidad
InterfazIntegrated into processor packagePCIe 3.0 x16
LongitudNot applicable (integrated GPU)OEM dependent
GrosorNot applicable (integrated GPU)MXM Module
Fuente recomendadaSystem dependentOEM dependent
Conector de alimentaciónNot applicable (integrated GPU)None
Salidas de pantalla y límites
HDMIHDMI 2.1 FRL (OEM dependent)OEM dependent
DisplayPortDisplayPort 2.1 UHBR20 (OEM dependent)OEM dependent
USB Type-COEM dependentOEM dependent
Máximo de monitores4 (platform capability)OEM dependent
Resolución máxima7680 x 4320 @ 60Hz (DisplayPort)Depends on host system
Memoria y rendimiento de cómputo
Memoria de vídeoShared system memory; OEM configurable2 GB GDDR5
Tipo de memoriaShared DDR5 / LPDDR5XGDDR5 / DDR3
Bus de memoriaDepends on system memory configuration128 bit
TFLOPSNot publicly specified1.104
Otras comparaciones
Reviews and questions
Explicar esta comparación
Más allá de porcentajes: causas, especificaciones relevantes e impacto práctico detrás de cada gráfico.
Qué explicará la IA
Puntuación total, radar, FPS, pruebas sintéticas, especificaciones, eficiencia y valor.
Detalles de las evidencias
Cobertura de datos
- Resultados de juegos verificados
- 0
- Resultados sintéticos verificados
- 0
- Juegos con resultados verificados
- 0
- Resultados de la comunidad verificados
- 0
- Resultados estimados / sin verificar
- 16
- Especificaciones
- 21 / 67
Puntuaciones calculadas · ¿Cómo se calcula?
Las puntuaciones usan el modelo del catálogo y pueden incluir datos estimados. Abra cada puntuación para consultar su origen y metodología.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Evidencias de precios · Ver fuentes (1)
Resultados de la comunidad verificados
Aún no hay pruebas verificadas de la comunidad.
Revisado por
No consta una revisión editorial individual de esta comparación.
Historial de la comparación
Mostrar cambios registrados (1)
- · Record updated: products
Por qué puede confiar en esta comparación
El origen y la confianza se evalúan con las evidencias de cada valor. Se identifican los resultados sin verificar y se separan las fechas de especificaciones, pruebas y precios.
Experiencias de propietarios
Montajes reales, resultados y comentarios de la comunidad.
Revisado por moderadorÚtil para la comunidadInsignias de experto
Preguntas frecuentes sobre la comparación
Recomendaciones breves basadas en el rendimiento, la memoria, el consumo de energía y el uso previsto.
01¿Cuál es mejor para jugar: Arc 140T o GeForce GTX 760M?+
Arc 140T tiene la puntuación general más alta en juegos, mientras que GeForce GTX 760M ofrece una mejor relación precio-rendimiento. La elección final depende de la resolución y la configuración.
02¿Cuál es mejor para la transmisión en directo?+
GeForce GTX 760M es la mejor opción para streaming gracias a su rendimiento, codificación por hardware y compatibilidad con aplicaciones. Consulta la compatibilidad con AV1, H.264 y HEVC antes de comprar.
03¿Cuál es mejor para Blender?+
GeForce GTX 760M suele ser la mejor opción para Blender y la renderización por GPU. La compatibilidad con el motor de renderizado y la VRAM disponible también son importantes.
04¿Cuál es mejor para la edición de vídeo?+
Arc 140T ofrece un mejor rendimiento general, mientras que Arc 140T ofrece mayor capacidad de memoria. Los códecs, los codificadores de hardware y la optimización del editor pueden modificar el resultado.
05¿Qué es mejor para las redes neuronales y la IA?+
GeForce GTX 760M es la opción más práctica para cargas de trabajo de IA locales. La capacidad de VRAM, las bibliotecas de computación y la compatibilidad con el framework son especialmente importantes.
06¿Cuál es mejor para 1080p?+
GeForce GTX 760M es la opción más racional en 1080p, donde las altas tasas de fotogramas y el costo por fotograma son lo más importante.
07¿Cuál es mejor para 1440p?+
Arc 140T lidera en rendimiento combinado a 1440p. Arc 140T puede ser preferible para texturas pesadas y juegos con alto consumo de VRAM.
08¿Cuál es mejor para 4K?+
Arc 140T es preferible para 4K, donde el rendimiento total, el ancho de banda de la memoria y la capacidad de VRAM tienen el mayor impacto.
09¿Cuál es mejor para un PC silencioso?+
Este producto es más fácil de usar en configuraciones silenciosas debido a su menor consumo de energía y carga térmica estimadas. El ruido real depende del disipador específico.
10¿Cuál es mejor sin reemplazar la fuente de alimentación?+
GeForce GTX 760M es la opción más segura porque su consumo de energía declarado es menor. Verifique la potencia, la antigüedad y los conectores de la fuente de alimentación.
11¿Merece la pena actualizar desde la generación anterior?+
Considera actualizar a Arc 140T si tu dispositivo actual ya no ofrece los FPS, la capacidad de memoria o las funciones necesarias. Una mejora inferior al 15-20% suele justificar la espera de una rebaja de precio.