Intel
Intel Iris Xe DG1 vs Radeon R9 290
Comparación completa de especificaciones, rendimiento y benchmarks
AMD
R9 290
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Iris Xe DG1 y R9 290 por especificaciones y pruebas relevantes.
↗R9 290 supera a Iris Xe DG1 por 19% según el índice agregado de Head to Head.+19%
Las puntuaciones están normalizadas en la escala Head to Head. Más alto es mejor. How is this calculated?Calidad de datos de H2HBench
Confianza bajaEspecificaciones: No consta verificación del campoResultados de juegos verificados: 0Resultados estimados / sin verificar: 32Registro de precio actualizado: 6 sept 2026
Pocos datos verificados
Conclusión de H2HBench
Mayor puntuación de catálogo: Intel Iris Xe DG1 (~13%)
La diferencia de puntuación no es una mejora medida de FPS.
Razones para considerar Iris Xe DG1
- Menor consumo declarado
- Funciones compatibles registradas: OpenCL 3.0 · XeSS
Razones para considerar R9 290
- Mayor índice de rendimiento de catálogo
- Más memoria gráfica
- Funciones compatibles registradas: OpenCL 2.1 · Not supported
Catalog metrics radar
Los ejes sin datos se ocultan; cada valor usa una escala fija.
Intel
AMDRendimiento
Eficiencia
Precio / rendimiento
Capacidad de memoria
3238
10046
100100
5056
Ranking de tarjetas gráficas
Posiciones 57–62de 411
¿Cuál elegir?
Dos conclusiones prácticas basadas en votos de la comunidad y valor en juegos.
Intel Iris Xe DG1
170 Me gustaLos visitantes de Head to Head eligen actualmente este modelo con más frecuencia.
Radeon R9 290
Precio 39,60 €Basado en el rendimiento de catálogo por unidad de precio de mercado actual, no en FPS medidos.
Resumen
Las puntuaciones se calculan a partir de las especificaciones, el rendimiento y la eficiencia.
JuegosRendimiento de DirectX, OpenCL y Vulkan
32
38Mejor
Aplicaciones profesionalesModelado 3D, edición de vídeo y renderizado.
29
34Mejor
Inteligencia artificial y aprendizaje automáticoCapacidades de aprendizaje automático e inteligencia artificial
27
31Mejor
Eficiencia energéticaConsumo de energía en todas las cargas de trabajo
100Mejor
46
Head to Head puntajePuntuación general del catálogo
52Mejor
46
Especificaciones
El mejor valor numérico se resalta en verde, teniendo en cuenta la dirección de la métrica.
Device class
HDMI
DirectX
Vulkan
OpenGL
Escalado
API de cómputo
DisplayPort
Máximo de monitores
Resolución máxima
TFLOPSMejor
Consumo de energíaMejor
Tipo de memoria
Fecha de lanzamiento
USB Type-C
Fuente recomendada
Longitud
Grosor
Arquitectura
Número de transistores
Tamaño del die
Precio de lanzamiento—
Unidades shader / núcleos
Caché de memoria
FrecuenciaMejor
Frecuencia baseMejor
Frecuencia boostMejor
Memoria de vídeo
Frecuencia de memoriaMejor
Bus de memoriaMejor
Ancho de banda de memoriaMejor
Interfaz
Consumo de energíaMejor
Proceso de fabricaciónMejor
Conector de alimentación
FPS en juegos
Los resultados disponibles se muestran por separado; los datos faltantes no se tratan como cero.
La sección de FPS en juegos compara Iris Xe DG1 y R9 290 en presets seleccionados de H2H Lab. La señal útil no es solo el FPS medio: también importa el comportamiento en 1440p y 4K, la memoria y el bus con texturas pesadas, la estabilidad del 1% low y si el motor favorece raster, ray tracing o drivers maduros.
Iris Xe DG1R9 290
Externo verificadoEstimadoSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
163 FPS
184 FPS
1080p Ultra
115 FPS
130 FPS
1440p Ultra
62 FPS
80 FPS
4K Ultra
22 FPS
28 FPS
Counter-Strike 2Iris Xe DG1163 FPSR9 290184 FPSIris Xe DG1115 FPSR9 290130 FPSIris Xe DG162 FPSR9 29080 FPSIris Xe DG122 FPSR9 29028 FPS
Cyberpunk 2077Iris Xe DG1105 FPSR9 290119 FPSIris Xe DG191 FPSR9 290102 FPSIris Xe DG145 FPSR9 29058 FPSIris Xe DG115 FPSR9 29019 FPS
Forza Horizon 5Iris Xe DG1133 FPSR9 290150 FPSIris Xe DG186 FPSR9 29097 FPSIris Xe DG156 FPSR9 29072 FPSIris Xe DG133 FPSR9 29041 FPS
Hogwarts LegacyIris Xe DG186 FPSR9 29097 FPSIris Xe DG172 FPSR9 29081 FPSIris Xe DG140 FPSR9 29052 FPSIris Xe DG115 FPSR9 29019 FPS
Índices de carga H2H
Índices internos comparables en escala fija 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100323817%
H2H Compute IndexH2H Index / 10038405%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100374315%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100505611%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001004674%
Índices H2H versionados desde datos normalizados del catálogo; no son resultados de un benchmark externo.
Índices de carga de IA H2H
Perfiles estimados según rendimiento y memoria disponibles.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100404614%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100394514%
H2H Inference IndexH2H Index / 100374315%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100424813%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100374315%
Índices H2H versionados desde datos normalizados del catálogo; no son resultados de un benchmark externo.
API gráficas, SDK y escalado
DirectX12.212.0
Vulkan1.31.2
OpenGL4.64.6
EscaladoXeSSNot supported
API de cómputoOpenCL 3.0OpenCL 2.1
Arquitectura y lanzamiento
ArquitecturaNot publicly specifiedGCN 2.0
Proceso de fabricación10 nmMejor28 nm
Fecha de lanzamiento20222013
Device classMobileDesktop
Núcleos GPU, die y frecuencias
Número de transistoresNot publicly specified6200 million
Tamaño del dieNot publicly specified438 mm²
Unidades shader / núcleosNot publicly specified2816
Frecuencia base900 MHz947 MHzMejor
Frecuencia boost1650 MHzMejor947 MHz
Tamaño de placa, energía y compatibilidad
InterfazPCIe 4x8PCIe 3x16
LongitudOEM dependentVaries by board
GrosorOEM dependentTriple-slot
Fuente recomendadaOEM dependent950 W
Conector de alimentaciónIntegrated laptop power6+8 pin
Salidas de pantalla y límites
HDMIOEM dependentHDMI 1.4a
DisplayPortOEM dependentDisplayPort 1.2
USB Type-COEM dependentNo
Máximo de monitoresOEM dependent4
Resolución máximaOEM dependent4096 × 2160
Memoria y rendimiento de cómputo
Memoria de vídeo4 GB LPDDR4X4 GB GDDR5
Tipo de memoriaLPDDR4XGDDR5
Bus de memoria128 bit512 bitMejor
TFLOPS2.535.632Mejor
Otras comparaciones
Reviews and questions
Explicar esta comparación
Más allá de porcentajes: causas, especificaciones relevantes e impacto práctico detrás de cada gráfico.
Qué explicará la IA
Puntuación total, radar, FPS, pruebas sintéticas, especificaciones, eficiencia y valor.
Detalles de las evidencias
Cobertura de datos
- Resultados de juegos verificados
- 0
- Resultados sintéticos verificados
- 0
- Juegos con resultados verificados
- 0
- Resultados de la comunidad verificados
- 0
- Resultados estimados / sin verificar
- 32
- Especificaciones
- 0 / 69
Puntuaciones calculadas · ¿Cómo se calcula?
Las puntuaciones usan el modelo del catálogo y pueden incluir datos estimados. Abra cada puntuación para consultar su origen y metodología.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Evidencias de precios · Ver fuentes (4)
Resultados de la comunidad verificados
Aún no hay pruebas verificadas de la comunidad.
Revisado por
No consta una revisión editorial individual de esta comparación.
Historial de la comparación
Mostrar cambios registrados (4)
- · Record updated: products
- · Record changed: product_prices
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Por qué puede confiar en esta comparación
El origen y la confianza se evalúan con las evidencias de cada valor. Se identifican los resultados sin verificar y se separan las fechas de especificaciones, pruebas y precios.
Experiencias de propietarios
Montajes reales, resultados y comentarios de la comunidad.
Revisado por moderadorÚtil para la comunidadInsignias de experto
Preguntas frecuentes sobre la comparación
Recomendaciones breves basadas en el rendimiento, la memoria, el consumo de energía y el uso previsto.
01¿Cuál es mejor para jugar: Iris Xe DG1 o R9 290?+
Iris Xe DG1 tiene la puntuación general más alta en juegos, mientras que Iris Xe DG1 ofrece una mejor relación precio-rendimiento. La elección final depende de la resolución y la configuración.
02¿Cuál es mejor para la transmisión en directo?+
Iris Xe DG1 es la mejor opción para streaming gracias a su rendimiento, codificación por hardware y compatibilidad con aplicaciones. Consulta la compatibilidad con AV1, H.264 y HEVC antes de comprar.
03¿Cuál es mejor para Blender?+
Iris Xe DG1 suele ser la mejor opción para Blender y la renderización por GPU. La compatibilidad con el motor de renderizado y la VRAM disponible también son importantes.
04¿Cuál es mejor para la edición de vídeo?+
Iris Xe DG1 ofrece un mejor rendimiento general, mientras que Iris Xe DG1 ofrece mayor capacidad de memoria. Los códecs, los codificadores de hardware y la optimización del editor pueden modificar el resultado.
05¿Qué es mejor para las redes neuronales y la IA?+
Iris Xe DG1 es la opción más práctica para cargas de trabajo de IA locales. La capacidad de VRAM, las bibliotecas de computación y la compatibilidad con el framework son especialmente importantes.
06¿Cuál es mejor para 1080p?+
Iris Xe DG1 es la opción más racional en 1080p, donde las altas tasas de fotogramas y el costo por fotograma son lo más importante.
07¿Cuál es mejor para 1440p?+
Iris Xe DG1 lidera en rendimiento combinado a 1440p. Iris Xe DG1 puede ser preferible para texturas pesadas y juegos con alto consumo de VRAM.
08¿Cuál es mejor para 4K?+
Iris Xe DG1 es preferible para 4K, donde el rendimiento total, el ancho de banda de la memoria y la capacidad de VRAM tienen el mayor impacto.
09¿Cuál es mejor para un PC silencioso?+
Este producto es más fácil de usar en configuraciones silenciosas debido a su menor consumo de energía y carga térmica estimadas. El ruido real depende del disipador específico.
10¿Cuál es mejor sin reemplazar la fuente de alimentación?+
Iris Xe DG1 es la opción más segura porque su consumo de energía declarado es menor. Verifique la potencia, la antigüedad y los conectores de la fuente de alimentación.
11¿Merece la pena actualizar desde la generación anterior?+
Considera actualizar a Iris Xe DG1 si tu dispositivo actual ya no ofrece los FPS, la capacidad de memoria o las funciones necesarias. Una mejora inferior al 15-20% suele justificar la espera de una rebaja de precio.