NVIDIA
NVIDIA RTX 5000 Ada Generation vs Radeon 780M 8700G
Comparación completa de especificaciones, rendimiento y benchmarks
AMD
780M 8700G
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado RTX 5000 Ada y 780M 8700G por especificaciones y pruebas relevantes.
↗RTX 5000 Ada supera a 780M 8700G por 42% según el índice agregado de Head to Head.+42%
Las puntuaciones están normalizadas en la escala Head to Head. Más alto es mejor. How is this calculated?Calidad de datos de H2HBench
Confianza bajaEspecificaciones: No consta verificación del campoResultados de juegos verificados: 0Resultados estimados / sin verificar: 16Registro de precio actualizado: 6 sept 2026
Pocos datos verificados
Conclusión de H2HBench
Mayor puntuación de catálogo: NVIDIA RTX 5000 Ada Generation (~42%)
La diferencia de puntuación no es una mejora medida de FPS.
Razones para considerar RTX 5000 Ada
- Mayor índice de rendimiento de catálogo
- Funciones compatibles registradas: CUDA / OpenCL
Razones para considerar 780M 8700G
- Mayor índice de relación calidad-precio
- Funciones compatibles registradas: OpenCL 3.0 · FSR
Catalog metrics radar
Los ejes sin datos se ocultan; cada valor usa una escala fija.
NVIDIA
AMDRendimiento
Precio / rendimiento
8650
3798
Ranking de tarjetas gráficas
Posiciones 5–10de 30
¿Cuál elegir?
Dos conclusiones prácticas basadas en votos de la comunidad y valor en juegos.
Radeon 780M 8700G
173 Me gustaLos visitantes de Head to Head eligen actualmente este modelo con más frecuencia.
Resumen
Las puntuaciones se calculan a partir de las especificaciones, el rendimiento y la eficiencia.
JuegosRendimiento de DirectX, OpenCL y Vulkan
86Mejor
50
Aplicaciones profesionalesModelado 3D, edición de vídeo y renderizado.
68Mejor
42
Inteligencia artificial y aprendizaje automáticoCapacidades de aprendizaje automático e inteligencia artificial
66Mejor
40
Eficiencia energéticaConsumo de energía en todas las cargas de trabajo
100Mejor
48
Head to Head puntajePuntuación general del catálogo
78Mejor
55
Especificaciones
El mejor valor numérico se resalta en verde, teniendo en cuenta la dirección de la métrica.
Memoria de vídeo
DisplayPort
HDMI
Interfaz
Bus de memoria
Tipo de memoria
Arquitectura
Device class
Proceso de fabricaciónMejor
Fecha de lanzamiento
Consumo de energía—
Vulkan
API de cómputo
TFLOPSMejor
DirectX—
OpenGL—
Consumo de energía——
Frecuencia—
Frecuencia de memoria——
Escalado—
Ancho de banda de memoria——
Precio de lanzamiento——
Frecuencia base—
Frecuencia boost—
Máximo de monitores—
Longitud—
Número de transistores—
Tamaño del die—
Resolución máxima—
USB Type-C—
Fuente recomendada—
Grosor—
Unidades shader / núcleos—
Caché de memoria—
Conector de alimentación—
FPS en juegos
Los resultados disponibles se muestran por separado; los datos faltantes no se tratan como cero.
La sección de FPS en juegos compara RTX 5000 Ada y 780M 8700G en presets seleccionados de H2H Lab. La señal útil no es solo el FPS medio: también importa el comportamiento en 1440p y 4K, la memoria y el bus con texturas pesadas, la estabilidad del 1% low y si el motor favorece raster, ray tracing o drivers maduros.
RTX 5000 Ada780M 8700G
Externo verificadoEstimadoSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
—
206 FPS
1080p Ultra
—
145 FPS
1440p Ultra
—
113 FPS
4K Ultra
—
56 FPS
Counter-Strike 2RTX 5000 Ada—780M 8700G206 FPSRTX 5000 Ada—780M 8700G145 FPSRTX 5000 Ada—780M 8700G113 FPSRTX 5000 Ada—780M 8700G56 FPS
Cyberpunk 2077RTX 5000 Ada—780M 8700G133 FPSRTX 5000 Ada—780M 8700G115 FPSRTX 5000 Ada—780M 8700G82 FPSRTX 5000 Ada—780M 8700G38 FPS
Forza Horizon 5RTX 5000 Ada—780M 8700G168 FPSRTX 5000 Ada—780M 8700G109 FPSRTX 5000 Ada—780M 8700G102 FPSRTX 5000 Ada—780M 8700G82 FPS
Hogwarts LegacyRTX 5000 Ada—780M 8700G109 FPSRTX 5000 Ada—780M 8700G91 FPSRTX 5000 Ada—780M 8700G73 FPSRTX 5000 Ada—780M 8700G38 FPS
Índices de carga H2H
Índices internos comparables en escala fija 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100865053%
H2H Compute IndexH2H Index / 100885841%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100905057%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1001000200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001000200%
Índices H2H versionados desde datos normalizados del catálogo; no son resultados de un benchmark externo.
Índices de carga de IA H2H
Perfiles estimados según rendimiento y memoria disponibles.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100925059%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100925059%
H2H Inference IndexH2H Index / 100905057%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100945061%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100905057%
Índices H2H versionados desde datos normalizados del catálogo; no son resultados de un benchmark externo.
API gráficas, SDK y escalado
DirectX—12.2
VulkanVulkan 1.31.3
OpenGL—4.6
Escalado—FSR
API de cómputoCUDA / OpenCLOpenCL 3.0
Arquitectura y lanzamiento
ArquitecturaAda LovelaceNot publicly specified
Proceso de fabricación5 nm4 nmMejor
Fecha de lanzamiento20232023
Device classProfMobile
Núcleos GPU, die y frecuencias
Número de transistores—Not publicly specified
Tamaño del die—Not publicly specified
Unidades shader / núcleos—Not publicly specified
Frecuencia base—800 MHz
Frecuencia boost—2900 MHz
Tamaño de placa, energía y compatibilidad
InterfazPCIe 4.0 x16IGP
Longitud—OEM dependent
Grosor—OEM dependent
Fuente recomendada—OEM dependent
Conector de alimentación—Integrated laptop power
Salidas de pantalla y límites
HDMINoOEM dependent
DisplayPortDisplayPort 1.4aOEM dependent
USB Type-C—OEM dependent
Máximo de monitores—OEM dependent
Resolución máxima—OEM dependent
Memoria y rendimiento de cómputo
Memoria de vídeo32 GB- SMA
Tipo de memoriaGDDR6 ECCSMA
Bus de memoria256-bitSystem memory interface
TFLOPS65.3Mejor8.91
Otras comparaciones
Reviews and questions
Explicar esta comparación
Más allá de porcentajes: causas, especificaciones relevantes e impacto práctico detrás de cada gráfico.
Qué explicará la IA
Puntuación total, radar, FPS, pruebas sintéticas, especificaciones, eficiencia y valor.
Detalles de las evidencias
Cobertura de datos
- Resultados de juegos verificados
- 0
- Resultados sintéticos verificados
- 0
- Juegos con resultados verificados
- 0
- Resultados de la comunidad verificados
- 0
- Resultados estimados / sin verificar
- 16
- Especificaciones
- 0 / 44
Puntuaciones calculadas · ¿Cómo se calcula?
Las puntuaciones usan el modelo del catálogo y pueden incluir datos estimados. Abra cada puntuación para consultar su origen y metodología.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Evidencias de precios · Ver fuentes (4)
Resultados de la comunidad verificados
Aún no hay pruebas verificadas de la comunidad.
Revisado por
No consta una revisión editorial individual de esta comparación.
Historial de la comparación
Mostrar cambios registrados (1)
- · Record updated: products
Por qué puede confiar en esta comparación
El origen y la confianza se evalúan con las evidencias de cada valor. Se identifican los resultados sin verificar y se separan las fechas de especificaciones, pruebas y precios.
Experiencias de propietarios
Montajes reales, resultados y comentarios de la comunidad.
Revisado por moderadorÚtil para la comunidadInsignias de experto
Preguntas frecuentes sobre la comparación
Recomendaciones breves basadas en el rendimiento, la memoria, el consumo de energía y el uso previsto.
01¿Cuál es mejor para jugar: RTX 5000 Ada o 780M 8700G?+
RTX 5000 Ada tiene la puntuación general más alta en juegos, mientras que 780M 8700G ofrece una mejor relación precio-rendimiento. La elección final depende de la resolución y la configuración.
02¿Cuál es mejor para la transmisión en directo?+
RTX 5000 Ada es la mejor opción para streaming gracias a su rendimiento, codificación por hardware y compatibilidad con aplicaciones. Consulta la compatibilidad con AV1, H.264 y HEVC antes de comprar.
03¿Cuál es mejor para Blender?+
RTX 5000 Ada suele ser la mejor opción para Blender y la renderización por GPU. La compatibilidad con el motor de renderizado y la VRAM disponible también son importantes.
04¿Cuál es mejor para la edición de vídeo?+
RTX 5000 Ada ofrece un mejor rendimiento general, mientras que RTX 5000 Ada ofrece mayor capacidad de memoria. Los códecs, los codificadores de hardware y la optimización del editor pueden modificar el resultado.
05¿Qué es mejor para las redes neuronales y la IA?+
RTX 5000 Ada es la opción más práctica para cargas de trabajo de IA locales. La capacidad de VRAM, las bibliotecas de computación y la compatibilidad con el framework son especialmente importantes.
06¿Cuál es mejor para 1080p?+
780M 8700G es la opción más racional en 1080p, donde las altas tasas de fotogramas y el costo por fotograma son lo más importante.
07¿Cuál es mejor para 1440p?+
RTX 5000 Ada lidera en rendimiento combinado a 1440p. RTX 5000 Ada puede ser preferible para texturas pesadas y juegos con alto consumo de VRAM.
08¿Cuál es mejor para 4K?+
RTX 5000 Ada es preferible para 4K, donde el rendimiento total, el ancho de banda de la memoria y la capacidad de VRAM tienen el mayor impacto.
09¿Cuál es mejor para un PC silencioso?+
Este producto es más fácil de usar en configuraciones silenciosas debido a su menor consumo de energía y carga térmica estimadas. El ruido real depende del disipador específico.
10¿Cuál es mejor sin reemplazar la fuente de alimentación?+
RTX 5000 Ada es la opción más segura porque su consumo de energía declarado es menor. Verifique la potencia, la antigüedad y los conectores de la fuente de alimentación.
11¿Merece la pena actualizar desde la generación anterior?+
Considera actualizar a RTX 5000 Ada si tu dispositivo actual ya no ofrece los FPS, la capacidad de memoria o las funciones necesarias. Una mejora inferior al 15-20% suele justificar la espera de una rebaja de precio.