NVIDIA
NVIDIA RTX 6000 Ada Generation vs GeForce GTX 970
Comparación completa de especificaciones, rendimiento y benchmarks
NVIDIA
GTX 970
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado RTX 6000 Ada y GTX 970 por especificaciones y pruebas relevantes.
↗RTX 6000 Ada supera a GTX 970 por 67% según el índice agregado de Head to Head.+67%
Las puntuaciones están normalizadas en la escala Head to Head. Más alto es mejor. How is this calculated?Calidad de datos de H2HBench
Confianza bajaEspecificaciones: No consta verificación del campoResultados de juegos verificados: 0Resultados estimados / sin verificar: 16Registro de precio actualizado: 6 sept 2026
Pocos datos verificados
Conclusión de H2HBench
Mayor puntuación de catálogo: NVIDIA RTX 6000 Ada Generation (~67%)
La diferencia de puntuación no es una mejora medida de FPS.
Razones para considerar RTX 6000 Ada
- Mayor índice de rendimiento de catálogo
- Más memoria gráfica
- Funciones compatibles registradas: CUDA / OpenCL
Razones para considerar GTX 970
- Menor consumo declarado
- Mayor índice de relación calidad-precio
- Funciones compatibles registradas: OpenCL 3.0, CUDA 5.2 · Not supported
Catalog metrics radar
Los ejes sin datos se ocultan; cada valor usa una escala fija.
NVIDIARendimiento
Eficiencia
Precio / rendimiento
Capacidad de memoria
8636
9683
2866
10056
Ranking de tarjetas gráficas
Posiciones 15–20de 30
¿Cuál elegir?
Dos conclusiones prácticas basadas en votos de la comunidad y valor en juegos.
NVIDIA RTX 6000 Ada Generation
88 Me gustaLos visitantes de Head to Head eligen actualmente este modelo con más frecuencia.
Resumen
Las puntuaciones se calculan a partir de las especificaciones, el rendimiento y la eficiencia.
JuegosRendimiento de DirectX, OpenCL y Vulkan
86Mejor
36
Aplicaciones profesionalesModelado 3D, edición de vídeo y renderizado.
68Mejor
32
Inteligencia artificial y aprendizaje automáticoCapacidades de aprendizaje automático e inteligencia artificial
66Mejor
30
Eficiencia energéticaConsumo de energía en todas las cargas de trabajo
96Mejor
83
Head to Head puntajePuntuación general del catálogo
75Mejor
45
Especificaciones
El mejor valor numérico se resalta en verde, teniendo en cuenta la dirección de la métrica.
TFLOPSMejor
DisplayPort
HDMI
Interfaz
Bus de memoriaMejor
Tipo de memoria
Arquitectura
Device class
Proceso de fabricaciónMejor
Fecha de lanzamiento
Memoria de vídeoMejor
Consumo de energíaMejor
Vulkan
API de cómputo
Máximo de monitores—
Resolución máxima—
USB Type-C—
DirectX—
OpenGL—
Consumo de energía—
Conector de alimentación—
Grosor—
Precio de lanzamiento—
Unidades shader / núcleos—
Frecuencia—
Frecuencia base—
Frecuencia boost—
Frecuencia de memoria—
Ancho de banda de memoria—
Fuente recomendada—
Longitud—
Tamaño del die—
Caché de memoria—
Número de transistores—
Escalado—
FPS en juegos
Los resultados disponibles se muestran por separado; los datos faltantes no se tratan como cero.
La sección de FPS en juegos compara RTX 6000 Ada y GTX 970 en presets seleccionados de H2H Lab. La señal útil no es solo el FPS medio: también importa el comportamiento en 1440p y 4K, la memoria y el bus con texturas pesadas, la estabilidad del 1% low y si el motor favorece raster, ray tracing o drivers maduros.
RTX 6000 AdaGTX 970
Externo verificadoEstimadoSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
—
182 FPS
1080p Ultra
—
128 FPS
1440p Ultra
—
71 FPS
4K Ultra
—
24 FPS
Counter-Strike 2RTX 6000 Ada—GTX 970182 FPSRTX 6000 Ada—GTX 970128 FPSRTX 6000 Ada—GTX 97071 FPSRTX 6000 Ada—GTX 97024 FPS
Cyberpunk 2077RTX 6000 Ada—GTX 970118 FPSRTX 6000 Ada—GTX 970101 FPSRTX 6000 Ada—GTX 97052 FPSRTX 6000 Ada—GTX 97016 FPS
Forza Horizon 5RTX 6000 Ada—GTX 970148 FPSRTX 6000 Ada—GTX 97096 FPSRTX 6000 Ada—GTX 97064 FPSRTX 6000 Ada—GTX 97036 FPS
Hogwarts LegacyRTX 6000 Ada—GTX 97096 FPSRTX 6000 Ada—GTX 97080 FPSRTX 6000 Ada—GTX 97046 FPSRTX 6000 Ada—GTX 97017 FPS
Índices de carga H2H
Índices internos comparables en escala fija 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100863682%
H2H Compute IndexH2H Index / 100883977%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100904273%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1001005656%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100968315%
Índices H2H versionados desde datos normalizados del catálogo; no son resultados de un benchmark externo.
Índices de carga de IA H2H
Perfiles estimados según rendimiento y memoria disponibles.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100924569%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100924471%
H2H Inference IndexH2H Index / 100904273%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100944767%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100904273%
Índices H2H versionados desde datos normalizados del catálogo; no son resultados de un benchmark externo.
API gráficas, SDK y escalado
DirectX—12.1
VulkanVulkan 1.31.4
OpenGL—4.6
Escalado—Not supported
API de cómputoCUDA / OpenCLOpenCL 3.0, CUDA 5.2
Arquitectura y lanzamiento
ArquitecturaAda LovelaceMaxwell 2.0
Proceso de fabricación5 nmMejor28 nm
Fecha de lanzamiento20222014
Device classProfDesktop
Núcleos GPU, die y frecuencias
Número de transistores—5200 million
Tamaño del die—398 mm²
Unidades shader / núcleos—1664
Frecuencia base—1050 MHz
Frecuencia boost—1178 MHz
Tamaño de placa, energía y compatibilidad
InterfazPCIe 4.0 x16PCIe 3x16
Longitud—267 mm
Grosor—Dual-slot
Fuente recomendada—300 W
Conector de alimentación—6+6 pin
Salidas de pantalla y límites
HDMINoHDMI 2.0
DisplayPortDisplayPort 1.4aDisplayPort 1.2
USB Type-C—No
Máximo de monitores—5
Resolución máxima—7680 × 4320
Memoria y rendimiento de cómputo
Memoria de vídeo48 GBMejor4 GB GDDR5
Tipo de memoriaGDDR6 ECCGDDR5
Bus de memoria384-bitMejor256 bit
TFLOPS91.1Mejor3.92
Otras comparaciones
Reviews and questions
Explicar esta comparación
Más allá de porcentajes: causas, especificaciones relevantes e impacto práctico detrás de cada gráfico.
Qué explicará la IA
Puntuación total, radar, FPS, pruebas sintéticas, especificaciones, eficiencia y valor.
Detalles de las evidencias
Cobertura de datos
- Resultados de juegos verificados
- 0
- Resultados sintéticos verificados
- 0
- Juegos con resultados verificados
- 0
- Resultados de la comunidad verificados
- 0
- Resultados estimados / sin verificar
- 16
- Especificaciones
- 0 / 49
Puntuaciones calculadas · ¿Cómo se calcula?
Las puntuaciones usan el modelo del catálogo y pueden incluir datos estimados. Abra cada puntuación para consultar su origen y metodología.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Evidencias de precios · Ver fuentes (4)
Resultados de la comunidad verificados
Aún no hay pruebas verificadas de la comunidad.
Revisado por
No consta una revisión editorial individual de esta comparación.
Historial de la comparación
Mostrar cambios registrados (3)
- · Record updated: products
- · Record changed: product_prices
- · Record updated: products
Por qué puede confiar en esta comparación
El origen y la confianza se evalúan con las evidencias de cada valor. Se identifican los resultados sin verificar y se separan las fechas de especificaciones, pruebas y precios.
Experiencias de propietarios
Montajes reales, resultados y comentarios de la comunidad.
Revisado por moderadorÚtil para la comunidadInsignias de experto
Preguntas frecuentes sobre la comparación
Recomendaciones breves basadas en el rendimiento, la memoria, el consumo de energía y el uso previsto.
01¿Cuál es mejor para jugar: RTX 6000 Ada o GTX 970?+
RTX 6000 Ada tiene la puntuación general más alta en juegos, mientras que GTX 970 ofrece una mejor relación precio-rendimiento. La elección final depende de la resolución y la configuración.
02¿Cuál es mejor para la transmisión en directo?+
RTX 6000 Ada es la mejor opción para streaming gracias a su rendimiento, codificación por hardware y compatibilidad con aplicaciones. Consulta la compatibilidad con AV1, H.264 y HEVC antes de comprar.
03¿Cuál es mejor para Blender?+
RTX 6000 Ada suele ser la mejor opción para Blender y la renderización por GPU. La compatibilidad con el motor de renderizado y la VRAM disponible también son importantes.
04¿Cuál es mejor para la edición de vídeo?+
RTX 6000 Ada ofrece un mejor rendimiento general, mientras que RTX 6000 Ada ofrece mayor capacidad de memoria. Los códecs, los codificadores de hardware y la optimización del editor pueden modificar el resultado.
05¿Qué es mejor para las redes neuronales y la IA?+
RTX 6000 Ada es la opción más práctica para cargas de trabajo de IA locales. La capacidad de VRAM, las bibliotecas de computación y la compatibilidad con el framework son especialmente importantes.
06¿Cuál es mejor para 1080p?+
GTX 970 es la opción más racional en 1080p, donde las altas tasas de fotogramas y el costo por fotograma son lo más importante.
07¿Cuál es mejor para 1440p?+
RTX 6000 Ada lidera en rendimiento combinado a 1440p. RTX 6000 Ada puede ser preferible para texturas pesadas y juegos con alto consumo de VRAM.
08¿Cuál es mejor para 4K?+
RTX 6000 Ada es preferible para 4K, donde el rendimiento total, el ancho de banda de la memoria y la capacidad de VRAM tienen el mayor impacto.
09¿Cuál es mejor para un PC silencioso?+
Este producto es más fácil de usar en configuraciones silenciosas debido a su menor consumo de energía y carga térmica estimadas. El ruido real depende del disipador específico.
10¿Cuál es mejor sin reemplazar la fuente de alimentación?+
GTX 970 es la opción más segura porque su consumo de energía declarado es menor. Verifique la potencia, la antigüedad y los conectores de la fuente de alimentación.
11¿Merece la pena actualizar desde la generación anterior?+
Considera actualizar a RTX 6000 Ada si tu dispositivo actual ya no ofrece los FPS, la capacidad de memoria o las funciones necesarias. Una mejora inferior al 15-20% suele justificar la espera de una rebaja de precio.