AMD
Radeon R9 270X vs GeForce GT 645M
Comparación completa de especificaciones, rendimiento y benchmarks
NVIDIA
GeForce GT 645M
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado R9 270X y GeForce GT 645M por especificaciones y pruebas relevantes.
↗R9 270X supera a GeForce GT 645M por 13% según el índice agregado de Head to Head.+13%
Las puntuaciones están normalizadas en la escala Head to Head. Más alto es mejor. How is this calculated?Calidad de datos de H2HBench
Confianza bajaEspecificaciones: No consta verificación del campoResultados de juegos verificados: 0Resultados estimados / sin verificar: 32Registro de precio actualizado: 6 sept 2026
Pocos datos verificados
Conclusión de H2HBench
Mayor puntuación de catálogo: Radeon R9 270X (~10%)
La diferencia de puntuación no es una mejora medida de FPS.
Razones para considerar R9 270X
- Mayor índice de rendimiento de catálogo
- Más memoria gráfica
- Mayor índice de relación calidad-precio
- Funciones compatibles registradas: OpenCL 2.1 · Not supported
Razones para considerar GeForce GT 645M
- Menor consumo declarado
- Funciones compatibles registradas: OpenCL 3.0, CUDA 3.0 · Not supported
Catalog metrics radar
Los ejes sin datos se ocultan; cada valor usa una escala fija.
AMD
NVIDIARendimiento
Eficiencia
Precio / rendimiento
Capacidad de memoria
3430
63100
10054
5643
Ranking de tarjetas gráficas
Posiciones 241–246de 321
¿Cuál elegir?
Dos conclusiones prácticas basadas en votos de la comunidad y valor en juegos.
GeForce GT 645M
141 Me gustaLos visitantes de Head to Head eligen actualmente este modelo con más frecuencia.
Resumen
Las puntuaciones se calculan a partir de las especificaciones, el rendimiento y la eficiencia.
JuegosRendimiento de DirectX, OpenCL y Vulkan
34Mejor
30
Aplicaciones profesionalesModelado 3D, edición de vídeo y renderizado.
31Mejor
28
Inteligencia artificial y aprendizaje automáticoCapacidades de aprendizaje automático e inteligencia artificial
28Mejor
26
Eficiencia energéticaConsumo de energía en todas las cargas de trabajo
63
100Mejor
Head to Head puntajePuntuación general del catálogo
46Mejor
42
Especificaciones
El mejor valor numérico se resalta en verde, teniendo en cuenta la dirección de la métrica.
Device class
Máximo de monitores
Resolución máxima
USB Type-C
Fuente recomendada
Longitud
Grosor
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSMejor
Consumo de energíaMejor
Tipo de memoria
HDMI
Conector de alimentación
Fecha de lanzamiento
Arquitectura
API de cómputo
Precio de lanzamiento—
Unidades shader / núcleosMejor
FrecuenciaMejor
Frecuencia baseMejor
Frecuencia boostMejor
Memoria de vídeo
Frecuencia de memoriaMejor
Bus de memoriaMejor
Ancho de banda de memoriaMejor
Interfaz
Consumo de energíaMejor
Proceso de fabricación
Tamaño del dieMejor
Caché de memoria
Número de transistoresMejor
Escalado
DisplayPort
FPS en juegos
Los resultados disponibles se muestran por separado; los datos faltantes no se tratan como cero.
La sección de FPS en juegos compara R9 270X y GeForce GT 645M en presets seleccionados de H2H Lab. La señal útil no es solo el FPS medio: también importa el comportamiento en 1440p y 4K, la memoria y el bus con texturas pesadas, la estabilidad del 1% low y si el motor favorece raster, ray tracing o drivers maduros.
R9 270XGeForce GT 645M
Externo verificadoEstimadoSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
172 FPS
153 FPS
1080p Ultra
118 FPS
107 FPS
1440p Ultra
64 FPS
58 FPS
4K Ultra
23 FPS
21 FPS
Counter-Strike 2R9 270X172 FPSGeForce GT 645M153 FPSR9 270X118 FPSGeForce GT 645M107 FPSR9 270X64 FPSGeForce GT 645M58 FPSR9 270X23 FPSGeForce GT 645M21 FPS
Cyberpunk 2077R9 270X111 FPSGeForce GT 645M98 FPSR9 270X93 FPSGeForce GT 645M85 FPSR9 270X46 FPSGeForce GT 645M42 FPSR9 270X16 FPSGeForce GT 645M14 FPS
Forza Horizon 5R9 270X140 FPSGeForce GT 645M124 FPSR9 270X88 FPSGeForce GT 645M80 FPSR9 270X58 FPSGeForce GT 645M52 FPSR9 270X34 FPSGeForce GT 645M30 FPS
Hogwarts LegacyR9 270X91 FPSGeForce GT 645M80 FPSR9 270X74 FPSGeForce GT 645M67 FPSR9 270X42 FPSGeForce GT 645M37 FPSR9 270X16 FPSGeForce GT 645M14 FPS
Índices de carga H2H
Índices internos comparables en escala fija 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100343013%
H2H Compute IndexH2H Index / 100373118%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100403416%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100564326%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1006310045%
Índices H2H versionados desde datos normalizados del catálogo; no son resultados de un benchmark externo.
Índices de carga de IA H2H
Perfiles estimados según rendimiento y memoria disponibles.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100443620%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100433521%
H2H Inference IndexH2H Index / 100403416%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100463722%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100403416%
Índices H2H versionados desde datos normalizados del catálogo; no son resultados de un benchmark externo.
API gráficas, SDK y escalado
DirectX12.011.0
Vulkan1.21.2
OpenGL4.64.6
EscaladoNot supportedNot supported
API de cómputoOpenCL 2.1OpenCL 3.0, CUDA 3.0
Arquitectura y lanzamiento
ArquitecturaGCN 2.0Kepler / Fermi
Proceso de fabricación28 nm28 nm
Fecha de lanzamiento20132012
Device classDesktopMobile
Núcleos GPU, die y frecuencias
Número de transistores2080 millionMejor1270 million
Tamaño del die160 mm²118 mm²Mejor
Unidades shader / núcleos768Mejor384
Frecuencia base1000 MHzMejor709 MHz
Frecuencia boost1050 MHzMejor780 MHz
Tamaño de placa, energía y compatibilidad
InterfazPCIe 3x16PCIe 3.0 x16
LongitudVaries by boardOEM dependent
GrosorVaries by boardIGP
Fuente recomendadaVaries by boardOEM dependent
Conector de alimentación6+6 pinNone
Salidas de pantalla y límites
HDMIBoard dependentOEM dependent
DisplayPortBoard dependentOEM dependent
USB Type-CNoOEM dependent
Máximo de monitoresVaries by boardOEM dependent
Resolución máximaVaries by boardDepends on host system
Memoria y rendimiento de cómputo
Memoria de vídeo2 GB GDDR52 GB DDR3
Tipo de memoriaGDDR5GDDR5 / DDR3
Bus de memoria256 bitMejor128 bit
TFLOPS1.536Mejor0.599
Otras comparaciones
Reviews and questions
Explicar esta comparación
Más allá de porcentajes: causas, especificaciones relevantes e impacto práctico detrás de cada gráfico.
Qué explicará la IA
Puntuación total, radar, FPS, pruebas sintéticas, especificaciones, eficiencia y valor.
Detalles de las evidencias
Cobertura de datos
- Resultados de juegos verificados
- 0
- Resultados sintéticos verificados
- 0
- Juegos con resultados verificados
- 0
- Resultados de la comunidad verificados
- 0
- Resultados estimados / sin verificar
- 32
- Especificaciones
- 0 / 69
Puntuaciones calculadas · ¿Cómo se calcula?
Las puntuaciones usan el modelo del catálogo y pueden incluir datos estimados. Abra cada puntuación para consultar su origen y metodología.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Evidencias de precios · Ver fuentes (4)
Resultados de la comunidad verificados
Aún no hay pruebas verificadas de la comunidad.
Revisado por
No consta una revisión editorial individual de esta comparación.
Historial de la comparación
Mostrar cambios registrados (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Por qué puede confiar en esta comparación
El origen y la confianza se evalúan con las evidencias de cada valor. Se identifican los resultados sin verificar y se separan las fechas de especificaciones, pruebas y precios.
Experiencias de propietarios
Montajes reales, resultados y comentarios de la comunidad.
Revisado por moderadorÚtil para la comunidadInsignias de experto
Preguntas frecuentes sobre la comparación
Recomendaciones breves basadas en el rendimiento, la memoria, el consumo de energía y el uso previsto.
01¿Cuál es mejor para jugar: R9 270X o GeForce GT 645M?+
R9 270X tiene la puntuación general más alta en juegos, mientras que R9 270X ofrece una mejor relación precio-rendimiento. La elección final depende de la resolución y la configuración.
02¿Cuál es mejor para la transmisión en directo?+
GeForce GT 645M es la mejor opción para streaming gracias a su rendimiento, codificación por hardware y compatibilidad con aplicaciones. Consulta la compatibilidad con AV1, H.264 y HEVC antes de comprar.
03¿Cuál es mejor para Blender?+
GeForce GT 645M suele ser la mejor opción para Blender y la renderización por GPU. La compatibilidad con el motor de renderizado y la VRAM disponible también son importantes.
04¿Cuál es mejor para la edición de vídeo?+
R9 270X ofrece un mejor rendimiento general, mientras que R9 270X ofrece mayor capacidad de memoria. Los códecs, los codificadores de hardware y la optimización del editor pueden modificar el resultado.
05¿Qué es mejor para las redes neuronales y la IA?+
GeForce GT 645M es la opción más práctica para cargas de trabajo de IA locales. La capacidad de VRAM, las bibliotecas de computación y la compatibilidad con el framework son especialmente importantes.
06¿Cuál es mejor para 1080p?+
R9 270X es la opción más racional en 1080p, donde las altas tasas de fotogramas y el costo por fotograma son lo más importante.
07¿Cuál es mejor para 1440p?+
R9 270X lidera en rendimiento combinado a 1440p. R9 270X puede ser preferible para texturas pesadas y juegos con alto consumo de VRAM.
08¿Cuál es mejor para 4K?+
R9 270X es preferible para 4K, donde el rendimiento total, el ancho de banda de la memoria y la capacidad de VRAM tienen el mayor impacto.
09¿Cuál es mejor para un PC silencioso?+
Este producto es más fácil de usar en configuraciones silenciosas debido a su menor consumo de energía y carga térmica estimadas. El ruido real depende del disipador específico.
10¿Cuál es mejor sin reemplazar la fuente de alimentación?+
GeForce GT 645M es la opción más segura porque su consumo de energía declarado es menor. Verifique la potencia, la antigüedad y los conectores de la fuente de alimentación.
11¿Merece la pena actualizar desde la generación anterior?+
Considera actualizar a R9 270X si tu dispositivo actual ya no ofrece los FPS, la capacidad de memoria o las funciones necesarias. Una mejora inferior al 15-20% suele justificar la espera de una rebaja de precio.