AMD
Radeon R9 370 vs GeForce GT 640
Comparación completa de especificaciones, rendimiento y benchmarks
NVIDIA
GT 640
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado R9 370 y GT 640 por especificaciones y pruebas relevantes.
↗R9 370 supera a GT 640 por 10% según el índice agregado de Head to Head.+10%
Las puntuaciones están normalizadas en la escala Head to Head. Más alto es mejor. How is this calculated?Calidad de datos de H2HBench
Confianza bajaEspecificaciones: No consta verificación del campoResultados de juegos verificados: 0Resultados estimados / sin verificar: 32Registro de precio actualizado: 6 sept 2026
Pocos datos verificados
Conclusión de H2HBench
Mayor puntuación de catálogo: Radeon R9 370 (~4%)
La diferencia de puntuación no es una mejora medida de FPS.
Razones para considerar R9 370
- Mayor índice de rendimiento de catálogo
- Más memoria gráfica
- Funciones compatibles registradas: OpenCL 1.2 · Not supported
Razones para considerar GT 640
- Menor consumo declarado
- Menor precio de mercado registrado
- Funciones compatibles registradas: OpenCL 3.0, CUDA 3.0 · Not supported
Catalog metrics radar
Los ejes sin datos se ocultan; cada valor usa una escala fija.
AMD
NVIDIARendimiento
Eficiencia
Precio / rendimiento
Capacidad de memoria
3431
100100
100100
5643
Ranking de tarjetas gráficas
Posiciones 116–121de 321
¿Cuál elegir?
Dos conclusiones prácticas basadas en votos de la comunidad y valor en juegos.
Radeon R9 370
134 Me gustaLos visitantes de Head to Head eligen actualmente este modelo con más frecuencia.
GeForce GT 640
Precio 24,97 €Basado en el rendimiento de catálogo por unidad de precio de mercado actual, no en FPS medidos.
Resumen
Las puntuaciones se calculan a partir de las especificaciones, el rendimiento y la eficiencia.
JuegosRendimiento de DirectX, OpenCL y Vulkan
34Mejor
31
Aplicaciones profesionalesModelado 3D, edición de vídeo y renderizado.
31Mejor
29
Inteligencia artificial y aprendizaje automáticoCapacidades de aprendizaje automático e inteligencia artificial
28Mejor
26
Eficiencia energéticaConsumo de energía en todas las cargas de trabajo
100
100
Head to Head puntajePuntuación general del catálogo
54Mejor
52
Especificaciones
El mejor valor numérico se resalta en verde, teniendo en cuenta la dirección de la métrica.
DisplayPort
HDMI
Device class
Máximo de monitores
Resolución máxima
USB Type-C
DirectX
Vulkan
OpenGL
Consumo de energíaMejor
TFLOPSMejor
Tipo de memoria
Conector de alimentación
Fecha de lanzamiento
Arquitectura
Grosor
API de cómputo
Precio de lanzamientoMejor
Unidades shader / núcleosMejor
FrecuenciaMejor
Frecuencia baseMejor
Frecuencia boostMejor
Memoria de vídeo
Frecuencia de memoriaMejor
Bus de memoriaMejor
Ancho de banda de memoriaMejor
Interfaz
Consumo de energíaMejor
Proceso de fabricación
Fuente recomendadaMejor
LongitudMejor
Tamaño del dieMejor
Caché de memoria
Número de transistoresMejor
Escalado
FPS en juegos
Los resultados disponibles se muestran por separado; los datos faltantes no se tratan como cero.
La sección de FPS en juegos compara R9 370 y GT 640 en presets seleccionados de H2H Lab. La señal útil no es solo el FPS medio: también importa el comportamiento en 1440p y 4K, la memoria y el bus con texturas pesadas, la estabilidad del 1% low y si el motor favorece raster, ray tracing o drivers maduros.
R9 370GT 640
Externo verificadoEstimadoSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
176 FPS
156 FPS
1080p Ultra
120 FPS
109 FPS
1440p Ultra
65 FPS
59 FPS
4K Ultra
24 FPS
21 FPS
Counter-Strike 2R9 370176 FPSGT 640156 FPSR9 370120 FPSGT 640109 FPSR9 37065 FPSGT 64059 FPSR9 37024 FPSGT 64021 FPS
Cyberpunk 2077R9 370113 FPSGT 640100 FPSR9 37095 FPSGT 64086 FPSR9 37047 FPSGT 64043 FPSR9 37016 FPSGT 64014 FPS
Forza Horizon 5R9 370143 FPSGT 640127 FPSR9 37090 FPSGT 64082 FPSR9 37059 FPSGT 64053 FPSR9 37035 FPSGT 64031 FPS
Hogwarts LegacyR9 37093 FPSGT 64082 FPSR9 37075 FPSGT 64069 FPSR9 37042 FPSGT 64038 FPSR9 37016 FPSGT 64014 FPS
Índices de carga H2H
Índices internos comparables en escala fija 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10034319%
H2H Compute IndexH2H Index / 100373311%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100403416%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100564326%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Índices H2H versionados desde datos normalizados del catálogo; no son resultados de un benchmark externo.
Índices de carga de IA H2H
Perfiles estimados según rendimiento y memoria disponibles.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100443620%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100433618%
H2H Inference IndexH2H Index / 100403416%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100463819%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100403513%
Índices H2H versionados desde datos normalizados del catálogo; no son resultados de un benchmark externo.
API gráficas, SDK y escalado
DirectX11.111.0
Vulkan1.21.2
OpenGL4.64.6
EscaladoNot supportedNot supported
API de cómputoOpenCL 1.2OpenCL 3.0, CUDA 3.0
Arquitectura y lanzamiento
ArquitecturaGCN 1.0Kepler
Proceso de fabricación28 nm28 nm
Fecha de lanzamiento20152012
Device classDesktopDesktop
Núcleos GPU, die y frecuencias
Número de transistores2800 millionMejor1270 million
Tamaño del die212 mm²118 mm²Mejor
Unidades shader / núcleos1280Mejor384
Frecuencia base925 MHzMejor900 MHz
Frecuencia boost975 MHzMejor900 MHz
Tamaño de placa, energía y compatibilidad
InterfazPCIe 3x16PCIe 3x16
Longitud221 mm145 mmMejor
GrosorDual-slotSingle-slot
Fuente recomendada300 W250 WMejor
Conector de alimentación6 pinNone
Salidas de pantalla y límites
HDMIHDMI 1.4aHDMI 1.4a
DisplayPortDisplayPort 1.2DisplayPort 1.2
USB Type-CNoNo
Máximo de monitores43
Resolución máxima4096 × 21604096 × 2160
Memoria y rendimiento de cómputo
Memoria de vídeo2 GB GDDR52 GB GDDR3
Tipo de memoriaGDDR5GDDR3
Bus de memoria256 bitMejor128 bit
TFLOPS2.496Mejor0.693
Otras comparaciones
Reviews and questions
Explicar esta comparación
Más allá de porcentajes: causas, especificaciones relevantes e impacto práctico detrás de cada gráfico.
Qué explicará la IA
Puntuación total, radar, FPS, pruebas sintéticas, especificaciones, eficiencia y valor.
Detalles de las evidencias
Cobertura de datos
- Resultados de juegos verificados
- 0
- Resultados sintéticos verificados
- 0
- Juegos con resultados verificados
- 0
- Resultados de la comunidad verificados
- 0
- Resultados estimados / sin verificar
- 32
- Especificaciones
- 0 / 70
Puntuaciones calculadas · ¿Cómo se calcula?
Las puntuaciones usan el modelo del catálogo y pueden incluir datos estimados. Abra cada puntuación para consultar su origen y metodología.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Evidencias de precios · Ver fuentes (6)
Resultados de la comunidad verificados
Aún no hay pruebas verificadas de la comunidad.
Revisado por
No consta una revisión editorial individual de esta comparación.
Historial de la comparación
Mostrar cambios registrados (4)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Por qué puede confiar en esta comparación
El origen y la confianza se evalúan con las evidencias de cada valor. Se identifican los resultados sin verificar y se separan las fechas de especificaciones, pruebas y precios.
Experiencias de propietarios
Montajes reales, resultados y comentarios de la comunidad.
Revisado por moderadorÚtil para la comunidadInsignias de experto
Preguntas frecuentes sobre la comparación
Recomendaciones breves basadas en el rendimiento, la memoria, el consumo de energía y el uso previsto.
01¿Cuál es mejor para jugar: R9 370 o GT 640?+
R9 370 tiene la puntuación general más alta en juegos, mientras que R9 370 ofrece una mejor relación precio-rendimiento. La elección final depende de la resolución y la configuración.
02¿Cuál es mejor para la transmisión en directo?+
GT 640 es la mejor opción para streaming gracias a su rendimiento, codificación por hardware y compatibilidad con aplicaciones. Consulta la compatibilidad con AV1, H.264 y HEVC antes de comprar.
03¿Cuál es mejor para Blender?+
GT 640 suele ser la mejor opción para Blender y la renderización por GPU. La compatibilidad con el motor de renderizado y la VRAM disponible también son importantes.
04¿Cuál es mejor para la edición de vídeo?+
R9 370 ofrece un mejor rendimiento general, mientras que R9 370 ofrece mayor capacidad de memoria. Los códecs, los codificadores de hardware y la optimización del editor pueden modificar el resultado.
05¿Qué es mejor para las redes neuronales y la IA?+
GT 640 es la opción más práctica para cargas de trabajo de IA locales. La capacidad de VRAM, las bibliotecas de computación y la compatibilidad con el framework son especialmente importantes.
06¿Cuál es mejor para 1080p?+
R9 370 es la opción más racional en 1080p, donde las altas tasas de fotogramas y el costo por fotograma son lo más importante.
07¿Cuál es mejor para 1440p?+
R9 370 lidera en rendimiento combinado a 1440p. R9 370 puede ser preferible para texturas pesadas y juegos con alto consumo de VRAM.
08¿Cuál es mejor para 4K?+
R9 370 es preferible para 4K, donde el rendimiento total, el ancho de banda de la memoria y la capacidad de VRAM tienen el mayor impacto.
09¿Cuál es mejor para un PC silencioso?+
Este producto es más fácil de usar en configuraciones silenciosas debido a su menor consumo de energía y carga térmica estimadas. El ruido real depende del disipador específico.
10¿Cuál es mejor sin reemplazar la fuente de alimentación?+
GT 640 es la opción más segura porque su consumo de energía declarado es menor. Verifique la potencia, la antigüedad y los conectores de la fuente de alimentación.
11¿Merece la pena actualizar desde la generación anterior?+
Considera actualizar a R9 370 si tu dispositivo actual ya no ofrece los FPS, la capacidad de memoria o las funciones necesarias. Una mejora inferior al 15-20% suele justificar la espera de una rebaja de precio.