AMD
Radeon R9 370 vs Intel Arc 140V
Comparación completa de especificaciones, rendimiento y benchmarks
Intel
Intel Arc 140V
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado R9 370 y Intel Arc 140V por especificaciones y pruebas relevantes.
↗Intel Arc 140V supera a R9 370 por 12% según el índice agregado de Head to Head.+12%
Las puntuaciones están normalizadas en la escala Head to Head. Más alto es mejor. How is this calculated?Calidad de datos de H2HBench
Confianza bajaEspecificaciones: No consta verificación del campoResultados de juegos verificados: 0Resultados estimados / sin verificar: 32Registro de precio actualizado: 6 sept 2026
Pocos datos verificados
Conclusión de H2HBench
Mayor puntuación de catálogo: Radeon R9 370 (~35%)
La diferencia de puntuación no es una mejora medida de FPS.
Razones para considerar R9 370
- Mayor índice de relación calidad-precio
- Funciones compatibles registradas: OpenCL 1.2 · Not supported
Razones para considerar Intel Arc 140V
- Mayor índice de rendimiento de catálogo
- Funciones compatibles registradas: OpenCL 3.0 · XeSS
Catalog metrics radar
Los ejes sin datos se ocultan; cada valor usa una escala fija.
AMD
IntelRendimiento
Precio / rendimiento
3438
10065
Ranking de tarjetas gráficas
Posiciones 116–121de 321
¿Cuál elegir?
Dos conclusiones prácticas basadas en votos de la comunidad y valor en juegos.
Radeon R9 370
134 Me gustaLos visitantes de Head to Head eligen actualmente este modelo con más frecuencia.
Resumen
Las puntuaciones se calculan a partir de las especificaciones, el rendimiento y la eficiencia.
JuegosRendimiento de DirectX, OpenCL y Vulkan
34
38Mejor
Aplicaciones profesionalesModelado 3D, edición de vídeo y renderizado.
31
34Mejor
Inteligencia artificial y aprendizaje automáticoCapacidades de aprendizaje automático e inteligencia artificial
28
31Mejor
Eficiencia energéticaConsumo de energía en todas las cargas de trabajo
100Mejor
33
Head to Head puntajePuntuación general del catálogo
54Mejor
40
Especificaciones
El mejor valor numérico se resalta en verde, teniendo en cuenta la dirección de la métrica.
DisplayPort
HDMI
Device class
Máximo de monitores
Resolución máxima
USB Type-C
DirectX
Vulkan
OpenGL
Consumo de energía—
TFLOPS
Tipo de memoria
Conector de alimentación
Fecha de lanzamiento
ArquitecturaMejor
Grosor
API de cómputo
Precio de lanzamiento—
Unidades shader / núcleos
Frecuencia—
Frecuencia base
Frecuencia boost
Memoria de vídeo
Frecuencia de memoria—
Bus de memoria
Ancho de banda de memoria—
Interfaz
Consumo de energía—
Proceso de fabricación—
Fuente recomendada
Longitud
Tamaño del die
Caché de memoria
Número de transistores
Escalado
FPS en juegos
Los resultados disponibles se muestran por separado; los datos faltantes no se tratan como cero.
La sección de FPS en juegos compara R9 370 y Intel Arc 140V en presets seleccionados de H2H Lab. La señal útil no es solo el FPS medio: también importa el comportamiento en 1440p y 4K, la memoria y el bus con texturas pesadas, la estabilidad del 1% low y si el motor favorece raster, ray tracing o drivers maduros.
R9 370Intel Arc 140V
Externo verificadoEstimadoSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
176 FPS
157 FPS
1080p Ultra
120 FPS
111 FPS
1440p Ultra
65 FPS
86 FPS
4K Ultra
24 FPS
43 FPS
Counter-Strike 2R9 370176 FPSIntel Arc 140V157 FPSR9 370120 FPSIntel Arc 140V111 FPSR9 37065 FPSIntel Arc 140V86 FPSR9 37024 FPSIntel Arc 140V43 FPS
Cyberpunk 2077R9 370113 FPSIntel Arc 140V102 FPSR9 37095 FPSIntel Arc 140V88 FPSR9 37047 FPSIntel Arc 140V62 FPSR9 37016 FPSIntel Arc 140V29 FPS
Forza Horizon 5R9 370143 FPSIntel Arc 140V128 FPSR9 37090 FPSIntel Arc 140V83 FPSR9 37059 FPSIntel Arc 140V77 FPSR9 37035 FPSIntel Arc 140V63 FPS
Hogwarts LegacyR9 37093 FPSIntel Arc 140V83 FPSR9 37075 FPSIntel Arc 140V69 FPSR9 37042 FPSIntel Arc 140V56 FPSR9 37016 FPSIntel Arc 140V29 FPS
Índices de carga H2H
Índices internos comparables en escala fija 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100343811%
H2H Compute IndexH2H Index / 10037383%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10040385%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100560200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001000200%
Índices H2H versionados desde datos normalizados del catálogo; no son resultados de un benchmark externo.
Índices de carga de IA H2H
Perfiles estimados según rendimiento y memoria disponibles.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100443815%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100433812%
H2H Inference IndexH2H Index / 10040385%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100463819%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10040385%
Índices H2H versionados desde datos normalizados del catálogo; no son resultados de un benchmark externo.
API gráficas, SDK y escalado
DirectX11.112.2
Vulkan1.21.4
OpenGL4.64.6
EscaladoNot supportedXeSS
API de cómputoOpenCL 1.2OpenCL 3.0
Arquitectura y lanzamiento
ArquitecturaGCN 1.0Xe2 LPGMejor
Proceso de fabricación28 nm—
Fecha de lanzamiento20152024
Device classDesktopMobile
Núcleos GPU, die y frecuencias
Número de transistores2800 millionNot publicly specified
Tamaño del die212 mm²Not publicly specified
Unidades shader / núcleos1280Not publicly specified
Frecuencia base925 MHzOEM/TGP dependent
Frecuencia boost975 MHzOEM/TGP dependent
Tamaño de placa, energía y compatibilidad
InterfazPCIe 3x16OEM platform dependent
Longitud221 mmOEM dependent
GrosorDual-slotOEM dependent
Fuente recomendada300 WOEM dependent
Conector de alimentación6 pinIntegrated laptop power
Salidas de pantalla y límites
HDMIHDMI 1.4aOEM dependent
DisplayPortDisplayPort 1.2OEM dependent
USB Type-CNoOEM dependent
Máximo de monitores4OEM dependent
Resolución máxima4096 × 2160OEM dependent
Memoria y rendimiento de cómputo
Memoria de vídeo2 GB GDDR5OEM configuration dependent
Tipo de memoriaGDDR5Shared LPDDR5X
Bus de memoria256 bitOEM configuration dependent
TFLOPS2.496OEM/TGP dependent
Otras comparaciones
Reviews and questions
Explicar esta comparación
Más allá de porcentajes: causas, especificaciones relevantes e impacto práctico detrás de cada gráfico.
Qué explicará la IA
Puntuación total, radar, FPS, pruebas sintéticas, especificaciones, eficiencia y valor.
Detalles de las evidencias
Cobertura de datos
- Resultados de juegos verificados
- 0
- Resultados sintéticos verificados
- 0
- Juegos con resultados verificados
- 0
- Resultados de la comunidad verificados
- 0
- Resultados estimados / sin verificar
- 32
- Especificaciones
- 0 / 63
Puntuaciones calculadas · ¿Cómo se calcula?
Las puntuaciones usan el modelo del catálogo y pueden incluir datos estimados. Abra cada puntuación para consultar su origen y metodología.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Evidencias de precios · Ver fuentes (4)
Resultados de la comunidad verificados
Aún no hay pruebas verificadas de la comunidad.
Revisado por
No consta una revisión editorial individual de esta comparación.
Historial de la comparación
Mostrar cambios registrados (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Por qué puede confiar en esta comparación
El origen y la confianza se evalúan con las evidencias de cada valor. Se identifican los resultados sin verificar y se separan las fechas de especificaciones, pruebas y precios.
Experiencias de propietarios
Montajes reales, resultados y comentarios de la comunidad.
Revisado por moderadorÚtil para la comunidadInsignias de experto
Preguntas frecuentes sobre la comparación
Recomendaciones breves basadas en el rendimiento, la memoria, el consumo de energía y el uso previsto.
01¿Cuál es mejor para jugar: R9 370 o Intel Arc 140V?+
R9 370 tiene la puntuación general más alta en juegos, mientras que R9 370 ofrece una mejor relación precio-rendimiento. La elección final depende de la resolución y la configuración.
02¿Cuál es mejor para la transmisión en directo?+
R9 370 es la mejor opción para streaming gracias a su rendimiento, codificación por hardware y compatibilidad con aplicaciones. Consulta la compatibilidad con AV1, H.264 y HEVC antes de comprar.
03¿Cuál es mejor para Blender?+
R9 370 suele ser la mejor opción para Blender y la renderización por GPU. La compatibilidad con el motor de renderizado y la VRAM disponible también son importantes.
04¿Cuál es mejor para la edición de vídeo?+
R9 370 ofrece un mejor rendimiento general, mientras que R9 370 ofrece mayor capacidad de memoria. Los códecs, los codificadores de hardware y la optimización del editor pueden modificar el resultado.
05¿Qué es mejor para las redes neuronales y la IA?+
R9 370 es la opción más práctica para cargas de trabajo de IA locales. La capacidad de VRAM, las bibliotecas de computación y la compatibilidad con el framework son especialmente importantes.
06¿Cuál es mejor para 1080p?+
R9 370 es la opción más racional en 1080p, donde las altas tasas de fotogramas y el costo por fotograma son lo más importante.
07¿Cuál es mejor para 1440p?+
R9 370 lidera en rendimiento combinado a 1440p. R9 370 puede ser preferible para texturas pesadas y juegos con alto consumo de VRAM.
08¿Cuál es mejor para 4K?+
R9 370 es preferible para 4K, donde el rendimiento total, el ancho de banda de la memoria y la capacidad de VRAM tienen el mayor impacto.
09¿Cuál es mejor para un PC silencioso?+
Este producto es más fácil de usar en configuraciones silenciosas debido a su menor consumo de energía y carga térmica estimadas. El ruido real depende del disipador específico.
10¿Cuál es mejor sin reemplazar la fuente de alimentación?+
R9 370 es la opción más segura porque su consumo de energía declarado es menor. Verifique la potencia, la antigüedad y los conectores de la fuente de alimentación.
11¿Merece la pena actualizar desde la generación anterior?+
Considera actualizar a R9 370 si tu dispositivo actual ya no ofrece los FPS, la capacidad de memoria o las funciones necesarias. Una mejora inferior al 15-20% suele justificar la espera de una rebaja de precio.