AMD
Radeon 840M vs GeForce RTX 3090
Comparación completa de especificaciones, rendimiento y benchmarks
NVIDIA
RTX 3090
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Radeon 840M y RTX 3090 por especificaciones y pruebas relevantes.
↗Radeon 840M supera a RTX 3090 por 22% según el índice agregado de Head to Head.+22%
Las puntuaciones están normalizadas en la escala Head to Head. Más alto es mejor. How is this calculated?Calidad de datos de H2HBench
Confianza bajaEspecificaciones: Parcialmente verificadoResultados de juegos verificados: 0Resultados estimados / sin verificar: 16Registro de precio actualizado: 6 sept 2026
Pocos datos verificados
Conclusión de H2HBench
Mayor puntuación de catálogo: Radeon 840M (~15%)
La diferencia de puntuación no es una mejora medida de FPS.
Razones para considerar Radeon 840M
- Mayor índice de rendimiento de catálogo
- Funciones compatibles registradas: Not publicly specified · AMD FSR
Razones para considerar RTX 3090
- Funciones compatibles registradas: OpenCL 3.0, CUDA 8.6 · DLSS 2
Catalog metrics radar
Los ejes sin datos se ocultan; cada valor usa una escala fija.
AMD
NVIDIARendimiento
8368
Ranking de tarjetas gráficas
Posiciones 39–44de 411
¿Cuál elegir?
Dos conclusiones prácticas basadas en votos de la comunidad y valor en juegos.
GeForce RTX 3090
180 Me gustaLos visitantes de Head to Head eligen actualmente este modelo con más frecuencia.
Resumen
Las puntuaciones se calculan a partir de las especificaciones, el rendimiento y la eficiencia.
JuegosRendimiento de DirectX, OpenCL y Vulkan
83Mejor
68
Aplicaciones profesionalesModelado 3D, edición de vídeo y renderizado.
66Mejor
55
Inteligencia artificial y aprendizaje automáticoCapacidades de aprendizaje automático e inteligencia artificial
64Mejor
53
Eficiencia energéticaConsumo de energía en todas las cargas de trabajo
61
65Mejor
Head to Head puntajePuntuación general del catálogo
68Mejor
59
Especificaciones
El mejor valor numérico se resalta en verde, teniendo en cuenta la dirección de la métrica.
Device class
Arquitectura
Proceso de fabricaciónMejor
Unidades shader / núcleosMejor
Frecuencia boostMejor
Memoria de vídeo
Tipo de memoria
Bus de memoria
Interfaz
Consumo de energía
Conector de alimentación
Longitud
Grosor
Fuente recomendada
HDMI
DisplayPort
USB Type-C
Máximo de monitores
Resolución máxima
DirectX
Escalado
Fecha de lanzamiento
TFLOPS
Vulkan
OpenGL
API de cómputo
Número de transistores
Tamaño del die
Frecuencia base
Ancho de banda de memoria
Frecuencia de memoria
Caché de memoria
Frecuencia
Consumo de energía—
Precio de lanzamiento—
FPS en juegos
Los resultados disponibles se muestran por separado; los datos faltantes no se tratan como cero.
La sección de FPS en juegos compara Radeon 840M y RTX 3090 en presets seleccionados de H2H Lab. La señal útil no es solo el FPS medio: también importa el comportamiento en 1440p y 4K, la memoria y el bus con texturas pesadas, la estabilidad del 1% low y si el motor favorece raster, ray tracing o drivers maduros.
Radeon 840MRTX 3090
Externo verificadoEstimadoSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
—
281 FPS
1080p Ultra
—
197 FPS
1440p Ultra
—
153 FPS
4K Ultra
—
76 FPS
Counter-Strike 2Radeon 840M—RTX 3090281 FPSRadeon 840M—RTX 3090197 FPSRadeon 840M—RTX 3090153 FPSRadeon 840M—RTX 309076 FPS
Cyberpunk 2077Radeon 840M—RTX 3090181 FPSRadeon 840M—RTX 3090156 FPSRadeon 840M—RTX 3090111 FPSRadeon 840M—RTX 309051 FPS
Forza Horizon 5Radeon 840M—RTX 3090229 FPSRadeon 840M—RTX 3090148 FPSRadeon 840M—RTX 3090138 FPSRadeon 840M—RTX 3090112 FPS
Hogwarts LegacyRadeon 840M—RTX 3090148 FPSRadeon 840M—RTX 3090124 FPSRadeon 840M—RTX 3090100 FPSRadeon 840M—RTX 309052 FPS
Índices de carga H2H
Índices internos comparables en escala fija 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100836820%
H2H Compute IndexH2H Index / 100857118%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10083778%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1000100200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100065200%
Índices H2H versionados desde datos normalizados del catálogo; no son resultados de un benchmark externo.
Índices de carga de IA H2H
Perfiles estimados según rendimiento y memoria disponibles.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10083821%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10083812%
H2H Inference IndexH2H Index / 10083778%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10083864%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10083786%
Índices H2H versionados desde datos normalizados del catálogo; no son resultados de un benchmark externo.
API gráficas, SDK y escalado
DirectX1212.2
VulkanNot publicly specified1.4
OpenGLNot publicly specified4.6
EscaladoAMD FSRDLSS 2
API de cómputoNot publicly specifiedOpenCL 3.0, CUDA 8.6
Arquitectura y lanzamiento
ArquitecturaRDNA 3.5Ampere
Proceso de fabricación4 nmMejor8 nm
Fecha de lanzamiento20252020
Device classMobileDesktop
Núcleos GPU, die y frecuencias
Número de transistoresNot publicly specified28300 million
Tamaño del dieNot publicly specified628 mm²
Unidades shader / núcleos4 Compute Units10496Mejor
Frecuencia baseNot publicly specified1395 MHz
Frecuencia boostUp to 2900 MHz (depends on host processor)Mejor1695 MHz
Tamaño de placa, energía y compatibilidad
InterfazIntegrated into processor packagePCIe 4x16
LongitudNot applicable (integrated GPU)336 mm
GrosorNot applicable (integrated GPU)Triple-slot
Fuente recomendadaSystem dependent750 W
Conector de alimentaciónNot applicable (integrated GPU)16 pin
Salidas de pantalla y límites
HDMIHDMI 2.1 (OEM dependent)HDMI 2.1
DisplayPortDisplayPort 2.1 (OEM dependent)DisplayPort 1.4a
USB Type-CDisplayPort Alt Mode supported; OEM dependentNo
Máximo de monitores4 (platform capability)4
Resolución máxima7680 x 4320 @ 60 Hz (DisplayPort)7680 × 4320
Memoria y rendimiento de cómputo
Memoria de vídeoShared system memory; OEM configurable24 GB GDDR6X
Tipo de memoriaShared DDR5 / LPDDR5XGDDR6X
Bus de memoriaDepends on system memory configuration384 bit
TFLOPSNot publicly specified35.58
Otras comparaciones
Reviews and questions
Explicar esta comparación
Más allá de porcentajes: causas, especificaciones relevantes e impacto práctico detrás de cada gráfico.
Qué explicará la IA
Puntuación total, radar, FPS, pruebas sintéticas, especificaciones, eficiencia y valor.
Detalles de las evidencias
Cobertura de datos
- Resultados de juegos verificados
- 0
- Resultados sintéticos verificados
- 0
- Juegos con resultados verificados
- 0
- Resultados de la comunidad verificados
- 0
- Resultados estimados / sin verificar
- 16
- Especificaciones
- 18 / 68
Puntuaciones calculadas · ¿Cómo se calcula?
Las puntuaciones usan el modelo del catálogo y pueden incluir datos estimados. Abra cada puntuación para consultar su origen y metodología.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Evidencias de precios · Ver fuentes (3)
Resultados de la comunidad verificados
Aún no hay pruebas verificadas de la comunidad.
Revisado por
No consta una revisión editorial individual de esta comparación.
Historial de la comparación
Mostrar cambios registrados (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Por qué puede confiar en esta comparación
El origen y la confianza se evalúan con las evidencias de cada valor. Se identifican los resultados sin verificar y se separan las fechas de especificaciones, pruebas y precios.
Experiencias de propietarios
Montajes reales, resultados y comentarios de la comunidad.
Revisado por moderadorÚtil para la comunidadInsignias de experto
Preguntas frecuentes sobre la comparación
Recomendaciones breves basadas en el rendimiento, la memoria, el consumo de energía y el uso previsto.
01¿Cuál es mejor para jugar: Radeon 840M o RTX 3090?+
Radeon 840M tiene la puntuación general más alta en juegos, mientras que RTX 3090 ofrece una mejor relación precio-rendimiento. La elección final depende de la resolución y la configuración.
02¿Cuál es mejor para la transmisión en directo?+
RTX 3090 es la mejor opción para streaming gracias a su rendimiento, codificación por hardware y compatibilidad con aplicaciones. Consulta la compatibilidad con AV1, H.264 y HEVC antes de comprar.
03¿Cuál es mejor para Blender?+
RTX 3090 suele ser la mejor opción para Blender y la renderización por GPU. La compatibilidad con el motor de renderizado y la VRAM disponible también son importantes.
04¿Cuál es mejor para la edición de vídeo?+
Radeon 840M ofrece un mejor rendimiento general, mientras que Radeon 840M ofrece mayor capacidad de memoria. Los códecs, los codificadores de hardware y la optimización del editor pueden modificar el resultado.
05¿Qué es mejor para las redes neuronales y la IA?+
RTX 3090 es la opción más práctica para cargas de trabajo de IA locales. La capacidad de VRAM, las bibliotecas de computación y la compatibilidad con el framework son especialmente importantes.
06¿Cuál es mejor para 1080p?+
RTX 3090 es la opción más racional en 1080p, donde las altas tasas de fotogramas y el costo por fotograma son lo más importante.
07¿Cuál es mejor para 1440p?+
Radeon 840M lidera en rendimiento combinado a 1440p. Radeon 840M puede ser preferible para texturas pesadas y juegos con alto consumo de VRAM.
08¿Cuál es mejor para 4K?+
Radeon 840M es preferible para 4K, donde el rendimiento total, el ancho de banda de la memoria y la capacidad de VRAM tienen el mayor impacto.
09¿Cuál es mejor para un PC silencioso?+
Este producto es más fácil de usar en configuraciones silenciosas debido a su menor consumo de energía y carga térmica estimadas. El ruido real depende del disipador específico.
10¿Cuál es mejor sin reemplazar la fuente de alimentación?+
RTX 3090 es la opción más segura porque su consumo de energía declarado es menor. Verifique la potencia, la antigüedad y los conectores de la fuente de alimentación.
11¿Merece la pena actualizar desde la generación anterior?+
Considera actualizar a Radeon 840M si tu dispositivo actual ya no ofrece los FPS, la capacidad de memoria o las funciones necesarias. Una mejora inferior al 15-20% suele justificar la espera de una rebaja de precio.