Radeon RX 7900MVSRadeon RX 6800
Performance, specifications and real-world gaming comparison
♜ WINNERRadeon RX 7900M+25%Better gaming performance
AMD
Radeon RX 7900M
VSWINNERRadeon RX 7900M22%Better gaming performance
AMD
RX 6800
Rendimiento6653
Eficiencia10071
Data confidence6969
Fixed-scale H2H model. Missing metrics are omitted instead of estimated from the overall score.
SUMMARY PROFILE
Verified-metrics radar
Axes with missing data are hidden; every value uses a fixed scale.
AMDAMDPerformance
Efficiency
Memory capacity
6653
10071
8888
COMUNIDAD · DATOS VERIFICADOS
Abrir setups de streamers→Hardware usado por streamers
Configuraciones públicas reales vinculadas a cada dispositivo.
AMDRadeon RX 7900M0Aún no hay setup público verificado
AMDRX 68000Aún no hay setup público verificado
RESULTADO DE LA COMPARACIÓN
Radeon RX 7900M es la mejor opción en general.
Radeon RX 7900M lidera en rendimiento combinado para juegos. RX 6800 ofrece la mejor relación precio-calidad, mientras que la elección final depende de las características, la memoria y los juegos requeridos.
Radeon RX 7900M leads in the combined performance index
Radeon RX 7900M costs less
CATALOG POSITION
Full ranking →Graphics card ranking
Positions 13–18of 81
COMPARISON VERDICT
Which should you choose?
Two practical conclusions based on community votes and gaming value.
Radeon RX 7900M
0 Me gustaHead to Head visitors currently choose this model more often.
Radeon RX 6800
100/100 · Price $579The choice is based on the price-to-performance index and launch price.
PUNTUACIÓN GENERAL
Resumen
Las puntuaciones se calculan a partir de las especificaciones, el rendimiento y la eficiencia.
JuegosRendimiento de DirectX, OpenCL y Vulkan
66Mejor
53
Aplicaciones profesionalesModelado 3D, edición de vídeo y renderizado.
54Mejor
45
Inteligencia artificial y aprendizaje automáticoCapacidades de aprendizaje automático e inteligencia artificial
52Mejor
42
Eficiencia energéticaConsumo de energía en todas las cargas de trabajo
100Mejor
71
Head to Head puntajePuntuación general del catálogo
74Mejor
66
COMPARACIÓN COMPLETA
Especificaciones
El mejor valor numérico se resalta en verde, teniendo en cuenta la dirección de la métrica.
HDMI—1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C
DisplayPort—1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C
USB Type-C——
DirectX12.212.2
Vulkan1.41.4
OpenGL4.64.6
TFLOPS38.52Mejor16.17
TDP180 WMejor250 W
ArchitectureRDNA 3MejorRDNA 2.0
Memory typeGDDR6GDDR6
Max monitors——
Max resolution——
Upscaling——
Compute APIOpenCL 2.2OpenCL 2.1
Launch price—$579
Shader units / Cores4608Mejor3840
InterfacePCIe 4.0 x16PCIe 4x16
Power connectorNone8+8 pin
Release date2023-10-192020
Recommended PSU—600 W
Length—267 mm
ThicknessIGPDual-slot
Die size529 mm²520 mm²Mejor
Memory cacheL1 250 KB, L2 6 MBL1 128 KB, L2 4 MB
Clock speed1825–2090 MHzMejor1700 - 2105 MHz
Base clock1825 MHzMejor1700 MHz
Boost clock2090 MHz2105 MHzMejor
Video memory16 GB GDDR616 GB GDDR6
Memory clock2250 MHzMejor16 GHz
Memory bus256 bit256 bit
Bandwidth576 GB/sMejor512 GB/s
Power consumption180 WMejor250 W
Process node5 nmMejor7 nm
Transistor count57700 millionMejor26800 million
FPS en juegos
Cargando resultados del banco de pruebas…
HEAD TO HEAD · CALCULATED INDEX
H2H workload indices
Comparable internal indices on a fixed 0–100 scale.
H2H Raster IndexH2H Index / 100665322%
H2H Compute IndexH2H Index / 100706114%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100726313%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10088880%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001007134%
These are versioned H2H calculated indices derived from normalized catalog data. They are not results from 3DMark, Geekbench, Cinebench, PassMark, Blender, or another third-party benchmark.
HEAD TO HEAD · CALCULATED INDEX
H2H AI workload indices
Estimated workload profiles based on available performance and memory data.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100766910%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100756711%
H2H Inference IndexH2H Index / 100726313%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10078728%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100736413%
These are versioned H2H calculated indices derived from normalized catalog data. They are not results from 3DMark, Geekbench, Cinebench, PassMark, Blender, or another third-party benchmark.
API and SDK compatibility
DirectX12.212.2
Vulkan1.41.4
OpenGL4.64.6
Upscaling——
Compute APIOpenCL 2.2OpenCL 2.1
Basic information
ArchitectureRDNA 3MejorRDNA 2.0
Process node5 nmMejor7 nm
Release date2023-10-192020
Device class——
Detailed specifications
Transistor count57700 millionMejor26800 million
Die size529 mm²520 mm²Mejor
Shader units / Cores4608Mejor3840
Base clock1825 MHzMejor1700 MHz
Boost clock2090 MHz2105 MHzMejor
Form factor and compatibility
InterfacePCIe 4.0 x16PCIe 4x16
Length—267 mm
ThicknessIGPDual-slot
Recommended PSU—600 W
Power connectorNone8+8 pin
Connectivity and outputs
HDMI—1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C
DisplayPort—1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C
USB Type-C——
Max monitors——
Max resolution——
VRAM capacity and type
Video memory16 GB GDDR616 GB GDDR6
Memory typeGDDR6GDDR6
Memory bus256 bit256 bit
TFLOPS38.52Mejor16.17
HEAD TO HEAD · DISCOVER
6Otras comparaciones
GTX 1630NVIDIAReseñas y preguntas
EXPLICACIÓN IA · HEAD TO HEAD
Explicar esta comparación
Más allá de porcentajes: causas, especificaciones relevantes e impacto práctico detrás de cada gráfico.
What AI will explain
Overall score, radar, FPS, synthetic tests, specifications, efficiency, and value.
CONFIGURACIONES REALES
Experiencias de propietarios
Montajes reales, resultados y comentarios de la comunidad.
♢Moderator reviewed☆Helpful to the community🏅Expert badges
Preguntas frecuentes sobre la comparación
Recomendaciones breves basadas en el rendimiento, la memoria, el consumo de energía y el uso previsto.
01¿Cuál es mejor para jugar: Radeon RX 7900M o RX 6800?+
Radeon RX 7900M tiene la puntuación general más alta en juegos, mientras que RX 6800 ofrece una mejor relación precio-rendimiento. La elección final depende de la resolución y la configuración.
02¿Cuál es mejor para la transmisión en directo?+
Radeon RX 7900M es la mejor opción para streaming gracias a su rendimiento, codificación por hardware y compatibilidad con aplicaciones. Consulta la compatibilidad con AV1, H.264 y HEVC antes de comprar.
03¿Cuál es mejor para Blender?+
Radeon RX 7900M suele ser la mejor opción para Blender y la renderización por GPU. La compatibilidad con el motor de renderizado y la VRAM disponible también son importantes.
04¿Cuál es mejor para la edición de vídeo?+
Radeon RX 7900M ofrece un mejor rendimiento general, mientras que Radeon RX 7900M ofrece mayor capacidad de memoria. Los códecs, los codificadores de hardware y la optimización del editor pueden modificar el resultado.
05¿Qué es mejor para las redes neuronales y la IA?+
Radeon RX 7900M es la opción más práctica para cargas de trabajo de IA locales. La capacidad de VRAM, las bibliotecas de computación y la compatibilidad con el framework son especialmente importantes.
06¿Cuál es mejor para 1080p?+
RX 6800 es la opción más racional en 1080p, donde las altas tasas de fotogramas y el costo por fotograma son lo más importante.
07¿Cuál es mejor para 1440p?+
Radeon RX 7900M lidera en rendimiento combinado a 1440p. Radeon RX 7900M puede ser preferible para texturas pesadas y juegos con alto consumo de VRAM.
08¿Cuál es mejor para 4K?+
Radeon RX 7900M es preferible para 4K, donde el rendimiento total, el ancho de banda de la memoria y la capacidad de VRAM tienen el mayor impacto.
09¿Cuál es mejor para un PC silencioso?+
Este producto es más fácil de usar en configuraciones silenciosas debido a su menor consumo de energía y carga térmica estimadas. El ruido real depende del disipador específico.
10¿Cuál es mejor sin reemplazar la fuente de alimentación?+
Radeon RX 7900M es la opción más segura porque su consumo de energía declarado es menor. Verifique la potencia, la antigüedad y los conectores de la fuente de alimentación.
11¿Merece la pena actualizar desde la generación anterior?+
Considera actualizar a Radeon RX 7900M si tu dispositivo actual ya no ofrece los FPS, la capacidad de memoria o las funciones necesarias. Una mejora inferior al 15-20% suele justificar la espera de una rebaja de precio.