AMD
Radeon RX 460 vs Radeon HD 6770
Comparación completa de especificaciones, rendimiento y benchmarks
AMD
HD 6770
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado RX 460 y HD 6770 por especificaciones y pruebas relevantes.
↗RX 460 supera a HD 6770 por 3% según el índice agregado de Head to Head.+3%
Las puntuaciones están normalizadas en la escala Head to Head. Más alto es mejor. How is this calculated?Calidad de datos de H2HBench
Confianza bajaEspecificaciones: No consta verificación del campoResultados de juegos verificados: 0Resultados estimados / sin verificar: 32Registro de precio actualizado: 6 sept 2026
Pocos datos verificados
Conclusión de H2HBench
Mayor puntuación de catálogo: Radeon RX 460 (~2%)
La diferencia de puntuación no es una mejora medida de FPS.
Razones para considerar RX 460
- Mayor índice de rendimiento de catálogo
- Menor consumo declarado
- Funciones compatibles registradas: OpenCL 2.1 · Not supported
Razones para considerar HD 6770
- Menor precio de mercado registrado
- Funciones compatibles registradas: OpenCL 1.2 · Not supported
Catalog metrics radar
Los ejes sin datos se ocultan; cada valor usa una escala fija.
AMDRendimiento
Eficiencia
Precio / rendimiento
Capacidad de memoria
3231
10096
100100
5656
Ranking de tarjetas gráficas
Posiciones 158–163de 321
¿Cuál elegir?
Dos conclusiones prácticas basadas en votos de la comunidad y valor en juegos.
Radeon HD 6770
Precio 15,50 €Basado en el rendimiento de catálogo por unidad de precio de mercado actual, no en FPS medidos.
Resumen
Las puntuaciones se calculan a partir de las especificaciones, el rendimiento y la eficiencia.
JuegosRendimiento de DirectX, OpenCL y Vulkan
32Mejor
31
Aplicaciones profesionalesModelado 3D, edición de vídeo y renderizado.
29
29
Inteligencia artificial y aprendizaje automáticoCapacidades de aprendizaje automático e inteligencia artificial
27Mejor
26
Eficiencia energéticaConsumo de energía en todas las cargas de trabajo
100Mejor
96
Head to Head puntajePuntuación general del catálogo
52Mejor
51
Especificaciones
El mejor valor numérico se resalta en verde, teniendo en cuenta la dirección de la métrica.
Proceso de fabricaciónMejor
DisplayPort
HDMI
Device class
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSMejor
Consumo de energíaMejor
Tipo de memoria
Conector de alimentación
Fecha de lanzamiento
ArquitecturaMejor
Grosor
API de cómputo
Precio de lanzamientoMejor
Unidades shader / núcleosMejor
FrecuenciaMejor
Frecuencia baseMejor
Frecuencia boostMejor
Memoria de vídeoMejor
Frecuencia de memoriaMejor
Bus de memoria
Ancho de banda de memoriaMejor
Interfaz
Consumo de energíaMejor
Fuente recomendadaMejor
LongitudMejor
Tamaño del dieMejor
Caché de memoria
Número de transistoresMejor
Máximo de monitores
Resolución máxima
USB Type-C
Escalado
FPS en juegos
Los resultados disponibles se muestran por separado; los datos faltantes no se tratan como cero.
La sección de FPS en juegos compara RX 460 y HD 6770 en presets seleccionados de H2H Lab. La señal útil no es solo el FPS medio: también importa el comportamiento en 1440p y 4K, la memoria y el bus con texturas pesadas, la estabilidad del 1% low y si el motor favorece raster, ray tracing o drivers maduros.
RX 460HD 6770
Externo verificadoEstimadoSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
164 FPS
158 FPS
1080p Ultra
113 FPS
110 FPS
1440p Ultra
62 FPS
60 FPS
4K Ultra
22 FPS
21 FPS
Counter-Strike 2RX 460164 FPSHD 6770158 FPSRX 460113 FPSHD 6770110 FPSRX 46062 FPSHD 677060 FPSRX 46022 FPSHD 677021 FPS
Cyberpunk 2077RX 460106 FPSHD 6770102 FPSRX 46090 FPSHD 677087 FPSRX 46045 FPSHD 677044 FPSRX 46015 FPSHD 677014 FPS
Forza Horizon 5RX 460133 FPSHD 6770129 FPSRX 46085 FPSHD 677082 FPSRX 46056 FPSHD 677054 FPSRX 46032 FPSHD 677031 FPS
Hogwarts LegacyRX 46086 FPSHD 677083 FPSRX 46071 FPSHD 677069 FPSRX 46041 FPSHD 677039 FPSRX 46015 FPSHD 677014 FPS
Índices de carga H2H
Índices internos comparables en escala fija 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10032313%
H2H Compute IndexH2H Index / 10037348%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10039383%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10056560%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100100964%
Índices H2H versionados desde datos normalizados del catálogo; no son resultados de un benchmark externo.
Índices de carga de IA H2H
Perfiles estimados según rendimiento y memoria disponibles.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10043422%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10041410%
H2H Inference IndexH2H Index / 10039383%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10045450%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10039383%
Índices H2H versionados desde datos normalizados del catálogo; no son resultados de un benchmark externo.
API gráficas, SDK y escalado
DirectX12.011.0
Vulkan1.3Not supported
OpenGL4.64.4
EscaladoNot supportedNot supported
API de cómputoOpenCL 2.1OpenCL 1.2
Arquitectura y lanzamiento
ArquitecturaGCN 4.0MejorTeraScale 2
Proceso de fabricación14 nmMejor40 nm
Fecha de lanzamiento20162011
Device classDesktopDesktop
Núcleos GPU, die y frecuencias
Número de transistores3000 millionMejor1040 million
Tamaño del die123 mm²Mejor166 mm²
Unidades shader / núcleos896Mejor800
Frecuencia base1090 MHzMejor850 MHz
Frecuencia boost1200 MHzMejor850 MHz
Tamaño de placa, energía y compatibilidad
InterfazPCIe 3x8PCIe 2x16
Longitud170 mmMejor198 mm
GrosorDual-slotDual-slot
Fuente recomendada250 WMejor300 W
Conector de alimentaciónNone6 pin
Salidas de pantalla y límites
HDMIHDMI 2.0bHDMI 1.3a
DisplayPortDisplayPort 1.4amini-DisplayPort 1.1
USB Type-CNoNo
Máximo de monitores35
Resolución máxima7680 × 43204096 × 2160
Memoria y rendimiento de cómputo
Memoria de vídeo2 GB GDDR5Mejor1 GB GDDR5
Tipo de memoriaGDDR5GDDR5
Bus de memoria128 bit128 bit
TFLOPS2.15Mejor1.36
Otras comparaciones
Reviews and questions
Explicar esta comparación
Más allá de porcentajes: causas, especificaciones relevantes e impacto práctico detrás de cada gráfico.
Qué explicará la IA
Puntuación total, radar, FPS, pruebas sintéticas, especificaciones, eficiencia y valor.
Detalles de las evidencias
Cobertura de datos
- Resultados de juegos verificados
- 0
- Resultados sintéticos verificados
- 0
- Juegos con resultados verificados
- 0
- Resultados de la comunidad verificados
- 0
- Resultados estimados / sin verificar
- 32
- Especificaciones
- 0 / 70
Puntuaciones calculadas · ¿Cómo se calcula?
Las puntuaciones usan el modelo del catálogo y pueden incluir datos estimados. Abra cada puntuación para consultar su origen y metodología.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Evidencias de precios · Ver fuentes (6)
Resultados de la comunidad verificados
Aún no hay pruebas verificadas de la comunidad.
Revisado por
No consta una revisión editorial individual de esta comparación.
Historial de la comparación
Mostrar cambios registrados (4)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Por qué puede confiar en esta comparación
El origen y la confianza se evalúan con las evidencias de cada valor. Se identifican los resultados sin verificar y se separan las fechas de especificaciones, pruebas y precios.
Experiencias de propietarios
Montajes reales, resultados y comentarios de la comunidad.
Revisado por moderadorÚtil para la comunidadInsignias de experto
Preguntas frecuentes sobre la comparación
Recomendaciones breves basadas en el rendimiento, la memoria, el consumo de energía y el uso previsto.
01¿Cuál es mejor para jugar: RX 460 o HD 6770?+
RX 460 tiene la puntuación general más alta en juegos, mientras que RX 460 ofrece una mejor relación precio-rendimiento. La elección final depende de la resolución y la configuración.
02¿Cuál es mejor para la transmisión en directo?+
RX 460 es la mejor opción para streaming gracias a su rendimiento, codificación por hardware y compatibilidad con aplicaciones. Consulta la compatibilidad con AV1, H.264 y HEVC antes de comprar.
03¿Cuál es mejor para Blender?+
RX 460 suele ser la mejor opción para Blender y la renderización por GPU. La compatibilidad con el motor de renderizado y la VRAM disponible también son importantes.
04¿Cuál es mejor para la edición de vídeo?+
RX 460 ofrece un mejor rendimiento general, mientras que RX 460 ofrece mayor capacidad de memoria. Los códecs, los codificadores de hardware y la optimización del editor pueden modificar el resultado.
05¿Qué es mejor para las redes neuronales y la IA?+
RX 460 es la opción más práctica para cargas de trabajo de IA locales. La capacidad de VRAM, las bibliotecas de computación y la compatibilidad con el framework son especialmente importantes.
06¿Cuál es mejor para 1080p?+
RX 460 es la opción más racional en 1080p, donde las altas tasas de fotogramas y el costo por fotograma son lo más importante.
07¿Cuál es mejor para 1440p?+
RX 460 lidera en rendimiento combinado a 1440p. RX 460 puede ser preferible para texturas pesadas y juegos con alto consumo de VRAM.
08¿Cuál es mejor para 4K?+
RX 460 es preferible para 4K, donde el rendimiento total, el ancho de banda de la memoria y la capacidad de VRAM tienen el mayor impacto.
09¿Cuál es mejor para un PC silencioso?+
Este producto es más fácil de usar en configuraciones silenciosas debido a su menor consumo de energía y carga térmica estimadas. El ruido real depende del disipador específico.
10¿Cuál es mejor sin reemplazar la fuente de alimentación?+
RX 460 es la opción más segura porque su consumo de energía declarado es menor. Verifique la potencia, la antigüedad y los conectores de la fuente de alimentación.
11¿Merece la pena actualizar desde la generación anterior?+
Considera actualizar a RX 460 si tu dispositivo actual ya no ofrece los FPS, la capacidad de memoria o las funciones necesarias. Una mejora inferior al 15-20% suele justificar la espera de una rebaja de precio.