AMD
Radeon RX 5500 XT vs Radeon R7 265
Comparación completa de especificaciones, rendimiento y benchmarks
AMD
R7 265
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado RX 5500 XT y R7 265 por especificaciones y pruebas relevantes.
↗RX 5500 XT supera a R7 265 por 15% según el índice agregado de Head to Head.+15%
Las puntuaciones están normalizadas en la escala Head to Head. Más alto es mejor. How is this calculated?Calidad de datos de H2HBench
Confianza bajaEspecificaciones: No consta verificación del campoResultados de juegos verificados: 0Resultados estimados / sin verificar: 32Registro de precio actualizado: 6 sept 2026
Pocos datos verificados
Conclusión de H2HBench
Mayor puntuación de catálogo: Radeon RX 5500 XT (~16%)
La diferencia de puntuación no es una mejora medida de FPS.
Razones para considerar RX 5500 XT
- Mayor índice de rendimiento de catálogo
- Más memoria gráfica
- Menor consumo declarado
- Funciones compatibles registradas: OpenCL 2.1 · FSR
Razones para considerar R7 265
- Menor precio de mercado registrado
- Funciones compatibles registradas: OpenCL 1.2 · Not supported
Catalog metrics radar
Los ejes sin datos se ocultan; cada valor usa una escala fija.
AMDRendimiento
Eficiencia
Precio / rendimiento
Capacidad de memoria
3934
10076
100100
6856
Ranking de tarjetas gráficas
Posiciones 92–97de 321
¿Cuál elegir?
Dos conclusiones prácticas basadas en votos de la comunidad y valor en juegos.
Radeon R7 265
126 Me gustaLos visitantes de Head to Head eligen actualmente este modelo con más frecuencia.
Radeon R7 265
Precio 38,74 €Basado en el rendimiento de catálogo por unidad de precio de mercado actual, no en FPS medidos.
Resumen
Las puntuaciones se calculan a partir de las especificaciones, el rendimiento y la eficiencia.
JuegosRendimiento de DirectX, OpenCL y Vulkan
39Mejor
34
Aplicaciones profesionalesModelado 3D, edición de vídeo y renderizado.
34Mejor
31
Inteligencia artificial y aprendizaje automáticoCapacidades de aprendizaje automático e inteligencia artificial
32Mejor
28
Eficiencia energéticaConsumo de energía en todas las cargas de trabajo
100Mejor
76
Head to Head puntajePuntuación general del catálogo
57Mejor
49
Especificaciones
El mejor valor numérico se resalta en verde, teniendo en cuenta la dirección de la métrica.
DisplayPort
HDMI
Device class
Escalado
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSMejor
Consumo de energíaMejor
Tipo de memoria
Conector de alimentación
Fecha de lanzamiento
Arquitectura
Grosor
API de cómputo
Precio de lanzamientoMejor
Unidades shader / núcleosMejor
FrecuenciaMejor
Frecuencia baseMejor
Frecuencia boostMejor
Memoria de vídeoMejor
Frecuencia de memoriaMejor
Bus de memoriaMejor
Ancho de banda de memoriaMejor
Interfaz
Consumo de energíaMejor
Proceso de fabricaciónMejor
Fuente recomendadaMejor
LongitudMejor
Tamaño del dieMejor
Caché de memoriaMejor
Número de transistoresMejor
Máximo de monitores
Resolución máxima
USB Type-C
FPS en juegos
Los resultados disponibles se muestran por separado; los datos faltantes no se tratan como cero.
La sección de FPS en juegos compara RX 5500 XT y R7 265 en presets seleccionados de H2H Lab. La señal útil no es solo el FPS medio: también importa el comportamiento en 1440p y 4K, la memoria y el bus con texturas pesadas, la estabilidad del 1% low y si el motor favorece raster, ray tracing o drivers maduros.
RX 5500 XTR7 265
Externo verificadoEstimadoSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
190 FPS
173 FPS
1080p Ultra
133 FPS
118 FPS
1440p Ultra
89 FPS
64 FPS
4K Ultra
26 FPS
23 FPS
Counter-Strike 2RX 5500 XT190 FPSR7 265173 FPSRX 5500 XT133 FPSR7 265118 FPSRX 5500 XT89 FPSR7 26564 FPSRX 5500 XT26 FPSR7 26523 FPS
Cyberpunk 2077RX 5500 XT122 FPSR7 265111 FPSRX 5500 XT105 FPSR7 26593 FPSRX 5500 XT64 FPSR7 26546 FPSRX 5500 XT17 FPSR7 26516 FPS
Forza Horizon 5RX 5500 XT154 FPSR7 265140 FPSRX 5500 XT100 FPSR7 26588 FPSRX 5500 XT80 FPSR7 26558 FPSRX 5500 XT38 FPSR7 26534 FPS
Hogwarts LegacyRX 5500 XT100 FPSR7 26591 FPSRX 5500 XT84 FPSR7 26574 FPSRX 5500 XT58 FPSR7 26542 FPSRX 5500 XT18 FPSR7 26516 FPS
Índices de carga H2H
Índices internos comparables en escala fija 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100393414%
H2H Compute IndexH2H Index / 100473724%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100474016%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100685619%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001007627%
Índices H2H versionados desde datos normalizados del catálogo; no son resultados de un benchmark externo.
Índices de carga de IA H2H
Perfiles estimados según rendimiento y memoria disponibles.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100524417%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100514317%
H2H Inference IndexH2H Index / 100474016%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100554618%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100484018%
Índices H2H versionados desde datos normalizados del catálogo; no son resultados de un benchmark externo.
API gráficas, SDK y escalado
DirectX12.111.1
Vulkan1.41.2
OpenGL4.64.6
EscaladoFSRNot supported
API de cómputoOpenCL 2.1OpenCL 1.2
Arquitectura y lanzamiento
ArquitecturaRDNA 1.0GCN 1.0
Proceso de fabricación7 nmMejor28 nm
Fecha de lanzamiento20192014
Device classDesktopDesktop
Núcleos GPU, die y frecuencias
Número de transistores6400 millionMejor2800 million
Tamaño del die158 mm²Mejor212 mm²
Unidades shader / núcleos1408Mejor1024
Frecuencia base1607 MHzMejor900 MHz
Frecuencia boost1845 MHzMejor900 MHz
Tamaño de placa, energía y compatibilidad
InterfazPCIe 4x8PCIe 3x16
Longitud180 mmMejor210 mm
GrosorDual-slotDual-slot
Fuente recomendada300 WMejor450 W
Conector de alimentación8 pin6 pin
Salidas de pantalla y límites
HDMIHDMI 2.0bHDMI 1.4a
DisplayPortDisplayPort 1.4aDisplayPort 1.2
USB Type-CNoNo
Máximo de monitores44
Resolución máxima7680 × 43204096 × 2160
Memoria y rendimiento de cómputo
Memoria de vídeo8 GB GDDR6Mejor2 GB GDDR5
Tipo de memoriaGDDR6GDDR5
Bus de memoria128 bit256 bitMejor
TFLOPS5.196Mejor1.894
Otras comparaciones
GTX 1660NVIDIAReviews and questions
Explicar esta comparación
Más allá de porcentajes: causas, especificaciones relevantes e impacto práctico detrás de cada gráfico.
Qué explicará la IA
Puntuación total, radar, FPS, pruebas sintéticas, especificaciones, eficiencia y valor.
Detalles de las evidencias
Cobertura de datos
- Resultados de juegos verificados
- 0
- Resultados sintéticos verificados
- 0
- Juegos con resultados verificados
- 0
- Resultados de la comunidad verificados
- 0
- Resultados estimados / sin verificar
- 32
- Especificaciones
- 0 / 70
Puntuaciones calculadas · ¿Cómo se calcula?
Las puntuaciones usan el modelo del catálogo y pueden incluir datos estimados. Abra cada puntuación para consultar su origen y metodología.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Evidencias de precios · Ver fuentes (6)
Resultados de la comunidad verificados
Aún no hay pruebas verificadas de la comunidad.
Revisado por
No consta una revisión editorial individual de esta comparación.
Historial de la comparación
Mostrar cambios registrados (4)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Por qué puede confiar en esta comparación
El origen y la confianza se evalúan con las evidencias de cada valor. Se identifican los resultados sin verificar y se separan las fechas de especificaciones, pruebas y precios.
Experiencias de propietarios
Montajes reales, resultados y comentarios de la comunidad.
Revisado por moderadorÚtil para la comunidadInsignias de experto
Preguntas frecuentes sobre la comparación
Recomendaciones breves basadas en el rendimiento, la memoria, el consumo de energía y el uso previsto.
01¿Cuál es mejor para jugar: RX 5500 XT o R7 265?+
RX 5500 XT tiene la puntuación general más alta en juegos, mientras que RX 5500 XT ofrece una mejor relación precio-rendimiento. La elección final depende de la resolución y la configuración.
02¿Cuál es mejor para la transmisión en directo?+
RX 5500 XT es la mejor opción para streaming gracias a su rendimiento, codificación por hardware y compatibilidad con aplicaciones. Consulta la compatibilidad con AV1, H.264 y HEVC antes de comprar.
03¿Cuál es mejor para Blender?+
RX 5500 XT suele ser la mejor opción para Blender y la renderización por GPU. La compatibilidad con el motor de renderizado y la VRAM disponible también son importantes.
04¿Cuál es mejor para la edición de vídeo?+
RX 5500 XT ofrece un mejor rendimiento general, mientras que RX 5500 XT ofrece mayor capacidad de memoria. Los códecs, los codificadores de hardware y la optimización del editor pueden modificar el resultado.
05¿Qué es mejor para las redes neuronales y la IA?+
RX 5500 XT es la opción más práctica para cargas de trabajo de IA locales. La capacidad de VRAM, las bibliotecas de computación y la compatibilidad con el framework son especialmente importantes.
06¿Cuál es mejor para 1080p?+
RX 5500 XT es la opción más racional en 1080p, donde las altas tasas de fotogramas y el costo por fotograma son lo más importante.
07¿Cuál es mejor para 1440p?+
RX 5500 XT lidera en rendimiento combinado a 1440p. RX 5500 XT puede ser preferible para texturas pesadas y juegos con alto consumo de VRAM.
08¿Cuál es mejor para 4K?+
RX 5500 XT es preferible para 4K, donde el rendimiento total, el ancho de banda de la memoria y la capacidad de VRAM tienen el mayor impacto.
09¿Cuál es mejor para un PC silencioso?+
Este producto es más fácil de usar en configuraciones silenciosas debido a su menor consumo de energía y carga térmica estimadas. El ruido real depende del disipador específico.
10¿Cuál es mejor sin reemplazar la fuente de alimentación?+
RX 5500 XT es la opción más segura porque su consumo de energía declarado es menor. Verifique la potencia, la antigüedad y los conectores de la fuente de alimentación.
11¿Merece la pena actualizar desde la generación anterior?+
Considera actualizar a RX 5500 XT si tu dispositivo actual ya no ofrece los FPS, la capacidad de memoria o las funciones necesarias. Una mejora inferior al 15-20% suele justificar la espera de una rebaja de precio.