AMD
Radeon RX 6900 XT vs Radeon 530
Comparación completa de especificaciones, rendimiento y benchmarks
AMD
Radeon 530
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado RX 6900 XT y Radeon 530 por especificaciones y pruebas relevantes.
↗RX 6900 XT supera a Radeon 530 por 50% según el índice agregado de Head to Head.+50%
Las puntuaciones están normalizadas en la escala Head to Head. Más alto es mejor. How is this calculated?Calidad de datos de H2HBench
Confianza bajaEspecificaciones: No consta verificación del campoResultados de juegos verificados: 0Resultados estimados / sin verificar: 32Registro de precio actualizado: 6 sept 2026
Pocos datos verificados
Conclusión de H2HBench
Mayor puntuación de catálogo: Radeon RX 6900 XT (~35%)
La diferencia de puntuación no es una mejora medida de FPS.
Razones para considerar RX 6900 XT
- Mayor índice de rendimiento de catálogo
- Funciones compatibles registradas: OpenCL 2.1 · FSR
Razones para considerar Radeon 530
- Mayor índice de relación calidad-precio
- Funciones compatibles registradas: OpenCL 2.0 / DirectCompute 5.0 · Not supported
Catalog metrics radar
Los ejes sin datos se ocultan; cada valor usa una escala fija.
AMDRendimiento
Precio / rendimiento
5738
5865
Ranking de tarjetas gráficas
Posiciones 52–57de 321
¿Cuál elegir?
Dos conclusiones prácticas basadas en votos de la comunidad y valor en juegos.
Radeon RX 6900 XT
133 Me gustaLos visitantes de Head to Head eligen actualmente este modelo con más frecuencia.
Resumen
Las puntuaciones se calculan a partir de las especificaciones, el rendimiento y la eficiencia.
JuegosRendimiento de DirectX, OpenCL y Vulkan
57Mejor
38
Aplicaciones profesionalesModelado 3D, edición de vídeo y renderizado.
47Mejor
34
Inteligencia artificial y aprendizaje automáticoCapacidades de aprendizaje automático e inteligencia artificial
45Mejor
31
Eficiencia energéticaConsumo de energía en todas las cargas de trabajo
63Mejor
33
Head to Head puntajePuntuación general del catálogo
54Mejor
40
Especificaciones
El mejor valor numérico se resalta en verde, teniendo en cuenta la dirección de la métrica.
DisplayPort
HDMI
Device class
Escalado
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPS
Consumo de energía—
Tipo de memoria
Conector de alimentación
Fecha de lanzamiento
Arquitectura
Grosor
API de cómputo
Precio de lanzamiento—
Unidades shader / núcleosMejor
Frecuencia—
Frecuencia base
Frecuencia boost
Memoria de vídeo
Frecuencia de memoria—
Bus de memoria
Ancho de banda de memoria—
Interfaz
Consumo de energía—
Proceso de fabricación—
Fuente recomendada
Longitud
Tamaño del dieMejor
Caché de memoria
Número de transistoresMejor
Máximo de monitores
Resolución máxima
USB Type-C
FPS en juegos
Los resultados disponibles se muestran por separado; los datos faltantes no se tratan como cero.
La sección de FPS en juegos compara RX 6900 XT y Radeon 530 en presets seleccionados de H2H Lab. La señal útil no es solo el FPS medio: también importa el comportamiento en 1440p y 4K, la memoria y el bus con texturas pesadas, la estabilidad del 1% low y si el motor favorece raster, ray tracing o drivers maduros.
RX 6900 XTRadeon 530
Externo verificadoEstimadoSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
233 FPS
157 FPS
1080p Ultra
164 FPS
111 FPS
1440p Ultra
127 FPS
86 FPS
4K Ultra
63 FPS
43 FPS
Counter-Strike 2RX 6900 XT233 FPSRadeon 530157 FPSRX 6900 XT164 FPSRadeon 530111 FPSRX 6900 XT127 FPSRadeon 53086 FPSRX 6900 XT63 FPSRadeon 53043 FPS
Cyberpunk 2077RX 6900 XT150 FPSRadeon 530102 FPSRX 6900 XT129 FPSRadeon 53088 FPSRX 6900 XT92 FPSRadeon 53062 FPSRX 6900 XT42 FPSRadeon 53029 FPS
Forza Horizon 5RX 6900 XT189 FPSRadeon 530128 FPSRX 6900 XT123 FPSRadeon 53083 FPSRX 6900 XT114 FPSRadeon 53077 FPSRX 6900 XT93 FPSRadeon 53063 FPS
Hogwarts LegacyRX 6900 XT123 FPSRadeon 53083 FPSRX 6900 XT103 FPSRadeon 53069 FPSRX 6900 XT83 FPSRadeon 53056 FPSRX 6900 XT43 FPSRadeon 53029 FPS
Índices de carga H2H
Índices internos comparables en escala fija 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100573840%
H2H Compute IndexH2H Index / 100643851%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100663854%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100880200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100630200%
Índices H2H versionados desde datos normalizados del catálogo; no son resultados de un benchmark externo.
Índices de carga de IA H2H
Perfiles estimados según rendimiento y memoria disponibles.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100713861%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100693858%
H2H Inference IndexH2H Index / 100663854%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100743864%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100663854%
Índices H2H versionados desde datos normalizados del catálogo; no son resultados de un benchmark externo.
API gráficas, SDK y escalado
DirectX12.212.0
Vulkan1.41.2
OpenGL4.64.6
EscaladoFSRNot supported
API de cómputoOpenCL 2.1OpenCL 2.0 / DirectCompute 5.0
Arquitectura y lanzamiento
ArquitecturaRDNA 2.0Polaris
Proceso de fabricación7 nm—
Fecha de lanzamiento20202017
Device classDesktopMobile
Núcleos GPU, die y frecuencias
Número de transistores26800 millionMejor1550 million
Tamaño del die520 mm²125 mm²Mejor
Unidades shader / núcleos5120Mejor384
Frecuencia base1825 MHzOEM/TGP dependent
Frecuencia boost2250 MHzOEM/TGP dependent
Tamaño de placa, energía y compatibilidad
InterfazPCIe 4x16OEM platform dependent
Longitud267 mmOEM dependent
GrosorTriple-slotOEM dependent
Fuente recomendada700 WOEM dependent
Conector de alimentación8+8 pinIntegrated laptop power
Salidas de pantalla y límites
HDMIHDMI 2.1OEM dependent
DisplayPortDisplayPort 1.4aOEM dependent
USB Type-CSíOEM dependent
Máximo de monitores4OEM dependent
Resolución máxima7680 × 4320OEM dependent
Memoria y rendimiento de cómputo
Memoria de vídeo16 GB GDDR6OEM configuration dependent
Tipo de memoriaGDDR6GDDR5
Bus de memoria256 bitOEM configuration dependent
TFLOPS23.04OEM/TGP dependent
Otras comparaciones
Arc A380Intel
GTX 1650 GDDR6NVIDIAReviews and questions
Explicar esta comparación
Más allá de porcentajes: causas, especificaciones relevantes e impacto práctico detrás de cada gráfico.
Qué explicará la IA
Puntuación total, radar, FPS, pruebas sintéticas, especificaciones, eficiencia y valor.
Detalles de las evidencias
Cobertura de datos
- Resultados de juegos verificados
- 0
- Resultados sintéticos verificados
- 0
- Juegos con resultados verificados
- 0
- Resultados de la comunidad verificados
- 0
- Resultados estimados / sin verificar
- 32
- Especificaciones
- 0 / 63
Puntuaciones calculadas · ¿Cómo se calcula?
Las puntuaciones usan el modelo del catálogo y pueden incluir datos estimados. Abra cada puntuación para consultar su origen y metodología.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Evidencias de precios · Ver fuentes (3)
Resultados de la comunidad verificados
Aún no hay pruebas verificadas de la comunidad.
Revisado por
No consta una revisión editorial individual de esta comparación.
Historial de la comparación
Mostrar cambios registrados (4)
- · Record updated: products
- · Record changed: product_prices
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Por qué puede confiar en esta comparación
El origen y la confianza se evalúan con las evidencias de cada valor. Se identifican los resultados sin verificar y se separan las fechas de especificaciones, pruebas y precios.
Experiencias de propietarios
Montajes reales, resultados y comentarios de la comunidad.
Revisado por moderadorÚtil para la comunidadInsignias de experto
Preguntas frecuentes sobre la comparación
Recomendaciones breves basadas en el rendimiento, la memoria, el consumo de energía y el uso previsto.
01¿Cuál es mejor para jugar: RX 6900 XT o Radeon 530?+
RX 6900 XT tiene la puntuación general más alta en juegos, mientras que Radeon 530 ofrece una mejor relación precio-rendimiento. La elección final depende de la resolución y la configuración.
02¿Cuál es mejor para la transmisión en directo?+
RX 6900 XT es la mejor opción para streaming gracias a su rendimiento, codificación por hardware y compatibilidad con aplicaciones. Consulta la compatibilidad con AV1, H.264 y HEVC antes de comprar.
03¿Cuál es mejor para Blender?+
RX 6900 XT suele ser la mejor opción para Blender y la renderización por GPU. La compatibilidad con el motor de renderizado y la VRAM disponible también son importantes.
04¿Cuál es mejor para la edición de vídeo?+
RX 6900 XT ofrece un mejor rendimiento general, mientras que RX 6900 XT ofrece mayor capacidad de memoria. Los códecs, los codificadores de hardware y la optimización del editor pueden modificar el resultado.
05¿Qué es mejor para las redes neuronales y la IA?+
RX 6900 XT es la opción más práctica para cargas de trabajo de IA locales. La capacidad de VRAM, las bibliotecas de computación y la compatibilidad con el framework son especialmente importantes.
06¿Cuál es mejor para 1080p?+
Radeon 530 es la opción más racional en 1080p, donde las altas tasas de fotogramas y el costo por fotograma son lo más importante.
07¿Cuál es mejor para 1440p?+
RX 6900 XT lidera en rendimiento combinado a 1440p. RX 6900 XT puede ser preferible para texturas pesadas y juegos con alto consumo de VRAM.
08¿Cuál es mejor para 4K?+
RX 6900 XT es preferible para 4K, donde el rendimiento total, el ancho de banda de la memoria y la capacidad de VRAM tienen el mayor impacto.
09¿Cuál es mejor para un PC silencioso?+
Este producto es más fácil de usar en configuraciones silenciosas debido a su menor consumo de energía y carga térmica estimadas. El ruido real depende del disipador específico.
10¿Cuál es mejor sin reemplazar la fuente de alimentación?+
RX 6900 XT es la opción más segura porque su consumo de energía declarado es menor. Verifique la potencia, la antigüedad y los conectores de la fuente de alimentación.
11¿Merece la pena actualizar desde la generación anterior?+
Considera actualizar a RX 6900 XT si tu dispositivo actual ya no ofrece los FPS, la capacidad de memoria o las funciones necesarias. Una mejora inferior al 15-20% suele justificar la espera de una rebaja de precio.