Intel
Intel Celeron G5900 vs AMD PRO A10-8770
Comparaison complète des caractéristiques, performances et benchmarks
AMD
PRO A10-8770
Score de performance agrégé
Nous avons comparé Celeron G5900 et PRO A10-8770 selon les caractéristiques et les tests pertinents.
↗PRO A10-8770 devance Celeron G5900 de 40% selon l’indice agrégé Head to Head.+40%
Les scores sont normalisés sur l’échelle Head to Head. Plus haut est meilleur.Intel Celeron G5900 vs AMD PRO A10-8770: point clé
La comparaison entre Celeron G5900 et PRO A10-8770 montre un avantage de 0% pour Celeron G5900 en «performance en jeu», tandis que PRO A10-8770 peut être meilleur en «efficacité et fonctions». Les sections ci-dessous montrent si l’écart vient des FPS, des specs, du prix ou de l’efficacité.
PROFIL RÉSUMÉ
Radar des métriques vérifiées
Les axes sans données sont masqués ; chaque valeur utilise une échelle fixe.
Intel
AMDPerformance
Single-core
Multi-core
Cache L3
Efficacité
22
5763
613
00
44
RÉSULTAT DE COMPARAISON
Les appareils obtiennent le même score global
Celeron G5900 mène en performance globale, tandis que Celeron G5900 offre un meilleur rapport prix/performance. Vérifiez vos applications avant de choisir.
La performance est presque identique
Celeron G5900 coûte moins cher
NOTE GLOBALE
Aperçu
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
La section «Score résumé» compare Celeron G5900 et PRO A10-8770 avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
JeuxPerformances DirectX, OpenCL et Vulkan
2
2
Applications professionnellesModélisation 3D, montage vidéo et rendu
8
8
IA et machine learningCapacités de machine learning et d’IA
5
5
Efficacité énergétiqueConsommation selon les charges
4
4
Score Head to HeadScore global du catalogue
2
2
COMPARAISON COMPLÈTE
Caractéristiques
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
La section «Caractéristiques» compare Celeron G5900 et PRO A10-8770 avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
Date de sortie20172015
Device classDesktopDesktop
PassMark26433697Meilleur
Cores / Threads24Meilleur
SocketLGA1200MeilleurAM4
PBP / MTP58 W65 WMeilleur
ArchitectureComet LakeCarrizo
Fréquence3,4 GHz3,5 - 3,8 GHzMeilleur
Fréquence de base3400 MHz3500 MHzMeilleur
Fréquence boost3400 MHz3800 MHzMeilleur
Cache L164 KB per core80 KB per moduleMeilleur
Cache L2256 KB per coreMeilleur1 MB per module
Cache L32 MB2 MB
Graphiques intégrésUHD 610 1,05 GHzMeilleurR7 1 GHz
Consommation électrique58 WMeilleur65 W
Procédé de gravure14 nmMeilleur28 nm
Prise en charge mémoireDDR4-2666DDR4-2400
HEAD TO HEAD · INDICE CALCULÉ
Indices de charge H2H
Indices internes comparables sur une échelle fixe 0–100.
La section «Benchmarks» compare Celeron G5900 et PRO A10-8770 avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
H2H Single-core IndexH2H Index / 100576310%
H2H Multi-core IndexH2H Index / 10061374%
H2H Productivity IndexH2H Index / 100202626%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10051067%
H2H Value IndexH2H Index / 100000%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
HEAD TO HEAD · INDICE CALCULÉ
Indices de charge IA H2H
Profils estimés selon les données de performance et mémoire disponibles.
La section «Comparaison détaillée» compare Celeron G5900 et PRO A10-8770 avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
H2H ML Preprocessing IndexH2H Index / 100110%
H2H CPU Inference IndexH2H Index / 100220%
H2H Local LLM CPU IndexH2H Index / 100110%
H2H Data Pipeline IndexH2H Index / 100220%
H2H Computer Vision CPU IndexH2H Index / 100220%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
EXPLICATION IA · HEAD TO HEAD
Expliquer cette comparaison
Au-delà des pourcentages : causes, caractéristiques pertinentes et impact pratique derrière chaque graphique.
Ce que l’IA expliquera
Score global, radar, FPS, tests synthétiques, caractéristiques, efficacité et valeur.
CONFIGURATIONS RÉELLES
Expériences des propriétaires
Configurations réelles, résultats et retours de la communauté.
♢Vérifié par la modération☆Utile à la communauté🏅Badges d’expert
Questions fréquentes sur la comparaison
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Celeron G5900 or PRO A10-8770?+
Celeron G5900 has the higher overall gaming score, while Celeron G5900 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
Celeron G5900 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
Celeron G5900 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Celeron G5900 offers more overall performance, while Celeron G5900 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
Celeron G5900 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Celeron G5900 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Celeron G5900 leads in combined 1440p performance. Celeron G5900 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Celeron G5900 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Celeron G5900 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Celeron G5900 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Celeron G5900 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.