Intel
Intel Celeron G6900 vs AMD Ryzen 5 PRO 1500
Comparaison complète des caractéristiques, performances et benchmarks
AMD
Ryzen 5 PRO 1500
Score de performance agrégé
Nous avons comparé Celeron G6900 et Ryzen 5 PRO 1500 selon les caractéristiques et les tests pertinents.
↗Ryzen 5 PRO 1500 devance Celeron G6900 de 96% selon l’indice agrégé Head to Head.+96%
Les scores sont normalisés sur l’échelle Head to Head. Plus haut est meilleur. How is this calculated?H2HBench Data Quality
Low confidenceSpecifications: Field verification not recordedVerified gaming results: 0Estimated / unverified results: 0Price record updated: 6 sept. 2026
Limited verified data
H2HBench Verdict
Equal catalog scores
The score difference is not a measured FPS improvement.
Reasons to consider Celeron G6900
- Lower stated power consumption
- Higher catalog value index
Reasons to consider Ryzen 5 PRO 1500
- Higher catalog performance index
- More physical CPU cores
Intel Celeron G6900 vs AMD Ryzen 5 PRO 1500: point clé
La comparaison entre Celeron G6900 et Ryzen 5 PRO 1500 montre un avantage de 100% pour Ryzen 5 PRO 1500 en «performance en jeu», tandis que Celeron G6900 peut être meilleur en «rapport qualité-prix». Les sections ci-dessous montrent si l’écart vient des FPS, des specs, du prix ou de l’efficacité.
PROFIL RÉSUMÉ
Catalog metrics radar
Les axes sans données sont masqués ; chaque valeur utilise une échelle fixe.
Intel
AMDPerformance
Single-core
Multi-core
Prix / performance
Cache L3
Efficacité
36
5762
615
3622
00
812
NOTE GLOBALE
Aperçu
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
La section «Score résumé» compare Celeron G6900 et Ryzen 5 PRO 1500 avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
JeuxPerformances DirectX, OpenCL et Vulkan
3
6Meilleur
Applications professionnellesModélisation 3D, montage vidéo et rendu
9
11Meilleur
IA et machine learningCapacités de machine learning et d’IA
6
8Meilleur
Efficacité énergétiqueConsommation selon les charges
8
12Meilleur
Score Head to HeadScore global du catalogue
1
1
COMPARAISON COMPLÈTE
Caractéristiques
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
La section «Caractéristiques» compare Celeron G6900 et Ryzen 5 PRO 1500 avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
Date de sortie
Device class
PassMarkMeilleur
PBP / MTPMeilleur
Cores / ThreadsMeilleur
SocketMeilleur
FréquenceMeilleur
Fréquence de baseMeilleur
Fréquence boostMeilleur
Cache L1Meilleur
Cache L2Meilleur
Cache L3Meilleur
Graphiques intégrés
Architecture
Consommation électriqueMeilleur
Procédé de gravureMeilleur
Prise en charge mémoireMeilleur
HEAD TO HEAD · INDICE CALCULÉ
Indices de charge H2H
Indices internes comparables sur une échelle fixe 0–100.
La section «Benchmarks» compare Celeron G6900 et Ryzen 5 PRO 1500 avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
H2H Single-core IndexH2H Index / 10057628%
H2H Multi-core IndexH2H Index / 10061586%
H2H Productivity IndexH2H Index / 100202730%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10051282%
H2H Value IndexH2H Index / 100362248%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
HEAD TO HEAD · INDICE CALCULÉ
Indices de charge IA H2H
Profils estimés selon les données de performance et mémoire disponibles.
La section «Comparaison détaillée» compare Celeron G6900 et Ryzen 5 PRO 1500 avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
H2H ML Preprocessing IndexH2H Index / 1002467%
H2H CPU Inference IndexH2H Index / 1002586%
H2H Local LLM CPU IndexH2H Index / 1002467%
H2H Data Pipeline IndexH2H Index / 1002586%
H2H Computer Vision CPU IndexH2H Index / 1002586%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
EXPLICATION IA · HEAD TO HEAD
Expliquer cette comparaison
Au-delà des pourcentages : causes, caractéristiques pertinentes et impact pratique derrière chaque graphique.
Ce que l’IA expliquera
Score global, radar, FPS, tests synthétiques, caractéristiques, efficacité et valeur.
Evidence details
Data coverage
- Verified gaming results
- 0
- Verified synthetic results
- 0
- Games with verified results
- 0
- Verified community results
- 0
- Estimated / unverified results
- 0
- Specifications
- 0 / 34
Calculated scores · How is this calculated?
Scores use the catalog model and may include estimated inputs. Open each score to see its origin and the methodology.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Price evidence · View sources (4)
Verified community results
No verified community benchmarks yet.
Data Sources
- PCPartPicker public dataset + ECB ↗publication · 16 juil. 2026
- Second Hand Silicon / eBay sold listings ↗publication · 16 juil. 2026
Reviewed by
No individual editorial review is recorded for this comparison.
Comparison history
No recorded changes yet. Change tracking starts with the evidence system; earlier history has not been reconstructed.
Why you can trust this comparison
Origin and confidence are evaluated from the evidence attached to each value. Unverified results are identified, and specification, benchmark and price dates remain separate.
CONFIGURATIONS RÉELLES
Expériences des propriétaires
Configurations réelles, résultats et retours de la communauté.
♢Vérifié par la modération☆Utile à la communauté🏅Badges d’expert
Questions fréquentes sur la comparaison
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Celeron G6900 or Ryzen 5 PRO 1500?+
Celeron G6900 has the higher overall gaming score, while Celeron G6900 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
Celeron G6900 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
Celeron G6900 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Celeron G6900 offers more overall performance, while Celeron G6900 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
Celeron G6900 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Celeron G6900 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Celeron G6900 leads in combined 1440p performance. Celeron G6900 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Celeron G6900 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Celeron G6900 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Celeron G6900 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Celeron G6900 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.