Intel
Intel Core 3 201E vs AMD Ryzen 5 PRO 1600
Comparaison complète des caractéristiques, performances et benchmarks
AMD
Ryzen 5 PRO 1600
Score de performance agrégé
Nous avons comparé Core 3 201E et Ryzen 5 PRO 1600 selon les caractéristiques et les tests pertinents.
↗Core 3 201E devance Ryzen 5 PRO 1600 de 22% selon l’indice agrégé Head to Head.+22%
Les scores sont normalisés sur l’échelle Head to Head. Plus haut est meilleur.Intel Core 3 201E vs AMD Ryzen 5 PRO 1600: point clé
La comparaison entre Core 3 201E et Ryzen 5 PRO 1600 montre un avantage de 25% pour Core 3 201E en «performance en jeu», tandis que Ryzen 5 PRO 1600 peut être meilleur en «efficacité et fonctions». Les sections ci-dessous montrent si l’écart vient des FPS, des specs, du prix ou de l’efficacité.
PROFIL RÉSUMÉ
Radar des métriques vérifiées
Les axes sans données sont masqués ; chaque valeur utilise une échelle fixe.
Intel
AMDPerformance
Single-core
Multi-core
Cache L3
Efficacité
108
8060
1622
00
1115
RÉSULTAT DE COMPARAISON
Les appareils obtiennent le même score global
Core 3 201E mène en performance globale, tandis que Core 3 201E offre un meilleur rapport prix/performance. Vérifiez vos applications avant de choisir.
La performance est presque identique
Ryzen 5 PRO 1600 coûte moins cher
NOTE GLOBALE
Aperçu
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
La section «Score résumé» compare Core 3 201E et Ryzen 5 PRO 1600 avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
JeuxPerformances DirectX, OpenCL et Vulkan
10Meilleur
8
Applications professionnellesModélisation 3D, montage vidéo et rendu
14Meilleur
12
IA et machine learningCapacités de machine learning et d’IA
11Meilleur
10
Efficacité énergétiqueConsommation selon les charges
11
15Meilleur
Score Head to HeadScore global du catalogue
10
10
COMPARAISON COMPLÈTE
Caractéristiques
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
La section «Caractéristiques» compare Core 3 201E et Ryzen 5 PRO 1600 avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
Device classDesktopDesktop
PassMark14839Meilleur12204
PBP / MTP60 / 110 W65 WMeilleur
Cores / Threads4P / 86 / 12Meilleur
SocketLGA1700MeilleurAM4
ArchitectureBartlett LakeSummit Ridge
Date de sortie—2017
FréquenceP 3,6 - 4,8 GHz /Meilleur3,2 - 3,6 GHz
Fréquence de base3600 MHzMeilleur3200 MHz
Fréquence boost4800 MHzMeilleur3600 MHz
Cache L180 KB per P-core, 96 KB per E-core576 KBMeilleur
Cache L22 MB per P-core, 4 MB per E-core cluster3 MBMeilleur
Cache L312 MB16 MBMeilleur
Graphiques intégrésUHD 730 1,55 GHz—
Consommation électrique60 / 110 WMeilleur65 W
Procédé de gravure10 nm (Intel 7)Meilleur14 nm
Prise en charge mémoireDDR5-4800 / DDR4-3200MeilleurDDR4-2666
HEAD TO HEAD · INDICE CALCULÉ
Indices de charge H2H
Indices internes comparables sur une échelle fixe 0–100.
La section «Benchmarks» compare Core 3 201E et Ryzen 5 PRO 1600 avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
H2H Single-core IndexH2H Index / 100806029%
H2H Multi-core IndexH2H Index / 100162232%
H2H Productivity IndexH2H Index / 100333010%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100131832%
H2H Value IndexH2H Index / 100000%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
HEAD TO HEAD · INDICE CALCULÉ
Indices de charge IA H2H
Profils estimés selon les données de performance et mémoire disponibles.
La section «Comparaison détaillée» compare Core 3 201E et Ryzen 5 PRO 1600 avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
H2H ML Preprocessing IndexH2H Index / 1007615%
H2H CPU Inference IndexH2H Index / 1008629%
H2H Local LLM CPU IndexH2H Index / 1006518%
H2H Data Pipeline IndexH2H Index / 1008629%
H2H Computer Vision CPU IndexH2H Index / 1008629%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
EXPLICATION IA · HEAD TO HEAD
Expliquer cette comparaison
Au-delà des pourcentages : causes, caractéristiques pertinentes et impact pratique derrière chaque graphique.
Ce que l’IA expliquera
Score global, radar, FPS, tests synthétiques, caractéristiques, efficacité et valeur.
CONFIGURATIONS RÉELLES
Expériences des propriétaires
Configurations réelles, résultats et retours de la communauté.
♢Vérifié par la modération☆Utile à la communauté🏅Badges d’expert
Questions fréquentes sur la comparaison
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Core 3 201E or Ryzen 5 PRO 1600?+
Core 3 201E has the higher overall gaming score, while Core 3 201E offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
Core 3 201E is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
Core 3 201E is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Core 3 201E offers more overall performance, while Core 3 201E offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
Core 3 201E is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Core 3 201E is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Core 3 201E leads in combined 1440p performance. Core 3 201E can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Core 3 201E is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Core 3 201E is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Core 3 201E is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Core 3 201E if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.