Intel
Intel Core i9-14900F vs Apple M1
Comparaison complète des caractéristiques, performances et benchmarks
Apple
M1
Score de performance agrégé
Nous avons comparé Core i9-14900F et M1 selon les caractéristiques et les tests pertinents.
↗Core i9-14900F devance M1 de 325% selon l’indice agrégé Head to Head.+325%
Les scores sont normalisés sur l’échelle Head to Head. Plus haut est meilleur.Intel Core i9-14900F vs Apple M1: point clé
La comparaison entre Core i9-14900F et M1 montre un avantage de 333% pour Core i9-14900F en «performance en jeu», tandis que M1 peut être meilleur en «efficacité et fonctions». Les sections ci-dessous montrent si l’écart vient des FPS, des specs, du prix ou de l’efficacité.
PROFIL RÉSUMÉ
Radar des métriques vérifiées
Les axes sans données sont masqués ; chaque valeur utilise une échelle fixe.
Intel
ApplePerformance
Single-core
Multi-core
Efficacité
399
9753
8121
2275
RÉSULTAT DE COMPARAISON
Core i9-14900F est le meilleur choix global
Core i9-14900F mène en performance globale, tandis que Core i9-14900F offre un meilleur rapport prix/performance. Vérifiez vos applications avant de choisir.
Core i9-14900F mène dans l’indice combiné
M1 coûte moins cher
NOTE GLOBALE
Aperçu
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
La section «Score résumé» compare Core i9-14900F et M1 avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
JeuxPerformances DirectX, OpenCL et Vulkan
39Meilleur
9
Applications professionnellesModélisation 3D, montage vidéo et rendu
34Meilleur
13
IA et machine learningCapacités de machine learning et d’IA
32Meilleur
10
Efficacité énergétiqueConsommation selon les charges
22
75Meilleur
Score Head to HeadScore global du catalogue
35Meilleur
24
COMPARAISON COMPLÈTE
Caractéristiques
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
La section «Caractéristiques» compare Core i9-14900F et M1 avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
Fréquence boost5800 MHzMeilleur3.2 GHz
Date de sortie20232020
Device classDesktopMobile
PassMark60010Meilleur14123
PBP / MTP65 / 219 WMeilleur10 / 15 W
Consommation électrique65 / 219 W15 WMeilleur
Procédé de gravure10 nm (Intel 7)—
SocketLGA1700—
Cores / Threads8P+16E / 328 / 8
ArchitectureRaptor Lake Refresh—
FréquenceP 2 - 5,8 GHz / E 1,5 - 4,3 GHzUp to 3.2 GHzMeilleur
Fréquence de base2000 MHz—
Cache L180 KB per P-core, 96 KB per E-coreMeilleurApple core-type L1 cache (varies by P/E core)
Cache L22 MB per P-core, 4 MB per E-core clusterApple shared L2 cache by core cluster
Cache L336 MB—
Prise en charge mémoireDDR5-5600 / DDR4-3200MeilleurUnified memory, LPDDR4X, up to 16 GB
Graphiques intégrés—Apple 7-core / 8-core GPU
HEAD TO HEAD · INDICE CALCULÉ
Indices de charge H2H
Indices internes comparables sur une échelle fixe 0–100.
La section «Benchmarks» compare Core i9-14900F et M1 avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
H2H Single-core IndexH2H Index / 100975359%
H2H Multi-core IndexH2H Index / 1008121118%
H2H Productivity IndexH2H Index / 100743377%
H2H Rendering IndexH2H Index / 1006521102%
H2H Value IndexH2H Index / 100000%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
HEAD TO HEAD · INDICE CALCULÉ
Indices de charge IA H2H
Profils estimés selon les données de performance et mémoire disponibles.
La section «Comparaison détaillée» compare Core i9-14900F et M1 avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
H2H ML Preprocessing IndexH2H Index / 100289103%
H2H CPU Inference IndexH2H Index / 100319110%
H2H Local LLM CPU IndexH2H Index / 10023988%
H2H Data Pipeline IndexH2H Index / 100319110%
H2H Computer Vision CPU IndexH2H Index / 100299105%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
EXPLICATION IA · HEAD TO HEAD
Expliquer cette comparaison
Au-delà des pourcentages : causes, caractéristiques pertinentes et impact pratique derrière chaque graphique.
Ce que l’IA expliquera
Score global, radar, FPS, tests synthétiques, caractéristiques, efficacité et valeur.
CONFIGURATIONS RÉELLES
Expériences des propriétaires
Configurations réelles, résultats et retours de la communauté.
♢Vérifié par la modération☆Utile à la communauté🏅Badges d’expert
Questions fréquentes sur la comparaison
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Core i9-14900F or M1?+
Core i9-14900F has the higher overall gaming score, while Core i9-14900F offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
Core i9-14900F is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
Core i9-14900F is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Core i9-14900F offers more overall performance, while Core i9-14900F offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
Core i9-14900F is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Core i9-14900F is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Core i9-14900F leads in combined 1440p performance. Core i9-14900F can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Core i9-14900F is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Core i9-14900F is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Core i9-14900F is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Core i9-14900F if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.