Intel
Intel Core Ultra 9 285 vs AMD PRO A6-8580
Comparaison complète des caractéristiques, performances et benchmarks
AMD
PRO A6-8580
Score de performance agrégé
Nous avons comparé Core Ultra 9 285 et PRO A6-8580 selon les caractéristiques et les tests pertinents.
↗Core Ultra 9 285 devance PRO A6-8580 de 2469% selon l’indice agrégé Head to Head.+2469%
Les scores sont normalisés sur l’échelle Head to Head. Plus haut est meilleur.Intel Core Ultra 9 285 vs AMD PRO A6-8580: point clé
La comparaison entre Core Ultra 9 285 et PRO A6-8580 montre un avantage de 3600% pour Core Ultra 9 285 en «performance en jeu», tandis que PRO A6-8580 peut être meilleur en «efficacité et fonctions». Les sections ci-dessous montrent si l’écart vient des FPS, des specs, du prix ou de l’efficacité.
PROFIL RÉSUMÉ
Radar des métriques vérifiées
Les axes sans données sont masqués ; chaque valeur utilise une échelle fixe.
Intel
AMDPerformance
Single-core
Multi-core
Cache L3
Efficacité
371
9367
787
10
262
RÉSULTAT DE COMPARAISON
Core Ultra 9 285 est le meilleur choix global
Core Ultra 9 285 mène en performance globale, tandis que Core Ultra 9 285 offre un meilleur rapport prix/performance. Vérifiez vos applications avant de choisir.
Core Ultra 9 285 mène dans l’indice combiné
PRO A6-8580 coûte moins cher
NOTE GLOBALE
Aperçu
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
La section «Score résumé» compare Core Ultra 9 285 et PRO A6-8580 avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
JeuxPerformances DirectX, OpenCL et Vulkan
37Meilleur
1
Applications professionnellesModélisation 3D, montage vidéo et rendu
33Meilleur
7
IA et machine learningCapacités de machine learning et d’IA
31Meilleur
5
Efficacité énergétiqueConsommation selon les charges
26Meilleur
2
Score Head to HeadScore global du catalogue
35Meilleur
1
COMPARAISON COMPLÈTE
Caractéristiques
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
La section «Caractéristiques» compare Core Ultra 9 285 et PRO A6-8580 avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
Date de sortie20242015
Device classDesktopDesktop
PassMark57576Meilleur2241
ArchitectureArrow LakeBristol Ridge
PBP / MTP65 / 177 W65 W
Graphiques intégrésArc Xe2 64 2 GHzR5 1 GHzMeilleur
Consommation électrique65 / 177 W65 W
Procédé de gravure3 nmMeilleur28 nm
Cores / Threads8P+16E / 24Meilleur2
SocketLGA1851MeilleurAM4
FréquenceP 2,5 - 5,6 GHz / E 1,9 - 4,6 GHz3,8 - 4 GHzMeilleur
Fréquence de base2500 MHz3800 MHzMeilleur
Fréquence boost5600 MHzMeilleur4000 MHz
Cache L1112 KB per P-core, 96 KB per E-coreMeilleur80 KB per module
Cache L23 MB per P-core, 4 MB per E-core clusterMeilleur1 MB per module
Cache L336 MBMeilleur1 MB
Prise en charge mémoireDDR5-6400MeilleurDDR4-2400
HEAD TO HEAD · INDICE CALCULÉ
Indices de charge H2H
Indices internes comparables sur une échelle fixe 0–100.
La section «Benchmarks» compare Core Ultra 9 285 et PRO A6-8580 avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
H2H Single-core IndexH2H Index / 100936733%
H2H Multi-core IndexH2H Index / 100787167%
H2H Productivity IndexH2H Index / 100712499%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100635171%
H2H Value IndexH2H Index / 100000%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
HEAD TO HEAD · INDICE CALCULÉ
Indices de charge IA H2H
Profils estimés selon les données de performance et mémoire disponibles.
La section «Comparaison détaillée» compare Core Ultra 9 285 et PRO A6-8580 avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
H2H ML Preprocessing IndexH2H Index / 100261185%
H2H CPU Inference IndexH2H Index / 100291187%
H2H Local LLM CPU IndexH2H Index / 100221183%
H2H Data Pipeline IndexH2H Index / 100301187%
H2H Computer Vision CPU IndexH2H Index / 100281186%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
EXPLICATION IA · HEAD TO HEAD
Expliquer cette comparaison
Au-delà des pourcentages : causes, caractéristiques pertinentes et impact pratique derrière chaque graphique.
Ce que l’IA expliquera
Score global, radar, FPS, tests synthétiques, caractéristiques, efficacité et valeur.
CONFIGURATIONS RÉELLES
Expériences des propriétaires
Configurations réelles, résultats et retours de la communauté.
♢Vérifié par la modération☆Utile à la communauté🏅Badges d’expert
Questions fréquentes sur la comparaison
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Core Ultra 9 285 or PRO A6-8580?+
Core Ultra 9 285 has the higher overall gaming score, while Core Ultra 9 285 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
Core Ultra 9 285 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
Core Ultra 9 285 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Core Ultra 9 285 offers more overall performance, while Core Ultra 9 285 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
Core Ultra 9 285 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Core Ultra 9 285 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Core Ultra 9 285 leads in combined 1440p performance. Core Ultra 9 285 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Core Ultra 9 285 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Core Ultra 9 285 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Core Ultra 9 285 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Core Ultra 9 285 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.