Intel
Intel Core Ultra 9 285T vs AMD Ryzen Threadripper 1950
Comparaison complète des caractéristiques, performances et benchmarks
AMD
Ryzen Threadripper 1950
Score de performance agrégé
Nous avons comparé Core Ultra 9 285T et Ryzen Threadripper 1950 selon les caractéristiques et les tests pertinents.
↗Core Ultra 9 285T devance Ryzen Threadripper 1950 de 58% selon l’indice agrégé Head to Head.+58%
Les scores sont normalisés sur l’échelle Head to Head. Plus haut est meilleur.Intel Core Ultra 9 285T vs AMD Ryzen Threadripper 1950: point clé
La comparaison entre Core Ultra 9 285T et Ryzen Threadripper 1950 montre un avantage de 63% pour Core Ultra 9 285T en «performance en jeu», tandis que Ryzen Threadripper 1950 peut être meilleur en «efficacité et fonctions». Les sections ci-dessous montrent si l’écart vient des FPS, des specs, du prix ou de l’efficacité.
PROFIL RÉSUMÉ
Radar des métriques vérifiées
Les axes sans données sont masqués ; chaque valeur utilise une échelle fixe.
Intel
AMDPerformance
Single-core
Multi-core
Cache L3
Efficacité
2616
9062
7660
11
2911
RÉSULTAT DE COMPARAISON
Core Ultra 9 285T est le meilleur choix global
Core Ultra 9 285T mène en performance globale, tandis que Core Ultra 9 285T offre un meilleur rapport prix/performance. Vérifiez vos applications avant de choisir.
Core Ultra 9 285T mène dans l’indice combiné
Ryzen Threadripper 1950 coûte moins cher
NOTE GLOBALE
Aperçu
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
La section «Score résumé» compare Core Ultra 9 285T et Ryzen Threadripper 1950 avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
JeuxPerformances DirectX, OpenCL et Vulkan
26Meilleur
16
Applications professionnellesModélisation 3D, montage vidéo et rendu
25Meilleur
18
IA et machine learningCapacités de machine learning et d’IA
23Meilleur
16
Efficacité énergétiqueConsommation selon les charges
29Meilleur
11
Score Head to HeadScore global du catalogue
27Meilleur
15
COMPARAISON COMPLÈTE
Caractéristiques
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
La section «Caractéristiques» compare Core Ultra 9 285T et Ryzen Threadripper 1950 avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
Date de sortie20242017
Device classDesktopDesktop
PassMark39873Meilleur25278
PBP / MTP35 / 112 W180 WMeilleur
Cores / Threads8P+16E / 2416 / 32Meilleur
SocketLGA1851MeilleurTR4
FréquenceP 1,4 - 5,4 GHz / E 1,2 - 4,6 GHz3,2 - 3,7 GHzMeilleur
Fréquence de base1400 MHz3200 MHzMeilleur
Fréquence boost5400 MHzMeilleur3700 MHz
Cache L1112 KB per P-core, 96 KB per E-coreMeilleur96 KB per core
Cache L23 MB per P-core, 4 MB per E-core cluster512 KB per coreMeilleur
Cache L336 MBMeilleur32 MB
Graphiques intégrésArc Xe2 64 2 GHzNon
ArchitectureArrow LakeWhitehaven
Consommation électrique35 / 112 WMeilleur180 W
Procédé de gravure3 nmMeilleur14 nm
Prise en charge mémoireDDR5-6400MeilleurDDR4-2666 4 channels
HEAD TO HEAD · INDICE CALCULÉ
Indices de charge H2H
Indices internes comparables sur une échelle fixe 0–100.
La section «Benchmarks» compare Core Ultra 9 285T et Ryzen Threadripper 1950 avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
H2H Single-core IndexH2H Index / 100906237%
H2H Multi-core IndexH2H Index / 100766024%
H2H Productivity IndexH2H Index / 100695228%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100614824%
H2H Value IndexH2H Index / 100000%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
HEAD TO HEAD · INDICE CALCULÉ
Indices de charge IA H2H
Profils estimés selon les données de performance et mémoire disponibles.
La section «Comparaison détaillée» compare Core Ultra 9 285T et Ryzen Threadripper 1950 avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
H2H ML Preprocessing IndexH2H Index / 100181148%
H2H CPU Inference IndexH2H Index / 100201342%
H2H Local LLM CPU IndexH2H Index / 100151040%
H2H Data Pipeline IndexH2H Index / 100211347%
H2H Computer Vision CPU IndexH2H Index / 100201250%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
EXPLICATION IA · HEAD TO HEAD
Expliquer cette comparaison
Au-delà des pourcentages : causes, caractéristiques pertinentes et impact pratique derrière chaque graphique.
Ce que l’IA expliquera
Score global, radar, FPS, tests synthétiques, caractéristiques, efficacité et valeur.
CONFIGURATIONS RÉELLES
Expériences des propriétaires
Configurations réelles, résultats et retours de la communauté.
♢Vérifié par la modération☆Utile à la communauté🏅Badges d’expert
Questions fréquentes sur la comparaison
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Core Ultra 9 285T or Ryzen Threadripper 1950?+
Core Ultra 9 285T has the higher overall gaming score, while Core Ultra 9 285T offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
Core Ultra 9 285T is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
Core Ultra 9 285T is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Core Ultra 9 285T offers more overall performance, while Core Ultra 9 285T offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
Core Ultra 9 285T is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Core Ultra 9 285T is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Core Ultra 9 285T leads in combined 1440p performance. Core Ultra 9 285T can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Core Ultra 9 285T is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Core Ultra 9 285T is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Core Ultra 9 285T is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Core Ultra 9 285T if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.