NVIDIA
GeForce 210 vs Radeon 520 Mobile
Comparaison complète des caractéristiques, performances et benchmarks
AMD
Radeon 520 Mobile
Score de performance agrégé
Nous avons comparé 210 et Radeon 520 Mobile selon les caractéristiques et les tests pertinents.
↗Radeon 520 Mobile devance 210 de 23% selon l’indice agrégé Head to Head.+23%
Les scores sont normalisés sur l’échelle Head to Head. Plus haut est meilleur. How is this calculated?Qualité des données H2HBench
Confiance faibleSpécifications: Vérification du champ non enregistréeRésultats de jeux vérifiés: 0Résultats estimés / non vérifiés: 32Fiche de prix actualisée: 15 sept. 2026
Peu de données vérifiées
Verdict H2HBench
Score de catalogue supérieur: GeForce 210 (~30%)
L’écart de score n’est pas un gain de FPS mesuré.
Raisons de choisir 210
- Indice de rapport qualité-prix supérieur
- Fonctions prises en charge enregistrées: OpenCL 1.1, CUDA 1.2 · Not supported
Raisons de choisir Radeon 520 Mobile
- Indice de performance du catalogue supérieur
- Fonctions prises en charge enregistrées: OpenCL 2.0 / DirectCompute 5.0 · Not supported
Catalog metrics radar
Les axes sans données sont masqués ; chaque valeur utilise une échelle fixe.
NVIDIA
AMDPerformance
Prix / performance
3138
10065
Classement des cartes graphiques
Positions 262–267sur 321
Lequel choisir ?
Deux conclusions pratiques basées sur les votes de la communauté et la valeur en jeu.
Radeon 520 Mobile
101 J’aimeLes visiteurs de Head to Head choisissent actuellement ce modèle plus souvent.
Aperçu
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
JeuxPerformances DirectX, OpenCL et Vulkan
31
38Meilleur
Applications professionnellesModélisation 3D, montage vidéo et rendu
29
34Meilleur
IA et machine learningCapacités de machine learning et d’IA
26
31Meilleur
Efficacité énergétiqueConsommation selon les charges
100Meilleur
33
Score Head to HeadScore global du catalogue
52Meilleur
40
Caractéristiques
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Fréquence boost
Mémoire vidéo
Fréquence mémoire—
Bus mémoire
Bande passante mémoire—
Interface
Consommation électrique—
Procédé de gravure—
Date de sortie
Architecture
Épaisseur
API de calcul
Prix de lancement—
Nombre max. d’écrans
Résolution max.
Unités shader / cœurs
Alimentation recommandée
Longueur
Taille du die
Cache mémoire
Nombre de transistors
USB Type-C
DisplayPort
Device class
DirectX
OpenGL
TFLOPS
Consommation électrique—
Type de mémoire
Connecteur d’alimentation
Fréquence—
Fréquence de base
Upscaling
Vulkan
HDMI
FPS en jeu
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La section FPS en jeu compare 210 et Radeon 520 Mobile sur des presets H2H Lab sélectionnés. Le signal utile n’est pas seulement le FPS moyen : il faut aussi regarder le comportement en 1440p et 4K, l’effet de la mémoire et du bus sur les textures lourdes, la stabilité du 1% low et la préférence du moteur pour le raster, le ray tracing ou les pilotes mûrs.
210Radeon 520 Mobile
Externe vérifiéEstiméSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
154 FPS
157 FPS
1080p Ultra
108 FPS
111 FPS
1440p Ultra
58 FPS
86 FPS
4K Ultra
21 FPS
43 FPS
Counter-Strike 2210154 FPSRadeon 520 Mobile157 FPS210108 FPSRadeon 520 Mobile111 FPS21058 FPSRadeon 520 Mobile86 FPS21021 FPSRadeon 520 Mobile43 FPS
Cyberpunk 2077210100 FPSRadeon 520 Mobile102 FPS21086 FPSRadeon 520 Mobile88 FPS21042 FPSRadeon 520 Mobile62 FPS21014 FPSRadeon 520 Mobile29 FPS
Forza Horizon 5210126 FPSRadeon 520 Mobile128 FPS21081 FPSRadeon 520 Mobile83 FPS21052 FPSRadeon 520 Mobile77 FPS21031 FPSRadeon 520 Mobile63 FPS
Hogwarts Legacy21081 FPSRadeon 520 Mobile83 FPS21068 FPSRadeon 520 Mobile69 FPS21038 FPSRadeon 520 Mobile56 FPS21014 FPSRadeon 520 Mobile29 FPS
Indices de charge H2H
Indices internes comparables sur une échelle fixe 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100313820%
H2H Compute IndexH2H Index / 100313820%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100343811%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100430200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001000200%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
Indices de charge IA H2H
Profils estimés selon les données de performance et mémoire disponibles.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10036385%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10036385%
H2H Inference IndexH2H Index / 100343811%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10038380%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10035388%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
API graphiques, SDK et upscaling
DirectX10.112.0
VulkanNot supported1.2
OpenGL3.34.6
UpscalingNot supportedNot supported
API de calculOpenCL 1.1, CUDA 1.2OpenCL 2.0 / DirectCompute 5.0
Architecture et sortie
ArchitectureTesla 2.0Polaris
Procédé de gravure40 nm—
Date de sortie20092016
Device classDesktopMobile
Cœurs GPU, die et fréquences
Nombre de transistors260 millionNot publicly specified
Taille du die57 mm²Not publicly specified
Unités shader / cœurs16Not publicly specified
Fréquence de base589 MHzOEM/TGP dependent
Fréquence boost589 MHzOEM/TGP dependent
Format de carte, alimentation et compatibilité
InterfacePCIe 2x16OEM platform dependent
Longueur168 mmOEM dependent
ÉpaisseurSingle-slotOEM dependent
Alimentation recommandée200 WOEM dependent
Connecteur d’alimentationNoneIntegrated laptop power
Sorties vidéo et limites
HDMIBoard dependentOEM dependent
DisplayPortDisplayPortOEM dependent
USB Type-CNonOEM dependent
Nombre max. d’écrans3OEM dependent
Résolution max.4096 × 2160OEM dependent
Mémoire et débit de calcul
Mémoire vidéo1 GB DDR3OEM configuration dependent
Type de mémoireDDR3GDDR5
Bus mémoire64 bitOEM configuration dependent
TFLOPS0.039OEM/TGP dependent
Autres comparaisons
Reviews and questions
Expliquer cette comparaison
Au-delà des pourcentages : causes, caractéristiques pertinentes et impact pratique derrière chaque graphique.
Ce que l’IA expliquera
Score global, radar, FPS, tests synthétiques, caractéristiques, efficacité et valeur.
Détails des preuves
Couverture des données
- Résultats de jeux vérifiés
- 0
- Résultats synthétiques vérifiés
- 0
- Jeux avec résultats vérifiés
- 0
- Résultats communautaires vérifiés
- 0
- Résultats estimés / non vérifiés
- 32
- Spécifications
- 0 / 63
Scores calculés · Comment est-ce calculé ?
Les scores utilisent le modèle du catalogue et peuvent inclure des données estimées. Ouvrez chaque score pour voir son origine et sa méthodologie.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preuves de prix · Voir les sources (3)
Résultats communautaires vérifiés
Aucun test communautaire vérifié pour le moment.
Vérifié par
Aucune vérification éditoriale individuelle n’est enregistrée pour cette comparaison.
Historique de la comparaison
Afficher les changements enregistrés (6)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Pourquoi faire confiance à cette comparaison
L’origine et la confiance sont évaluées d’après les preuves associées à chaque valeur. Les résultats non vérifiés sont signalés ; les dates des spécifications, tests et prix restent distinctes.
Expériences des propriétaires
Configurations réelles, résultats et retours de la communauté.
Vérifié par la modérationUtile à la communautéBadges d’expert
Questions fréquentes sur la comparaison
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: 210 or Radeon 520 Mobile?+
210 has the higher overall gaming score, while 210 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
210 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
210 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
210 offers more overall performance, while 210 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
210 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
210 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
210 leads in combined 1440p performance. 210 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
210 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
210 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
210 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to 210 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.