AMD
Radeon 740M 8300G vs Radeon HD 7970
Comparaison complète des caractéristiques, performances et benchmarks
AMD
HD 7970
Score de performance agrégé
Nous avons comparé 740M 8300G et HD 7970 selon les caractéristiques et les tests pertinents.
↗740M 8300G devance HD 7970 de 28% selon l’indice agrégé Head to Head.+28%
Les scores sont normalisés sur l’échelle Head to Head. Plus haut est meilleur. How is this calculated?Qualité des données H2HBench
Confiance faibleSpécifications: Vérification du champ non enregistréeRésultats de jeux vérifiés: 0Résultats estimés / non vérifiés: 32Fiche de prix actualisée: 6 sept. 2026
Peu de données vérifiées
Verdict H2HBench
Score de catalogue supérieur: Radeon 740M 8300G (~16%)
L’écart de score n’est pas un gain de FPS mesuré.
Raisons de choisir 740M 8300G
- Indice de performance du catalogue supérieur
- Fonctions prises en charge enregistrées: OpenCL 3.0 · FSR
Raisons de choisir HD 7970
- Prix de marché enregistré inférieur
- Fonctions prises en charge enregistrées: OpenCL 1.2 · Not supported
Catalog metrics radar
Les axes sans données sont masqués ; chaque valeur utilise une échelle fixe.
AMDPerformance
Prix / performance
4636
100100
Classement des cartes graphiques
Positions 22–27sur 411
Lequel choisir ?
Deux conclusions pratiques basées sur les votes de la communauté et la valeur en jeu.
Radeon 740M 8300G
179 J’aimeLes visiteurs de Head to Head choisissent actuellement ce modèle plus souvent.
Radeon HD 7970
Prix 34,51 €Selon la performance du catalogue par unité de prix actuel du marché, pas les FPS mesurés.
Aperçu
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
JeuxPerformances DirectX, OpenCL et Vulkan
46Meilleur
36
Applications professionnellesModélisation 3D, montage vidéo et rendu
40Meilleur
32
IA et machine learningCapacités de machine learning et d’IA
37Meilleur
30
Efficacité énergétiqueConsommation selon les charges
45
48Meilleur
Score Head to HeadScore global du catalogue
52Meilleur
45
Caractéristiques
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
DirectX
Vulkan
HDMI
DisplayPort
USB Type-C
Consommation électrique—
OpenGL
Upscaling
API de calcul
TFLOPSMeilleur
FréquenceMeilleur
Mémoire vidéo
Type de mémoire
Fréquence mémoire—
Bande passante mémoire—
Interface
Consommation électrique—
Date de sortie
Fréquence de baseMeilleur
Fréquence boostMeilleur
Procédé de gravureMeilleur
Nombre max. d’écrans
Résolution max.
Alimentation recommandée
Longueur
Épaisseur
Architecture
Prix de lancement—
Nombre de transistors
Taille du die
Unités shader / cœurs
Cache mémoire
Connecteur d’alimentation
Bus mémoire
FPS en jeu
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La section FPS en jeu compare 740M 8300G et HD 7970 sur des presets H2H Lab sélectionnés. Le signal utile n’est pas seulement le FPS moyen : il faut aussi regarder le comportement en 1440p et 4K, l’effet de la mémoire et du bus sur les textures lourdes, la stabilité du 1% low et la préférence du moteur pour le raster, le ray tracing ou les pilotes mûrs.
740M 8300GHD 7970
Externe vérifiéEstiméSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
190 FPS
179 FPS
1080p Ultra
133 FPS
126 FPS
1440p Ultra
104 FPS
74 FPS
4K Ultra
52 FPS
25 FPS
Counter-Strike 2740M 8300G190 FPSHD 7970179 FPS740M 8300G133 FPSHD 7970126 FPS740M 8300G104 FPSHD 797074 FPS740M 8300G52 FPSHD 797025 FPS
Cyberpunk 2077740M 8300G123 FPSHD 7970116 FPS740M 8300G106 FPSHD 7970100 FPS740M 8300G75 FPSHD 797054 FPS740M 8300G35 FPSHD 797017 FPS
Forza Horizon 5740M 8300G155 FPSHD 7970146 FPS740M 8300G100 FPSHD 797095 FPS740M 8300G93 FPSHD 797067 FPS740M 8300G76 FPSHD 797037 FPS
Hogwarts Legacy740M 8300G100 FPSHD 797095 FPS740M 8300G84 FPSHD 797079 FPS740M 8300G67 FPSHD 797048 FPS740M 8300G35 FPSHD 797017 FPS
Indices de charge H2H
Indices internes comparables sur une échelle fixe 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100463624%
H2H Compute IndexH2H Index / 100533833%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10046429%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100056200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100048200%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
Indices de charge IA H2H
Profils estimés selon les données de performance et mémoire disponibles.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10046452%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10046444%
H2H Inference IndexH2H Index / 10046429%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10046472%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10046429%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
API graphiques, SDK et upscaling
DirectX12.211.1
Vulkan1.31.2
OpenGL4.64.6
UpscalingFSRNot supported
API de calculOpenCL 3.0OpenCL 1.2
Architecture et sortie
ArchitectureNot publicly specifiedGCN 1.0
Procédé de gravure4 nmMeilleur28 nm
Date de sortie20232011
Device classMobileDesktop
Cœurs GPU, die et fréquences
Nombre de transistorsNot publicly specified4313 million
Taille du dieNot publicly specified352 mm²
Unités shader / cœursNot publicly specified2048
Fréquence de base800 MHz925 MHzMeilleur
Fréquence boost2600 MHzMeilleur925 MHz
Format de carte, alimentation et compatibilité
InterfaceIGPPCIe 3x16
LongueurOEM dependent275 mm
ÉpaisseurOEM dependentDual-slot
Alimentation recommandéeOEM dependent600 W
Connecteur d’alimentationIntegrated laptop power6+8 pin
Sorties vidéo et limites
HDMIOEM dependentHDMI 1.4a
DisplayPortOEM dependentmini-DisplayPort 1.2
USB Type-COEM dependentNon
Nombre max. d’écransOEM dependent4
Résolution max.OEM dependent4096 × 2160
Mémoire et débit de calcul
Mémoire vidéo- SMA3 GB GDDR5
Type de mémoireSMAGDDR5
Bus mémoireSystem memory interface384 bit
TFLOPS2.873.789Meilleur
Autres comparaisons
Reviews and questions
Expliquer cette comparaison
Au-delà des pourcentages : causes, caractéristiques pertinentes et impact pratique derrière chaque graphique.
Ce que l’IA expliquera
Score global, radar, FPS, tests synthétiques, caractéristiques, efficacité et valeur.
Détails des preuves
Couverture des données
- Résultats de jeux vérifiés
- 0
- Résultats synthétiques vérifiés
- 0
- Jeux avec résultats vérifiés
- 0
- Résultats communautaires vérifiés
- 0
- Résultats estimés / non vérifiés
- 32
- Spécifications
- 0 / 65
Scores calculés · Comment est-ce calculé ?
Les scores utilisent le modèle du catalogue et peuvent inclure des données estimées. Ouvrez chaque score pour voir son origine et sa méthodologie.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preuves de prix · Voir les sources (5)
Résultats communautaires vérifiés
Aucun test communautaire vérifié pour le moment.
Vérifié par
Aucune vérification éditoriale individuelle n’est enregistrée pour cette comparaison.
Historique de la comparaison
Afficher les changements enregistrés (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Pourquoi faire confiance à cette comparaison
L’origine et la confiance sont évaluées d’après les preuves associées à chaque valeur. Les résultats non vérifiés sont signalés ; les dates des spécifications, tests et prix restent distinctes.
Expériences des propriétaires
Configurations réelles, résultats et retours de la communauté.
Vérifié par la modérationUtile à la communautéBadges d’expert
Questions fréquentes sur la comparaison
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: 740M 8300G or HD 7970?+
740M 8300G has the higher overall gaming score, while 740M 8300G offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
740M 8300G is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
740M 8300G is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
740M 8300G offers more overall performance, while 740M 8300G offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
740M 8300G is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
740M 8300G is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
740M 8300G leads in combined 1440p performance. 740M 8300G can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
740M 8300G is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
HD 7970 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
HD 7970 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to 740M 8300G if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.