AMD
Radeon 740M 8300G vs NVIDIA Quadro P6000
Comparaison complète des caractéristiques, performances et benchmarks
NVIDIA
Quadro P6000
Score de performance agrégé
Nous avons comparé 740M 8300G et Quadro P6000 selon les caractéristiques et les tests pertinents.
↗740M 8300G devance Quadro P6000 de 1% selon l’indice agrégé Head to Head.+1%
Les scores sont normalisés sur l’échelle Head to Head. Plus haut est meilleur. How is this calculated?Qualité des données H2HBench
Confiance faibleSpécifications: Vérification du champ non enregistréeRésultats de jeux vérifiés: 0Résultats estimés / non vérifiés: 16Fiche de prix actualisée: 6 sept. 2026
Peu de données vérifiées
Verdict H2HBench
Scores de catalogue égaux
L’écart de score n’est pas un gain de FPS mesuré.
Raisons de choisir 740M 8300G
- Indice de rapport qualité-prix supérieur
- Fonctions prises en charge enregistrées: OpenCL 3.0 · FSR
Raisons de choisir Quadro P6000
- Indice de performance du catalogue supérieur
- Fonctions prises en charge enregistrées: CUDA / OpenCL · No dedicated hardware upscaling (DLSS unsupported)
Catalog metrics radar
Les axes sans données sont masqués ; chaque valeur utilise une échelle fixe.
AMD
NVIDIAPerformance
Prix / performance
4659
10027
Classement des cartes graphiques
Positions 22–27sur 411
Lequel choisir ?
Deux conclusions pratiques basées sur les votes de la communauté et la valeur en jeu.
Radeon 740M 8300G
179 J’aimeLes visiteurs de Head to Head choisissent actuellement ce modèle plus souvent.
Aperçu
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
JeuxPerformances DirectX, OpenCL et Vulkan
46
59Meilleur
Applications professionnellesModélisation 3D, montage vidéo et rendu
40
49Meilleur
IA et machine learningCapacités de machine learning et d’IA
37
46Meilleur
Efficacité énergétiqueConsommation selon les charges
45
79Meilleur
Score Head to HeadScore global du catalogue
52
52
Caractéristiques
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
DirectX
Vulkan
HDMI
DisplayPort
USB Type-C
Consommation électrique——
OpenGL
Upscaling
API de calcul
TFLOPSMeilleur
Fréquence—
Mémoire vidéo
Type de mémoire
Fréquence mémoire——
Bande passante mémoire——
Interface
Consommation électrique—
Date de sortie
Fréquence de baseMeilleur
Fréquence boostMeilleur
Procédé de gravureMeilleur
Nombre max. d’écrans
Résolution max.
Alimentation recommandée
Longueur
Épaisseur
Architecture
Prix de lancement——
Nombre de transistors
Taille du die
Unités shader / cœurs
Cache mémoire—
Connecteur d’alimentation
Bus mémoire
FPS en jeu
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La section FPS en jeu compare 740M 8300G et Quadro P6000 sur des presets H2H Lab sélectionnés. Le signal utile n’est pas seulement le FPS moyen : il faut aussi regarder le comportement en 1440p et 4K, l’effet de la mémoire et du bus sur les textures lourdes, la stabilité du 1% low et la préférence du moteur pour le raster, le ray tracing ou les pilotes mûrs.
740M 8300GQuadro P6000
Externe vérifiéEstiméSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
190 FPS
—
1080p Ultra
133 FPS
—
1440p Ultra
104 FPS
—
4K Ultra
52 FPS
—
Counter-Strike 2740M 8300G190 FPSQuadro P6000—740M 8300G133 FPSQuadro P6000—740M 8300G104 FPSQuadro P6000—740M 8300G52 FPSQuadro P6000—
Cyberpunk 2077740M 8300G123 FPSQuadro P6000—740M 8300G106 FPSQuadro P6000—740M 8300G75 FPSQuadro P6000—740M 8300G35 FPSQuadro P6000—
Forza Horizon 5740M 8300G155 FPSQuadro P6000—740M 8300G100 FPSQuadro P6000—740M 8300G93 FPSQuadro P6000—740M 8300G76 FPSQuadro P6000—
Hogwarts Legacy740M 8300G100 FPSQuadro P6000—740M 8300G84 FPSQuadro P6000—740M 8300G67 FPSQuadro P6000—740M 8300G35 FPSQuadro P6000—
Indices de charge H2H
Indices internes comparables sur une échelle fixe 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100465925%
H2H Compute IndexH2H Index / 100536520%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100467041%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1000100200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100079200%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
Indices de charge IA H2H
Profils estimés selon les données de performance et mémoire disponibles.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100467750%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100467548%
H2H Inference IndexH2H Index / 100467041%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100468256%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100467143%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
API graphiques, SDK et upscaling
DirectX12.212 (feature level 12_1)
Vulkan1.3Vulkan 1.3
OpenGL4.64.6
UpscalingFSRNo dedicated hardware upscaling (DLSS unsupported)
API de calculOpenCL 3.0CUDA / OpenCL
Architecture et sortie
ArchitectureNot publicly specifiedPascal
Procédé de gravure4 nmMeilleur16 nm
Date de sortie20232016
Device classMobileProf
Cœurs GPU, die et fréquences
Nombre de transistorsNot publicly specified11.8 billion
Taille du dieNot publicly specified471 mm²
Unités shader / cœursNot publicly specified3840 CUDA cores
Fréquence de base800 MHz1506 MHzMeilleur
Fréquence boost2600 MHzMeilleur1645 MHz
Format de carte, alimentation et compatibilité
InterfaceIGPPCIe 3.0 x16
LongueurOEM dependent267 mm
ÉpaisseurOEM dependentDual-slot
Alimentation recommandéeOEM dependent600 W
Connecteur d’alimentationIntegrated laptop power1× 8-pin PCIe
Sorties vidéo et limites
HDMIOEM dependent0 native (DisplayPort adapter supported)
DisplayPortOEM dependentDisplayPort 1.4
USB Type-COEM dependentNot supported
Nombre max. d’écransOEM dependent4 simultaneous displays
Résolution max.OEM dependent7680×4320 at 30 Hz via DisplayPort 1.4
Mémoire et débit de calcul
Mémoire vidéo- SMA24 GB
Type de mémoireSMAGDDR5X
Bus mémoireSystem memory interface384-bit
TFLOPS2.8712.0Meilleur
Autres comparaisons
Reviews and questions
Expliquer cette comparaison
Au-delà des pourcentages : causes, caractéristiques pertinentes et impact pratique derrière chaque graphique.
Ce que l’IA expliquera
Score global, radar, FPS, tests synthétiques, caractéristiques, efficacité et valeur.
Détails des preuves
Couverture des données
- Résultats de jeux vérifiés
- 0
- Résultats synthétiques vérifiés
- 0
- Jeux avec résultats vérifiés
- 0
- Résultats communautaires vérifiés
- 0
- Résultats estimés / non vérifiés
- 16
- Spécifications
- 0 / 59
Scores calculés · Comment est-ce calculé ?
Les scores utilisent le modèle du catalogue et peuvent inclure des données estimées. Ouvrez chaque score pour voir son origine et sa méthodologie.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preuves de prix · Voir les sources (4)
Résultats communautaires vérifiés
Aucun test communautaire vérifié pour le moment.
Vérifié par
Aucune vérification éditoriale individuelle n’est enregistrée pour cette comparaison.
Historique de la comparaison
Afficher les changements enregistrés (1)
- · Record updated: products
Pourquoi faire confiance à cette comparaison
L’origine et la confiance sont évaluées d’après les preuves associées à chaque valeur. Les résultats non vérifiés sont signalés ; les dates des spécifications, tests et prix restent distinctes.
Expériences des propriétaires
Configurations réelles, résultats et retours de la communauté.
Vérifié par la modérationUtile à la communautéBadges d’expert
Questions fréquentes sur la comparaison
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: 740M 8300G or Quadro P6000?+
740M 8300G has the higher overall gaming score, while 740M 8300G offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
Quadro P6000 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
Quadro P6000 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
740M 8300G offers more overall performance, while 740M 8300G offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
Quadro P6000 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
740M 8300G is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
740M 8300G leads in combined 1440p performance. 740M 8300G can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
740M 8300G is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
740M 8300G is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
740M 8300G is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to 740M 8300G if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.