AMD
Radeon 760M 8600G vs Intel Arc Pro B60
Comparaison complète des caractéristiques, performances et benchmarks
Intel
Arc Pro B60
Score de performance agrégé
Nous avons comparé 760M 8600G et Arc Pro B60 selon les caractéristiques et les tests pertinents.
↗760M 8600G devance Arc Pro B60 de 1% selon l’indice agrégé Head to Head.+1%
Les scores sont normalisés sur l’échelle Head to Head. Plus haut est meilleur. How is this calculated?Qualité des données H2HBench
Confiance faibleSpécifications: Partiellement vérifiéRésultats de jeux vérifiés: 0Résultats estimés / non vérifiés: 16Fiche de prix actualisée: 6 sept. 2026
Peu de données vérifiées
Verdict H2HBench
Scores de catalogue égaux
L’écart de score n’est pas un gain de FPS mesuré.
Raisons de choisir 760M 8600G
- Fonctions prises en charge enregistrées: OpenCL 3.0 · FSR
Raisons de choisir Arc Pro B60
- Indice de performance du catalogue supérieur
- Fonctions prises en charge enregistrées: OpenCL 3.0 / oneAPI · Intel XeSS
Catalog metrics radar
Les axes sans données sont masqués ; chaque valeur utilise une échelle fixe.
AMD
IntelPerformance
4852
Classement des cartes graphiques
Positions 14–19sur 411
Lequel choisir ?
Deux conclusions pratiques basées sur les votes de la communauté et la valeur en jeu.
Radeon 760M 8600G
64 J’aimeLes visiteurs de Head to Head choisissent actuellement ce modèle plus souvent.
Aperçu
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
JeuxPerformances DirectX, OpenCL et Vulkan
48
52Meilleur
Applications professionnellesModélisation 3D, montage vidéo et rendu
41
44Meilleur
IA et machine learningCapacités de machine learning et d’IA
39
41Meilleur
Efficacité énergétiqueConsommation selon les charges
47
87Meilleur
Score Head to HeadScore global du catalogue
54
54
Caractéristiques
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
DirectX
Vulkan
OpenGL
HDMI
DisplayPort
Consommation électrique——
TFLOPSMeilleur
FréquenceMeilleur
Mémoire vidéo
Upscaling
API de calcul
Type de mémoire
Fréquence mémoire—
Bande passante mémoire—
Interface
Consommation électrique—
Fréquence de base
Fréquence boost
Procédé de gravureMeilleur
Date de sortie
Prix de lancement——
Nombre max. d’écrans
Résolution max.
Alimentation recommandée
Longueur
Épaisseur
Architecture
Nombre de transistors
Taille du die
Unités shader / cœurs
USB Type-C
Cache mémoire
Bus mémoire
Connecteur d’alimentation
FPS en jeu
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La section FPS en jeu compare 760M 8600G et Arc Pro B60 sur des presets H2H Lab sélectionnés. Le signal utile n’est pas seulement le FPS moyen : il faut aussi regarder le comportement en 1440p et 4K, l’effet de la mémoire et du bus sur les textures lourdes, la stabilité du 1% low et la préférence du moteur pour le raster, le ray tracing ou les pilotes mûrs.
760M 8600GArc Pro B60
Externe vérifiéEstiméSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
197 FPS
—
1080p Ultra
139 FPS
—
1440p Ultra
108 FPS
—
4K Ultra
54 FPS
—
Counter-Strike 2760M 8600G197 FPSArc Pro B60—760M 8600G139 FPSArc Pro B60—760M 8600G108 FPSArc Pro B60—760M 8600G54 FPSArc Pro B60—
Cyberpunk 2077760M 8600G127 FPSArc Pro B60—760M 8600G110 FPSArc Pro B60—760M 8600G78 FPSArc Pro B60—760M 8600G36 FPSArc Pro B60—
Forza Horizon 5760M 8600G160 FPSArc Pro B60—760M 8600G104 FPSArc Pro B60—760M 8600G97 FPSArc Pro B60—760M 8600G79 FPSArc Pro B60—
Hogwarts Legacy760M 8600G104 FPSArc Pro B60—760M 8600G87 FPSArc Pro B60—760M 8600G70 FPSArc Pro B60—760M 8600G37 FPSArc Pro B60—
Indices de charge H2H
Indices internes comparables sur une échelle fixe 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10048528%
H2H Compute IndexH2H Index / 10056607%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100486530%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1000100200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100087200%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
Indices de charge IA H2H
Profils estimés selon les données de performance et mémoire disponibles.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100487443%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100487139%
H2H Inference IndexH2H Index / 100486530%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100487848%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100486632%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
API graphiques, SDK et upscaling
DirectX12.2DirectX 12 Ultimate
Vulkan1.31.3
OpenGL4.6Up to 4.6
UpscalingFSRIntel XeSS
API de calculOpenCL 3.0OpenCL 3.0 / oneAPI
Architecture et sortie
ArchitectureNot publicly specifiedXe2
Procédé de gravure4 nmMeilleurTSMC N5
Date de sortie2023Q2'25
Device classMobileProf
Cœurs GPU, die et fréquences
Nombre de transistorsNot publicly specifiedNot publicly specified
Taille du dieNot publicly specifiedNot publicly specified
Unités shader / cœursNot publicly specified20 Xe cores
Fréquence de base800 MHzNot publicly specified
Fréquence boost2800 MHzNot publicly specified
Format de carte, alimentation et compatibilité
InterfaceIGPPCI Express 5.0 x8
LongueurOEM dependentVaries by board manufacturer
ÉpaisseurOEM dependentVaries by board manufacturer
Alimentation recommandéeOEM dependentNot publicly specified
Connecteur d’alimentationIntegrated laptop powerVaries by board manufacturer
Sorties vidéo et limites
HDMIOEM dependentHDMI 2.1; board dependent
DisplayPortOEM dependentDisplayPort 2.1; board dependent
USB Type-COEM dependentVaries by board manufacturer
Nombre max. d’écransOEM dependent4
Résolution max.OEM dependent7680 x 4320@120Hz
Mémoire et débit de calcul
Mémoire vidéo- SMA24 GB GDDR6
Type de mémoireSMAGDDR6
Bus mémoireSystem memory interface192 bit
TFLOPS5.3212.28Meilleur
Autres comparaisons
Reviews and questions
Expliquer cette comparaison
Au-delà des pourcentages : causes, caractéristiques pertinentes et impact pratique derrière chaque graphique.
Ce que l’IA expliquera
Score global, radar, FPS, tests synthétiques, caractéristiques, efficacité et valeur.
Détails des preuves
Couverture des données
- Résultats de jeux vérifiés
- 0
- Résultats synthétiques vérifiés
- 0
- Jeux avec résultats vérifiés
- 0
- Résultats communautaires vérifiés
- 0
- Résultats estimés / non vérifiés
- 16
- Spécifications
- 23 / 63
Scores calculés · Comment est-ce calculé ?
Les scores utilisent le modèle du catalogue et peuvent inclure des données estimées. Ouvrez chaque score pour voir son origine et sa méthodologie.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preuves de prix · Voir les sources (2)
Résultats communautaires vérifiés
Aucun test communautaire vérifié pour le moment.
Vérifié par
Aucune vérification éditoriale individuelle n’est enregistrée pour cette comparaison.
Historique de la comparaison
Afficher les changements enregistrés (1)
- · Record updated: products
Pourquoi faire confiance à cette comparaison
L’origine et la confiance sont évaluées d’après les preuves associées à chaque valeur. Les résultats non vérifiés sont signalés ; les dates des spécifications, tests et prix restent distinctes.
Expériences des propriétaires
Configurations réelles, résultats et retours de la communauté.
Vérifié par la modérationUtile à la communautéBadges d’expert
Questions fréquentes sur la comparaison
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: 760M 8600G or Arc Pro B60?+
760M 8600G has the higher overall gaming score, while 760M 8600G offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
760M 8600G is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
760M 8600G is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
760M 8600G offers more overall performance, while 760M 8600G offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
760M 8600G is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
760M 8600G is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
760M 8600G leads in combined 1440p performance. 760M 8600G can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
760M 8600G is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
760M 8600G is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
760M 8600G is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to 760M 8600G if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.