AMD
Radeon 780M 8700G vs Radeon RX 6400
Comparaison complète des caractéristiques, performances et benchmarks
AMD
RX 6400
Score de performance agrégé
Nous avons comparé 780M 8700G et RX 6400 selon les caractéristiques et les tests pertinents.
↗780M 8700G devance RX 6400 de 52% selon l’indice agrégé Head to Head.+52%
Les scores sont normalisés sur l’échelle Head to Head. Plus haut est meilleur. How is this calculated?Qualité des données H2HBench
Confiance faibleSpécifications: Vérification du champ non enregistréeRésultats de jeux vérifiés: 0Résultats estimés / non vérifiés: 32Fiche de prix actualisée: 6 sept. 2026
Peu de données vérifiées
Verdict H2HBench
Score de catalogue supérieur: Radeon 780M 8700G (~10%)
L’écart de score n’est pas un gain de FPS mesuré.
Raisons de choisir 780M 8700G
- Indice de performance du catalogue supérieur
- Indice de rapport qualité-prix supérieur
- Fonctions prises en charge enregistrées: OpenCL 3.0 · FSR
Raisons de choisir RX 6400
- Prix de marché enregistré inférieur
- Fonctions prises en charge enregistrées: OpenCL 2.2 · FSR
Catalog metrics radar
Les axes sans données sont masqués ; chaque valeur utilise une échelle fixe.
AMDPerformance
Prix / performance
5033
9883
Classement des cartes graphiques
Positions 8–13sur 411
Lequel choisir ?
Deux conclusions pratiques basées sur les votes de la communauté et la valeur en jeu.
Radeon 780M 8700G
173 J’aimeLes visiteurs de Head to Head choisissent actuellement ce modèle plus souvent.
Radeon 780M 8700G
Prix 280,37 €Selon la performance du catalogue par unité de prix actuel du marché, pas les FPS mesurés.
Aperçu
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
JeuxPerformances DirectX, OpenCL et Vulkan
50Meilleur
33
Applications professionnellesModélisation 3D, montage vidéo et rendu
42Meilleur
30
IA et machine learningCapacités de machine learning et d’IA
40Meilleur
28
Efficacité énergétiqueConsommation selon les charges
48
100Meilleur
Score Head to HeadScore global du catalogue
55Meilleur
50
Caractéristiques
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
DirectX
Vulkan
OpenGL
HDMI
DisplayPort
Consommation électrique—
TFLOPSMeilleur
FréquenceMeilleur
Mémoire vidéo
Type de mémoire
Fréquence mémoire—
Upscaling
API de calcul
Bande passante mémoire—
Interface
Consommation électrique—
Date de sortie
Prix de lancement—
Fréquence de baseMeilleur
Fréquence boostMeilleur
Procédé de gravureMeilleur
Nombre max. d’écrans
Longueur
Architecture
Nombre de transistors
Taille du die
Résolution max.
USB Type-C
Alimentation recommandée
Épaisseur
Unités shader / cœurs
Cache mémoire
Bus mémoire
Connecteur d’alimentation
FPS en jeu
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La section FPS en jeu compare 780M 8700G et RX 6400 sur des presets H2H Lab sélectionnés. Le signal utile n’est pas seulement le FPS moyen : il faut aussi regarder le comportement en 1440p et 4K, l’effet de la mémoire et du bus sur les textures lourdes, la stabilité du 1% low et la préférence du moteur pour le raster, le ray tracing ou les pilotes mûrs.
780M 8700GRX 6400
Externe vérifiéEstiméSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
206 FPS
168 FPS
1080p Ultra
145 FPS
118 FPS
1440p Ultra
113 FPS
63 FPS
4K Ultra
56 FPS
23 FPS
Counter-Strike 2780M 8700G206 FPSRX 6400168 FPS780M 8700G145 FPSRX 6400118 FPS780M 8700G113 FPSRX 640063 FPS780M 8700G56 FPSRX 640023 FPS
Cyberpunk 2077780M 8700G133 FPSRX 6400109 FPS780M 8700G115 FPSRX 640093 FPS780M 8700G82 FPSRX 640046 FPS780M 8700G38 FPSRX 640015 FPS
Forza Horizon 5780M 8700G168 FPSRX 6400137 FPS780M 8700G109 FPSRX 640088 FPS780M 8700G102 FPSRX 640057 FPS780M 8700G82 FPSRX 640033 FPS
Hogwarts Legacy780M 8700G109 FPSRX 640089 FPS780M 8700G91 FPSRX 640074 FPS780M 8700G73 FPSRX 640041 FPS780M 8700G38 FPSRX 640016 FPS
Indices de charge H2H
Indices internes comparables sur une échelle fixe 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100503341%
H2H Compute IndexH2H Index / 100584427%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100504120%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100060200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1000100200%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
Indices de charge IA H2H
Profils estimés selon les données de performance et mémoire disponibles.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100504511%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100504413%
H2H Inference IndexH2H Index / 100504120%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10050484%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100504120%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
API graphiques, SDK et upscaling
DirectX12.212.2
Vulkan1.31.4
OpenGL4.64.6
UpscalingFSRFSR
API de calculOpenCL 3.0OpenCL 2.2
Architecture et sortie
ArchitectureNot publicly specifiedRDNA 2.0
Procédé de gravure4 nmMeilleur6 nm
Date de sortie20232022
Device classMobileDesktop
Cœurs GPU, die et fréquences
Nombre de transistorsNot publicly specified5400 million
Taille du dieNot publicly specified107 mm²
Unités shader / cœursNot publicly specified768
Fréquence de base800 MHz1923 MHzMeilleur
Fréquence boost2900 MHzMeilleur2321 MHz
Format de carte, alimentation et compatibilité
InterfaceIGPPCIe 4x4
LongueurOEM dependentVaries by board
ÉpaisseurOEM dependentSingle-slot
Alimentation recommandéeOEM dependent250 W
Connecteur d’alimentationIntegrated laptop powerNone
Sorties vidéo et limites
HDMIOEM dependentHDMI 2.1
DisplayPortOEM dependentDisplayPort 1.4a
USB Type-COEM dependentNon
Nombre max. d’écransOEM dependent2
Résolution max.OEM dependent7680 × 4320
Mémoire et débit de calcul
Mémoire vidéo- SMA4 GB GDDR6
Type de mémoireSMAGDDR6
Bus mémoireSystem memory interface64 bit
TFLOPS8.91Meilleur3.565
Autres comparaisons
GTX 1660 TiNVIDIAReviews and questions
Expliquer cette comparaison
Au-delà des pourcentages : causes, caractéristiques pertinentes et impact pratique derrière chaque graphique.
Ce que l’IA expliquera
Score global, radar, FPS, tests synthétiques, caractéristiques, efficacité et valeur.
Détails des preuves
Couverture des données
- Résultats de jeux vérifiés
- 0
- Résultats synthétiques vérifiés
- 0
- Jeux avec résultats vérifiés
- 0
- Résultats communautaires vérifiés
- 0
- Résultats estimés / non vérifiés
- 32
- Spécifications
- 0 / 65
Scores calculés · Comment est-ce calculé ?
Les scores utilisent le modèle du catalogue et peuvent inclure des données estimées. Ouvrez chaque score pour voir son origine et sa méthodologie.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preuves de prix · Voir les sources (5)
Résultats communautaires vérifiés
Aucun test communautaire vérifié pour le moment.
Vérifié par
Aucune vérification éditoriale individuelle n’est enregistrée pour cette comparaison.
Historique de la comparaison
Afficher les changements enregistrés (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Pourquoi faire confiance à cette comparaison
L’origine et la confiance sont évaluées d’après les preuves associées à chaque valeur. Les résultats non vérifiés sont signalés ; les dates des spécifications, tests et prix restent distinctes.
Expériences des propriétaires
Configurations réelles, résultats et retours de la communauté.
Vérifié par la modérationUtile à la communautéBadges d’expert
Questions fréquentes sur la comparaison
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: 780M 8700G or RX 6400?+
780M 8700G has the higher overall gaming score, while 780M 8700G offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
780M 8700G is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
780M 8700G is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
780M 8700G offers more overall performance, while 780M 8700G offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
780M 8700G is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
780M 8700G is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
780M 8700G leads in combined 1440p performance. 780M 8700G can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
780M 8700G is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
RX 6400 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
RX 6400 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to 780M 8700G if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.