NVIDIA
GeForce 8300 GS vs GeForce Go 7200
Comparaison complète des caractéristiques, performances et benchmarks
NVIDIA
GeForce Go 7200
Score de performance agrégé
Nous avons comparé 8300 GS et GeForce Go 7200 selon les caractéristiques et les tests pertinents.
↗8300 GS devance GeForce Go 7200 de 24% selon l’indice agrégé Head to Head.+24%
Les scores sont normalisés sur l’échelle Head to Head. Plus haut est meilleur. How is this calculated?Qualité des données H2HBench
Confiance faibleSpécifications: Vérification du champ non enregistréeRésultats de jeux vérifiés: 0Résultats estimés / non vérifiés: 32Fiche de prix actualisée: 6 sept. 2026
Peu de données vérifiées
Verdict H2HBench
Score de catalogue supérieur: GeForce 8300 GS (~67%)
L’écart de score n’est pas un gain de FPS mesuré.
Raisons de choisir 8300 GS
- Indice de performance du catalogue supérieur
- Indice de rapport qualité-prix supérieur
- Fonctions prises en charge enregistrées: OpenCL 1.1, CUDA 1.1 · Not supported
Raisons de choisir GeForce Go 7200
- Plus de mémoire graphique
- Fonctions prises en charge enregistrées: CUDA / OpenCL 1.x · Not supported
Catalog metrics radar
Les axes sans données sont masqués ; chaque valeur utilise une échelle fixe.
NVIDIAPerformance
Prix / performance
Capacité mémoire
3629
10064
443
Classement des cartes graphiques
Positions 245–250sur 321
Lequel choisir ?
Deux conclusions pratiques basées sur les votes de la communauté et la valeur en jeu.
GeForce 8300 GS
132 J’aimeLes visiteurs de Head to Head choisissent actuellement ce modèle plus souvent.
Aperçu
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
JeuxPerformances DirectX, OpenCL et Vulkan
36Meilleur
29
Applications professionnellesModélisation 3D, montage vidéo et rendu
32Meilleur
27
IA et machine learningCapacités de machine learning et d’IA
30Meilleur
25
Efficacité énergétiqueConsommation selon les charges
100Meilleur
26
Score Head to HeadScore global du catalogue
55Meilleur
33
Caractéristiques
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
DirectX
OpenGL
TFLOPS
Consommation électrique—
FréquenceMeilleur
Type de mémoire
Connecteur d’alimentation
Date de sortie
Architecture
Épaisseur
Nombre max. d’écrans
Résolution max.
Longueur
API de calcul
Prix de lancement—
Unités shader / cœurs
Fréquence de baseMeilleur
Fréquence boostMeilleur
Mémoire vidéoMeilleur
Fréquence mémoireMeilleur
Bus mémoireMeilleur
Bande passante mémoireMeilleur
Interface
Consommation électrique—
Procédé de gravureMeilleur
Alimentation recommandée
Taille du dieMeilleur
Cache mémoire
Nombre de transistorsMeilleur
USB Type-C
Vulkan
DisplayPort
HDMI
Upscaling
FPS en jeu
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La section FPS en jeu compare 8300 GS et GeForce Go 7200 sur des presets H2H Lab sélectionnés. Le signal utile n’est pas seulement le FPS moyen : il faut aussi regarder le comportement en 1440p et 4K, l’effet de la mémoire et du bus sur les textures lourdes, la stabilité du 1% low et la préférence du moteur pour le raster, le ray tracing ou les pilotes mûrs.
8300 GSGeForce Go 7200
Externe vérifiéEstiméSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
171 FPS
144 FPS
1080p Ultra
120 FPS
101 FPS
1440p Ultra
74 FPS
54 FPS
4K Ultra
28 FPS
20 FPS
Counter-Strike 28300 GS171 FPSGeForce Go 7200144 FPS8300 GS120 FPSGeForce Go 7200101 FPS8300 GS74 FPSGeForce Go 720054 FPS8300 GS28 FPSGeForce Go 720020 FPS
Cyberpunk 20778300 GS111 FPSGeForce Go 720093 FPS8300 GS95 FPSGeForce Go 720080 FPS8300 GS54 FPSGeForce Go 720039 FPS8300 GS19 FPSGeForce Go 720013 FPS
Forza Horizon 58300 GS139 FPSGeForce Go 7200117 FPS8300 GS90 FPSGeForce Go 720076 FPS8300 GS67 FPSGeForce Go 720049 FPS8300 GS41 FPSGeForce Go 720029 FPS
Hogwarts Legacy8300 GS90 FPSGeForce Go 720076 FPS8300 GS76 FPSGeForce Go 720063 FPS8300 GS48 FPSGeForce Go 720035 FPS8300 GS19 FPSGeForce Go 720013 FPS
Indices de charge H2H
Indices internes comparables sur une échelle fixe 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100362922%
H2H Compute IndexH2H Index / 10028294%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100273320%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100443166%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001000200%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
Indices de charge IA H2H
Profils estimés selon les données de performance et mémoire disponibles.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100213550%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100233541%
H2H Inference IndexH2H Index / 100273320%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100183769%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100263324%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
API graphiques, SDK et upscaling
DirectX10.09.3
VulkanNot supportedNot supported
OpenGL3.32.1
UpscalingNot supportedNot supported
API de calculOpenCL 1.1, CUDA 1.1CUDA / OpenCL 1.x
Architecture et sortie
ArchitectureTeslaCurie
Procédé de gravure80 nmMeilleur90 nm
Date de sortie20072006
Device classDesktopMobile
Cœurs GPU, die et fréquences
Nombre de transistors210 millionMeilleur112 million
Taille du die127 mm²81 mm²Meilleur
Unités shader / cœurs8Not publicly specified
Fréquence de base459 MHzMeilleur450 MHz
Fréquence boost459 MHzMeilleur450 MHz
Format de carte, alimentation et compatibilité
InterfacePCIe 2x16PCIe 1.0 x16
LongueurVaries by boardOEM dependent
ÉpaisseurSingle-slotOEM dependent
Alimentation recommandée200 WOEM dependent
Connecteur d’alimentationNoneNone
Sorties vidéo et limites
HDMIBoard dependentOEM dependent
DisplayPortBoard dependentOEM dependent
USB Type-CNonOEM dependent
Nombre max. d’écrans3OEM dependent
Résolution max.2560 × 1600OEM dependent
Mémoire et débit de calcul
Mémoire vidéo128 MB DDR2Meilleur0.064 GB GDDR3
Type de mémoireDDR2GDDR3 / DDR2
Bus mémoire64 bitMeilleur32 bit
TFLOPS0.015Not published (legacy architecture)
Autres comparaisons
Reviews and questions
Expliquer cette comparaison
Au-delà des pourcentages : causes, caractéristiques pertinentes et impact pratique derrière chaque graphique.
Ce que l’IA expliquera
Score global, radar, FPS, tests synthétiques, caractéristiques, efficacité et valeur.
Détails des preuves
Couverture des données
- Résultats de jeux vérifiés
- 0
- Résultats synthétiques vérifiés
- 0
- Jeux avec résultats vérifiés
- 0
- Résultats communautaires vérifiés
- 0
- Résultats estimés / non vérifiés
- 32
- Spécifications
- 0 / 67
Scores calculés · Comment est-ce calculé ?
Les scores utilisent le modèle du catalogue et peuvent inclure des données estimées. Ouvrez chaque score pour voir son origine et sa méthodologie.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preuves de prix · Voir les sources (3)
Résultats communautaires vérifiés
Aucun test communautaire vérifié pour le moment.
Vérifié par
Aucune vérification éditoriale individuelle n’est enregistrée pour cette comparaison.
Historique de la comparaison
Afficher les changements enregistrés (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Pourquoi faire confiance à cette comparaison
L’origine et la confiance sont évaluées d’après les preuves associées à chaque valeur. Les résultats non vérifiés sont signalés ; les dates des spécifications, tests et prix restent distinctes.
Expériences des propriétaires
Configurations réelles, résultats et retours de la communauté.
Vérifié par la modérationUtile à la communautéBadges d’expert
Questions fréquentes sur la comparaison
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: 8300 GS or GeForce Go 7200?+
8300 GS has the higher overall gaming score, while 8300 GS offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
8300 GS is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
8300 GS is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
8300 GS offers more overall performance, while 8300 GS offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
8300 GS is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
8300 GS is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
8300 GS leads in combined 1440p performance. 8300 GS can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
8300 GS is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
8300 GS is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
8300 GS is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to 8300 GS if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.