NVIDIA
GeForce 8500 GT vs Radeon HD 7970
Comparaison complète des caractéristiques, performances et benchmarks
AMD
HD 7970
Score de performance agrégé
Nous avons comparé 8500 GT et HD 7970 selon les caractéristiques et les tests pertinents.
↗8500 GT devance HD 7970 de 14% selon l’indice agrégé Head to Head.+14%
Les scores sont normalisés sur l’échelle Head to Head. Plus haut est meilleur. How is this calculated?Qualité des données H2HBench
Confiance faibleSpécifications: Vérification du champ non enregistréeRésultats de jeux vérifiés: 0Résultats estimés / non vérifiés: 32Fiche de prix actualisée: 6 sept. 2026
Peu de données vérifiées
Verdict H2HBench
Score de catalogue supérieur: GeForce 8500 GT (~31%)
L’écart de score n’est pas un gain de FPS mesuré.
Raisons de choisir 8500 GT
- Indice de performance du catalogue supérieur
- Consommation annoncée inférieure
- Prix de marché enregistré inférieur
- Fonctions prises en charge enregistrées: OpenCL 1.1, CUDA 1.1 · Not supported
Raisons de choisir HD 7970
- Plus de mémoire graphique
- Fonctions prises en charge enregistrées: OpenCL 1.2 · Not supported
Catalog metrics radar
Les axes sans données sont masqués ; chaque valeur utilise une échelle fixe.
NVIDIA
AMDPerformance
Efficacité
Prix / performance
Capacité mémoire
4136
10048
100100
756
Classement des cartes graphiques
Positions 61–66sur 321
Lequel choisir ?
Deux conclusions pratiques basées sur les votes de la communauté et la valeur en jeu.
GeForce 8500 GT
157 J’aimeLes visiteurs de Head to Head choisissent actuellement ce modèle plus souvent.
GeForce 8500 GT
Prix 15,50 €Selon la performance du catalogue par unité de prix actuel du marché, pas les FPS mesurés.
Aperçu
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
JeuxPerformances DirectX, OpenCL et Vulkan
41Meilleur
36
Applications professionnellesModélisation 3D, montage vidéo et rendu
36Meilleur
32
IA et machine learningCapacités de machine learning et d’IA
34Meilleur
30
Efficacité énergétiqueConsommation selon les charges
100Meilleur
48
Score Head to HeadScore global du catalogue
59Meilleur
45
Caractéristiques
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Nombre de transistorsMeilleur
LongueurMeilleur
Device class
DirectX
OpenGL
TFLOPSMeilleur
Consommation électriqueMeilleur
Type de mémoire
Connecteur d’alimentation
Date de sortie
Architecture
Épaisseur
API de calcul
Prix de lancementMeilleur
Unités shader / cœursMeilleur
FréquenceMeilleur
Fréquence de baseMeilleur
Fréquence boostMeilleur
Mémoire vidéoMeilleur
Fréquence mémoireMeilleur
Bus mémoireMeilleur
Bande passante mémoireMeilleur
Interface
Consommation électriqueMeilleur
Procédé de gravureMeilleur
Alimentation recommandéeMeilleur
Taille du dieMeilleur
Cache mémoireMeilleur
Nombre max. d’écrans
Résolution max.
USB Type-C
Vulkan
DisplayPort
HDMI
Upscaling
FPS en jeu
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La section FPS en jeu compare 8500 GT et HD 7970 sur des presets H2H Lab sélectionnés. Le signal utile n’est pas seulement le FPS moyen : il faut aussi regarder le comportement en 1440p et 4K, l’effet de la mémoire et du bus sur les textures lourdes, la stabilité du 1% low et la préférence du moteur pour le raster, le ray tracing ou les pilotes mûrs.
8500 GTHD 7970
Externe vérifiéEstiméSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
196 FPS
179 FPS
1080p Ultra
138 FPS
126 FPS
1440p Ultra
87 FPS
74 FPS
4K Ultra
33 FPS
25 FPS
Counter-Strike 28500 GT196 FPSHD 7970179 FPS8500 GT138 FPSHD 7970126 FPS8500 GT87 FPSHD 797074 FPS8500 GT33 FPSHD 797025 FPS
Cyberpunk 20778500 GT127 FPSHD 7970116 FPS8500 GT109 FPSHD 7970100 FPS8500 GT63 FPSHD 797054 FPS8500 GT22 FPSHD 797017 FPS
Forza Horizon 58500 GT160 FPSHD 7970146 FPS8500 GT103 FPSHD 797095 FPS8500 GT79 FPSHD 797067 FPS8500 GT48 FPSHD 797037 FPS
Hogwarts Legacy8500 GT103 FPSHD 797095 FPS8500 GT86 FPSHD 797079 FPS8500 GT57 FPSHD 797048 FPS8500 GT22 FPSHD 797017 FPS
Indices de charge H2H
Indices internes comparables sur une échelle fixe 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100413613%
H2H Compute IndexH2H Index / 100323817%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100314230%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100756156%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001004870%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
Indices de charge IA H2H
Profils estimés selon les données de performance et mémoire disponibles.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100264554%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100274448%
H2H Inference IndexH2H Index / 100314230%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100224772%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100314230%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
API graphiques, SDK et upscaling
DirectX10.011.1
VulkanNot supported1.2
OpenGL3.34.6
UpscalingNot supportedNot supported
API de calculOpenCL 1.1, CUDA 1.1OpenCL 1.2
Architecture et sortie
ArchitectureTeslaGCN 1.0
Procédé de gravure80 nm28 nmMeilleur
Date de sortie20072011
Device classDesktopDesktop
Cœurs GPU, die et fréquences
Nombre de transistors210 million4313 millionMeilleur
Taille du die127 mm²Meilleur352 mm²
Unités shader / cœurs162048Meilleur
Fréquence de base459 MHz925 MHzMeilleur
Fréquence boost459 MHz925 MHzMeilleur
Format de carte, alimentation et compatibilité
InterfacePCIe 1x16PCIe 3x16
Longueur229 mmMeilleur275 mm
ÉpaisseurSingle-slotDual-slot
Alimentation recommandée200 WMeilleur600 W
Connecteur d’alimentationNone6+8 pin
Sorties vidéo et limites
HDMIBoard dependentHDMI 1.4a
DisplayPortBoard dependentmini-DisplayPort 1.2
USB Type-CNonNon
Nombre max. d’écrans34
Résolution max.2560 × 16004096 × 2160
Mémoire et débit de calcul
Mémoire vidéo256 MB DDR2Meilleur3 GB GDDR5
Type de mémoireDDR2GDDR5
Bus mémoire128 bit384 bitMeilleur
TFLOPS0.0293.789Meilleur
Autres comparaisons
Reviews and questions
Expliquer cette comparaison
Au-delà des pourcentages : causes, caractéristiques pertinentes et impact pratique derrière chaque graphique.
Ce que l’IA expliquera
Score global, radar, FPS, tests synthétiques, caractéristiques, efficacité et valeur.
Détails des preuves
Couverture des données
- Résultats de jeux vérifiés
- 0
- Résultats synthétiques vérifiés
- 0
- Jeux avec résultats vérifiés
- 0
- Résultats communautaires vérifiés
- 0
- Résultats estimés / non vérifiés
- 32
- Spécifications
- 0 / 70
Scores calculés · Comment est-ce calculé ?
Les scores utilisent le modèle du catalogue et peuvent inclure des données estimées. Ouvrez chaque score pour voir son origine et sa méthodologie.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preuves de prix · Voir les sources (6)
Résultats communautaires vérifiés
Aucun test communautaire vérifié pour le moment.
Vérifié par
Aucune vérification éditoriale individuelle n’est enregistrée pour cette comparaison.
Historique de la comparaison
Afficher les changements enregistrés (4)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Pourquoi faire confiance à cette comparaison
L’origine et la confiance sont évaluées d’après les preuves associées à chaque valeur. Les résultats non vérifiés sont signalés ; les dates des spécifications, tests et prix restent distinctes.
Expériences des propriétaires
Configurations réelles, résultats et retours de la communauté.
Vérifié par la modérationUtile à la communautéBadges d’expert
Questions fréquentes sur la comparaison
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: 8500 GT or HD 7970?+
8500 GT has the higher overall gaming score, while 8500 GT offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
8500 GT is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
8500 GT is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
8500 GT offers more overall performance, while 8500 GT offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
8500 GT is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
8500 GT is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
8500 GT leads in combined 1440p performance. 8500 GT can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
8500 GT is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
8500 GT is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
8500 GT is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to 8500 GT if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.