NVIDIA
GeForce 8800 GS vs Intel Arc 140T
Comparaison complète des caractéristiques, performances et benchmarks
Intel
Arc 140T
Score de performance agrégé
Nous avons comparé 8800 GS et Arc 140T selon les caractéristiques et les tests pertinents.
↗Arc 140T devance 8800 GS de 56% selon l’indice agrégé Head to Head.+56%
Les scores sont normalisés sur l’échelle Head to Head. Plus haut est meilleur. How is this calculated?Qualité des données H2HBench
Confiance faibleSpécifications: Partiellement vérifiéRésultats de jeux vérifiés: 0Résultats estimés / non vérifiés: 16Fiche de prix actualisée: 6 sept. 2026
Peu de données vérifiées
Verdict H2HBench
Score de catalogue supérieur: GeForce 8800 GS (~5%)
L’écart de score n’est pas un gain de FPS mesuré.
Raisons de choisir 8800 GS
- Fonctions prises en charge enregistrées: OpenCL 1.1, CUDA 1.1 · Not supported
Raisons de choisir Arc 140T
- Indice de performance du catalogue supérieur
- Fonctions prises en charge enregistrées: OpenCL 3.0 · Intel XeSS
Catalog metrics radar
Les axes sans données sont masqués ; chaque valeur utilise une échelle fixe.
NVIDIA
IntelPerformance
4367
Classement des cartes graphiques
Positions 179–184sur 321
Lequel choisir ?
Deux conclusions pratiques basées sur les votes de la communauté et la valeur en jeu.
GeForce 8800 GS
141 J’aimeLes visiteurs de Head to Head choisissent actuellement ce modèle plus souvent.
Aperçu
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
JeuxPerformances DirectX, OpenCL et Vulkan
43
67Meilleur
Applications professionnellesModélisation 3D, montage vidéo et rendu
37
55Meilleur
IA et machine learningCapacités de machine learning et d’IA
35
52Meilleur
Efficacité énergétiqueConsommation selon les charges
100Meilleur
50
Score Head to HeadScore global du catalogue
60Meilleur
57
Caractéristiques
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
DirectX
OpenGL
TFLOPS
Consommation électrique—
Date de sortie
Architecture
Type de mémoire
Connecteur d’alimentation
Épaisseur
API de calcul
Prix de lancement—
Unités shader / cœursMeilleur
Fréquence
Fréquence de base
Fréquence boostMeilleur
Mémoire vidéo
Fréquence mémoire
Bus mémoire
Bande passante mémoire
Interface
Consommation électrique
Procédé de gravure
Alimentation recommandée
Longueur
Taille du die
Cache mémoire
Nombre de transistors
Nombre max. d’écrans
Résolution max.
USB Type-C
Vulkan
DisplayPort
HDMI
Upscaling
FPS en jeu
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La section FPS en jeu compare 8800 GS et Arc 140T sur des presets H2H Lab sélectionnés. Le signal utile n’est pas seulement le FPS moyen : il faut aussi regarder le comportement en 1440p et 4K, l’effet de la mémoire et du bus sur les textures lourdes, la stabilité du 1% low et la préférence du moteur pour le raster, le ray tracing ou les pilotes mûrs.
8800 GSArc 140T
Externe vérifiéEstiméSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
216 FPS
—
1080p Ultra
152 FPS
—
1440p Ultra
85 FPS
—
4K Ultra
31 FPS
—
Counter-Strike 28800 GS216 FPSArc 140T—8800 GS152 FPSArc 140T—8800 GS85 FPSArc 140T—8800 GS31 FPSArc 140T—
Cyberpunk 20778800 GS140 FPSArc 140T—8800 GS120 FPSArc 140T—8800 GS62 FPSArc 140T—8800 GS21 FPSArc 140T—
Forza Horizon 58800 GS176 FPSArc 140T—8800 GS114 FPSArc 140T—8800 GS77 FPSArc 140T—8800 GS45 FPSArc 140T—
Hogwarts Legacy8800 GS114 FPSArc 140T—8800 GS95 FPSArc 140T—8800 GS55 FPSArc 140T—8800 GS21 FPSArc 140T—
Indices de charge H2H
Indices internes comparables sur une échelle fixe 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100436744%
H2H Compute IndexH2H Index / 100356965%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100366760%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100170200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001000200%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
Indices de charge IA H2H
Profils estimés selon les données de performance et mémoire disponibles.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100316773%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100336768%
H2H Inference IndexH2H Index / 100366760%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100296779%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100356763%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
API graphiques, SDK et upscaling
DirectX10.012.2
VulkanNot supportedNot publicly specified
OpenGL3.34.6
UpscalingNot supportedIntel XeSS
API de calculOpenCL 1.1, CUDA 1.1OpenCL 3.0
Architecture et sortie
ArchitectureTeslaXe-LPG
Procédé de gravure65 nmNot publicly specified
Date de sortie2008Q1'25
Device classDesktopMobile
Cœurs GPU, die et fréquences
Nombre de transistors754 millionNot publicly specified
Taille du die324 mm²Not publicly specified
Unités shader / cœurs96Meilleur8 Xe cores
Fréquence de base550 MHzNot publicly specified
Fréquence boost550 MHzMeilleurUp to 2.35 GHz (depends on host processor)
Format de carte, alimentation et compatibilité
InterfacePCIe 2x16Integrated into processor package
Longueur229 mmNot applicable (integrated GPU)
ÉpaisseurSingle-slotNot applicable (integrated GPU)
Alimentation recommandée300 WSystem dependent
Connecteur d’alimentation6 pinNot applicable (integrated GPU)
Sorties vidéo et limites
HDMIBoard dependentHDMI 2.1 FRL (OEM dependent)
DisplayPortBoard dependentDisplayPort 2.1 UHBR20 (OEM dependent)
USB Type-CNonOEM dependent
Nombre max. d’écrans34 (platform capability)
Résolution max.2560 × 16007680 x 4320 @ 60Hz (DisplayPort)
Mémoire et débit de calcul
Mémoire vidéo768 MB GDDR3Shared system memory; OEM configurable
Type de mémoireGDDR3Shared DDR5 / LPDDR5X
Bus mémoire192 bitDepends on system memory configuration
TFLOPS0.264Not publicly specified
Autres comparaisons
Reviews and questions
Expliquer cette comparaison
Au-delà des pourcentages : causes, caractéristiques pertinentes et impact pratique derrière chaque graphique.
Ce que l’IA expliquera
Score global, radar, FPS, tests synthétiques, caractéristiques, efficacité et valeur.
Détails des preuves
Couverture des données
- Résultats de jeux vérifiés
- 0
- Résultats synthétiques vérifiés
- 0
- Jeux avec résultats vérifiés
- 0
- Résultats communautaires vérifiés
- 0
- Résultats estimés / non vérifiés
- 16
- Spécifications
- 21 / 68
Scores calculés · Comment est-ce calculé ?
Les scores utilisent le modèle du catalogue et peuvent inclure des données estimées. Ouvrez chaque score pour voir son origine et sa méthodologie.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preuves de prix · Voir les sources (2)
Résultats communautaires vérifiés
Aucun test communautaire vérifié pour le moment.
Vérifié par
Aucune vérification éditoriale individuelle n’est enregistrée pour cette comparaison.
Historique de la comparaison
Afficher les changements enregistrés (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Pourquoi faire confiance à cette comparaison
L’origine et la confiance sont évaluées d’après les preuves associées à chaque valeur. Les résultats non vérifiés sont signalés ; les dates des spécifications, tests et prix restent distinctes.
Expériences des propriétaires
Configurations réelles, résultats et retours de la communauté.
Vérifié par la modérationUtile à la communautéBadges d’expert
Questions fréquentes sur la comparaison
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: 8800 GS or Arc 140T?+
8800 GS has the higher overall gaming score, while 8800 GS offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
8800 GS is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
8800 GS is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
8800 GS offers more overall performance, while 8800 GS offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
8800 GS is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
8800 GS is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
8800 GS leads in combined 1440p performance. 8800 GS can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
8800 GS is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
8800 GS is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
8800 GS is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to 8800 GS if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.