NVIDIA
GeForce 8800 GTS vs GeForce 510M
Comparaison complète des caractéristiques, performances et benchmarks
NVIDIA
GeForce 510M
Score de performance agrégé
Nous avons comparé 8800 GTS et GeForce 510M selon les caractéristiques et les tests pertinents.
↗8800 GTS devance GeForce 510M de 8% selon l’indice agrégé Head to Head.+8%
Les scores sont normalisés sur l’échelle Head to Head. Plus haut est meilleur. How is this calculated?Qualité des données H2HBench
Confiance faibleSpécifications: Vérification du champ non enregistréeRésultats de jeux vérifiés: 0Résultats estimés / non vérifiés: 32Fiche de prix actualisée: 6 sept. 2026
Peu de données vérifiées
Verdict H2HBench
Score de catalogue supérieur: GeForce 8800 GTS (~45%)
L’écart de score n’est pas un gain de FPS mesuré.
Raisons de choisir 8800 GTS
- Indice de performance du catalogue supérieur
- Indice de rapport qualité-prix supérieur
- Fonctions prises en charge enregistrées: OpenCL 1.1, CUDA 1.1 · Not supported
Raisons de choisir GeForce 510M
- Fonctions prises en charge enregistrées: CUDA / OpenCL · Not supported
Catalog metrics radar
Les axes sans données sont masqués ; chaque valeur utilise une échelle fixe.
NVIDIAPerformance
Prix / performance
4138
10065
Classement des cartes graphiques
Positions 199–204sur 321
Lequel choisir ?
Deux conclusions pratiques basées sur les votes de la communauté et la valeur en jeu.
GeForce 8800 GTS
94 J’aimeLes visiteurs de Head to Head choisissent actuellement ce modèle plus souvent.
Aperçu
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
JeuxPerformances DirectX, OpenCL et Vulkan
41Meilleur
38
Applications professionnellesModélisation 3D, montage vidéo et rendu
36Meilleur
34
IA et machine learningCapacités de machine learning et d’IA
34Meilleur
31
Efficacité énergétiqueConsommation selon les charges
96Meilleur
33
Score Head to HeadScore global du catalogue
58Meilleur
40
Caractéristiques
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
DirectX
OpenGL
TFLOPS
Consommation électrique—
Type de mémoire
Connecteur d’alimentation
Date de sortie
Architecture
Épaisseur
API de calcul
Prix de lancement—
Unités shader / cœurs
Fréquence—
Fréquence de base
Fréquence boost
Mémoire vidéo
Fréquence mémoire—
Bus mémoire
Bande passante mémoire—
Interface
Consommation électrique—
Procédé de gravureMeilleur
Taille du die
Cache mémoire
Nombre de transistors
Nombre max. d’écrans
Résolution max.
USB Type-C
Alimentation recommandée
Longueur
Vulkan
Upscaling
DisplayPort
HDMI
FPS en jeu
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La section FPS en jeu compare 8800 GTS et GeForce 510M sur des presets H2H Lab sélectionnés. Le signal utile n’est pas seulement le FPS moyen : il faut aussi regarder le comportement en 1440p et 4K, l’effet de la mémoire et du bus sur les textures lourdes, la stabilité du 1% low et la préférence du moteur pour le raster, le ray tracing ou les pilotes mûrs.
8800 GTSGeForce 510M
Externe vérifiéEstiméSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
205 FPS
157 FPS
1080p Ultra
144 FPS
111 FPS
1440p Ultra
80 FPS
86 FPS
4K Ultra
30 FPS
43 FPS
Counter-Strike 28800 GTS205 FPSGeForce 510M157 FPS8800 GTS144 FPSGeForce 510M111 FPS8800 GTS80 FPSGeForce 510M86 FPS8800 GTS30 FPSGeForce 510M43 FPS
Cyberpunk 20778800 GTS132 FPSGeForce 510M102 FPS8800 GTS114 FPSGeForce 510M88 FPS8800 GTS58 FPSGeForce 510M62 FPS8800 GTS20 FPSGeForce 510M29 FPS
Forza Horizon 58800 GTS167 FPSGeForce 510M128 FPS8800 GTS108 FPSGeForce 510M83 FPS8800 GTS72 FPSGeForce 510M77 FPS8800 GTS45 FPSGeForce 510M63 FPS
Hogwarts Legacy8800 GTS108 FPSGeForce 510M83 FPS8800 GTS90 FPSGeForce 510M69 FPS8800 GTS52 FPSGeForce 510M56 FPS8800 GTS21 FPSGeForce 510M29 FPS
Indices de charge H2H
Indices internes comparables sur une échelle fixe 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10041388%
H2H Compute IndexH2H Index / 100343811%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100343811%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100150200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100960200%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
Indices de charge IA H2H
Profils estimés selon les données de performance et mémoire disponibles.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100293827%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100313820%
H2H Inference IndexH2H Index / 100343811%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100273834%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100333814%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
API graphiques, SDK et upscaling
DirectX10.011.0
VulkanNot supportedVulkan 1.2 (driver support)
OpenGL3.34.6
UpscalingNot supportedNot supported
API de calculOpenCL 1.1, CUDA 1.1CUDA / OpenCL
Architecture et sortie
ArchitectureTeslaFermi
Procédé de gravure90 nmTSMC 40 nmMeilleur
Date de sortie20072011
Device classDesktopMobile
Cœurs GPU, die et fréquences
Nombre de transistors754 millionNot publicly specified
Taille du die324 mm²Not publicly specified
Unités shader / cœurs64Not publicly specified
Fréquence de base513 MHzOEM/TGP dependent
Fréquence boost513 MHzOEM/TGP dependent
Format de carte, alimentation et compatibilité
InterfacePCIe 1x16OEM platform dependent
LongueurVaries by boardOEM dependent
ÉpaisseurMXM ModuleOEM dependent
Alimentation recommandéeVaries by boardOEM dependent
Connecteur d’alimentation6 pinIntegrated laptop power
Sorties vidéo et limites
HDMIBoard dependentOEM dependent
DisplayPortBoard dependentOEM dependent
USB Type-CNonOEM dependent
Nombre max. d’écransVaries by boardOEM dependent
Résolution max.Varies by boardOEM dependent
Mémoire et débit de calcul
Mémoire vidéo640 MB GDDR3OEM configuration dependent
Type de mémoireGDDR3GDDR5 / DDR3
Bus mémoire320 bitOEM configuration dependent
TFLOPS0.16OEM/TGP dependent
Autres comparaisons
Reviews and questions
Expliquer cette comparaison
Au-delà des pourcentages : causes, caractéristiques pertinentes et impact pratique derrière chaque graphique.
Ce que l’IA expliquera
Score global, radar, FPS, tests synthétiques, caractéristiques, efficacité et valeur.
Détails des preuves
Couverture des données
- Résultats de jeux vérifiés
- 0
- Résultats synthétiques vérifiés
- 0
- Jeux avec résultats vérifiés
- 0
- Résultats communautaires vérifiés
- 0
- Résultats estimés / non vérifiés
- 32
- Spécifications
- 0 / 64
Scores calculés · Comment est-ce calculé ?
Les scores utilisent le modèle du catalogue et peuvent inclure des données estimées. Ouvrez chaque score pour voir son origine et sa méthodologie.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preuves de prix · Voir les sources (3)
Résultats communautaires vérifiés
Aucun test communautaire vérifié pour le moment.
Vérifié par
Aucune vérification éditoriale individuelle n’est enregistrée pour cette comparaison.
Historique de la comparaison
Afficher les changements enregistrés (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Pourquoi faire confiance à cette comparaison
L’origine et la confiance sont évaluées d’après les preuves associées à chaque valeur. Les résultats non vérifiés sont signalés ; les dates des spécifications, tests et prix restent distinctes.
Expériences des propriétaires
Configurations réelles, résultats et retours de la communauté.
Vérifié par la modérationUtile à la communautéBadges d’expert
Questions fréquentes sur la comparaison
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: 8800 GTS or GeForce 510M?+
8800 GTS has the higher overall gaming score, while 8800 GTS offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
8800 GTS is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
8800 GTS is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
8800 GTS offers more overall performance, while 8800 GTS offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
8800 GTS is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
8800 GTS is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
8800 GTS leads in combined 1440p performance. 8800 GTS can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
8800 GTS is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
8800 GTS is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
8800 GTS is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to 8800 GTS if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.