NVIDIA
GeForce 9300 GS vs Intel Arc A350M
Comparaison complète des caractéristiques, performances et benchmarks
Intel
Intel Arc A350M
Score de performance agrégé
Nous avons comparé 9300 GS et Intel Arc A350M selon les caractéristiques et les tests pertinents.
↗9300 GS devance Intel Arc A350M de 27% selon l’indice agrégé Head to Head.+27%
Les scores sont normalisés sur l’échelle Head to Head. Plus haut est meilleur. How is this calculated?Qualité des données H2HBench
Confiance faibleSpécifications: Vérification du champ non enregistréeRésultats de jeux vérifiés: 0Résultats estimés / non vérifiés: 32Fiche de prix actualisée: 6 sept. 2026
Peu de données vérifiées
Verdict H2HBench
Score de catalogue supérieur: GeForce 9300 GS (~34%)
L’écart de score n’est pas un gain de FPS mesuré.
Raisons de choisir 9300 GS
- Indice de performance du catalogue supérieur
- Indice de rapport qualité-prix supérieur
- Fonctions prises en charge enregistrées: OpenCL 1.1, CUDA 1.1 · Not supported
Raisons de choisir Intel Arc A350M
- Plus de mémoire graphique
- Consommation annoncée inférieure
- Fonctions prises en charge enregistrées: OpenCL 3.0 · XeSS
Catalog metrics radar
Les axes sans données sont masqués ; chaque valeur utilise une échelle fixe.
NVIDIA
IntelPerformance
Efficacité
Prix / performance
Capacité mémoire
4233
100100
10055
1360
Classement des cartes graphiques
Positions 191–196sur 321
Lequel choisir ?
Deux conclusions pratiques basées sur les votes de la communauté et la valeur en jeu.
GeForce 9300 GS
140 J’aimeLes visiteurs de Head to Head choisissent actuellement ce modèle plus souvent.
Aperçu
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
JeuxPerformances DirectX, OpenCL et Vulkan
42Meilleur
33
Applications professionnellesModélisation 3D, montage vidéo et rendu
37Meilleur
30
IA et machine learningCapacités de machine learning et d’IA
34Meilleur
28
Efficacité énergétiqueConsommation selon les charges
100
100
Score Head to HeadScore global du catalogue
59Meilleur
44
Caractéristiques
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
HDMI
Device class
Longueur
DirectX
OpenGL
TFLOPSMeilleur
Consommation électriqueMeilleur
Type de mémoire
Connecteur d’alimentation
Date de sortie
Architecture
Épaisseur
API de calcul
Prix de lancement—
Unités shader / cœursMeilleur
FréquenceMeilleur
Vulkan
Fréquence de baseMeilleur
Fréquence boostMeilleur
Mémoire vidéoMeilleur
Fréquence mémoireMeilleur
Bus mémoire
Bande passante mémoireMeilleur
Interface
Consommation électriqueMeilleur
Procédé de gravureMeilleur
Alimentation recommandée
Taille du dieMeilleur
Cache mémoire
Nombre de transistorsMeilleur
Nombre max. d’écrans
Résolution max.
USB Type-C
Upscaling
DisplayPort
FPS en jeu
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La section FPS en jeu compare 9300 GS et Intel Arc A350M sur des presets H2H Lab sélectionnés. Le signal utile n’est pas seulement le FPS moyen : il faut aussi regarder le comportement en 1440p et 4K, l’effet de la mémoire et du bus sur les textures lourdes, la stabilité du 1% low et la préférence du moteur pour le raster, le ray tracing ou les pilotes mûrs.
9300 GSIntel Arc A350M
Externe vérifiéEstiméSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
204 FPS
164 FPS
1080p Ultra
143 FPS
116 FPS
1440p Ultra
88 FPS
62 FPS
4K Ultra
34 FPS
22 FPS
Counter-Strike 29300 GS204 FPSIntel Arc A350M164 FPS9300 GS143 FPSIntel Arc A350M116 FPS9300 GS88 FPSIntel Arc A350M62 FPS9300 GS34 FPSIntel Arc A350M22 FPS
Cyberpunk 20779300 GS132 FPSIntel Arc A350M106 FPS9300 GS113 FPSIntel Arc A350M91 FPS9300 GS64 FPSIntel Arc A350M45 FPS9300 GS23 FPSIntel Arc A350M15 FPS
Forza Horizon 59300 GS166 FPSIntel Arc A350M134 FPS9300 GS108 FPSIntel Arc A350M87 FPS9300 GS79 FPSIntel Arc A350M56 FPS9300 GS49 FPSIntel Arc A350M33 FPS
Hogwarts Legacy9300 GS108 FPSIntel Arc A350M87 FPS9300 GS90 FPSIntel Arc A350M72 FPS9300 GS57 FPSIntel Arc A350M40 FPS9300 GS23 FPSIntel Arc A350M15 FPS
Indices de charge H2H
Indices internes comparables sur une échelle fixe 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100423324%
H2H Compute IndexH2H Index / 100344323%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100344119%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1001360129%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
Indices de charge IA H2H
Profils estimés selon les données de performance et mémoire disponibles.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100294543%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100304438%
H2H Inference IndexH2H Index / 100344119%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100264859%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100334122%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
API graphiques, SDK et upscaling
DirectX10.012.2
VulkanNot supported1.4
OpenGL3.34.6
UpscalingNot supportedXeSS
API de calculOpenCL 1.1, CUDA 1.1OpenCL 3.0
Architecture et sortie
ArchitectureTeslaXe HPG (Alchemist)
Procédé de gravure65 nm6 nmMeilleur
Date de sortie20082022
Device classDesktopMobile
Cœurs GPU, die et fréquences
Nombre de transistors210 million7200 millionMeilleur
Taille du die86 mm²Meilleur157 mm²
Unités shader / cœurs8768Meilleur
Fréquence de base567 MHz1150 MHzMeilleur
Fréquence boost567 MHz2200 MHzMeilleur
Format de carte, alimentation et compatibilité
InterfacePCIe 2x16PCIe 4.0 x8
LongueurVaries by boardOEM dependent
ÉpaisseurSingle-slotIGP
Alimentation recommandée200 WOEM dependent
Connecteur d’alimentationNoneIntegrated laptop power
Sorties vidéo et limites
HDMIHDMIOEM dependent
DisplayPortBoard dependentOEM dependent
USB Type-CNonOEM dependent
Nombre max. d’écrans3OEM dependent
Résolution max.2560 × 1600Depends on host system
Mémoire et débit de calcul
Mémoire vidéo512 MB DDR2Meilleur4 GB GDDR6
Type de mémoireDDR2GDDR6
Bus mémoire64 bit64 bit
TFLOPS0.0223.379Meilleur
Autres comparaisons
Reviews and questions
Expliquer cette comparaison
Au-delà des pourcentages : causes, caractéristiques pertinentes et impact pratique derrière chaque graphique.
Ce que l’IA expliquera
Score global, radar, FPS, tests synthétiques, caractéristiques, efficacité et valeur.
Détails des preuves
Couverture des données
- Résultats de jeux vérifiés
- 0
- Résultats synthétiques vérifiés
- 0
- Jeux avec résultats vérifiés
- 0
- Résultats communautaires vérifiés
- 0
- Résultats estimés / non vérifiés
- 32
- Spécifications
- 0 / 69
Scores calculés · Comment est-ce calculé ?
Les scores utilisent le modèle du catalogue et peuvent inclure des données estimées. Ouvrez chaque score pour voir son origine et sa méthodologie.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preuves de prix · Voir les sources (3)
Résultats communautaires vérifiés
Aucun test communautaire vérifié pour le moment.
Vérifié par
Aucune vérification éditoriale individuelle n’est enregistrée pour cette comparaison.
Historique de la comparaison
Afficher les changements enregistrés (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Pourquoi faire confiance à cette comparaison
L’origine et la confiance sont évaluées d’après les preuves associées à chaque valeur. Les résultats non vérifiés sont signalés ; les dates des spécifications, tests et prix restent distinctes.
Expériences des propriétaires
Configurations réelles, résultats et retours de la communauté.
Vérifié par la modérationUtile à la communautéBadges d’expert
Questions fréquentes sur la comparaison
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: 9300 GS or Intel Arc A350M?+
9300 GS has the higher overall gaming score, while 9300 GS offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
9300 GS is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
9300 GS is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
9300 GS offers more overall performance, while 9300 GS offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
9300 GS is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
9300 GS is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
9300 GS leads in combined 1440p performance. 9300 GS can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
9300 GS is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Intel Arc A350M is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Intel Arc A350M is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to 9300 GS if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.