NVIDIA
GeForce 9500 GT vs GeForce GTS 240
Comparaison complète des caractéristiques, performances et benchmarks
NVIDIA
GTS 240
Score de performance agrégé
Nous avons comparé 9500 GT et GTS 240 selon les caractéristiques et les tests pertinents.
↗9500 GT devance GTS 240 de 26% selon l’indice agrégé Head to Head.+26%
Les scores sont normalisés sur l’échelle Head to Head. Plus haut est meilleur. How is this calculated?Qualité des données H2HBench
Confiance faibleSpécifications: Vérification du champ non enregistréeRésultats de jeux vérifiés: 0Résultats estimés / non vérifiés: 32Fiche de prix actualisée: 6 sept. 2026
Peu de données vérifiées
Verdict H2HBench
Score de catalogue supérieur: GeForce 9500 GT (~16%)
L’écart de score n’est pas un gain de FPS mesuré.
Raisons de choisir 9500 GT
- Indice de performance du catalogue supérieur
- Consommation annoncée inférieure
- Fonctions prises en charge enregistrées: OpenCL 1.1, CUDA 1.1 · Not supported
Raisons de choisir GTS 240
- Plus de mémoire graphique
- Fonctions prises en charge enregistrées: OpenCL 1.1, CUDA 1.2 · Not supported
Catalog metrics radar
Les axes sans données sont masqués ; chaque valeur utilise une échelle fixe.
NVIDIAPerformance
Efficacité
Prix / performance
Capacité mémoire
3931
10086
100100
1343
Classement des cartes graphiques
Positions 80–85sur 321
Lequel choisir ?
Deux conclusions pratiques basées sur les votes de la communauté et la valeur en jeu.
GeForce GTS 240
101 J’aimeLes visiteurs de Head to Head choisissent actuellement ce modèle plus souvent.
Aperçu
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
JeuxPerformances DirectX, OpenCL et Vulkan
39Meilleur
31
Applications professionnellesModélisation 3D, montage vidéo et rendu
34Meilleur
29
IA et machine learningCapacités de machine learning et d’IA
32Meilleur
26
Efficacité énergétiqueConsommation selon les charges
100Meilleur
86
Score Head to HeadScore global du catalogue
57Meilleur
49
Caractéristiques
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
Longueur
DirectX
OpenGL
TFLOPSMeilleur
Consommation électriqueMeilleur
Type de mémoire
Connecteur d’alimentation
Date de sortie
Architecture
Épaisseur
API de calcul
Prix de lancement
Unités shader / cœursMeilleur
FréquenceMeilleur
Fréquence de baseMeilleur
Fréquence boostMeilleur
Mémoire vidéoMeilleur
Fréquence mémoireMeilleur
Bus mémoireMeilleur
Bande passante mémoireMeilleur
Interface
Consommation électriqueMeilleur
Procédé de gravureMeilleur
Alimentation recommandée
Taille du die
Cache mémoire
Nombre de transistorsMeilleur
Nombre max. d’écrans
Résolution max.
USB Type-C
Vulkan
DisplayPort
Upscaling
HDMI
FPS en jeu
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La section FPS en jeu compare 9500 GT et GTS 240 sur des presets H2H Lab sélectionnés. Le signal utile n’est pas seulement le FPS moyen : il faut aussi regarder le comportement en 1440p et 4K, l’effet de la mémoire et du bus sur les textures lourdes, la stabilité du 1% low et la préférence du moteur pour le raster, le ray tracing ou les pilotes mûrs.
9500 GTGTS 240
Externe vérifiéEstiméSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
197 FPS
152 FPS
1080p Ultra
138 FPS
107 FPS
1440p Ultra
74 FPS
60 FPS
4K Ultra
27 FPS
23 FPS
Counter-Strike 29500 GT197 FPSGTS 240152 FPS9500 GT138 FPSGTS 240107 FPS9500 GT74 FPSGTS 24060 FPS9500 GT27 FPSGTS 24023 FPS
Cyberpunk 20779500 GT127 FPSGTS 24098 FPS9500 GT109 FPSGTS 24085 FPS9500 GT54 FPSGTS 24043 FPS9500 GT18 FPSGTS 24015 FPS
Forza Horizon 59500 GT160 FPSGTS 240124 FPS9500 GT104 FPSGTS 24080 FPS9500 GT67 FPSGTS 24054 FPS9500 GT39 FPSGTS 24033 FPS
Hogwarts Legacy9500 GT104 FPSGTS 24080 FPS9500 GT87 FPSGTS 24067 FPS9500 GT48 FPSGTS 24039 FPS9500 GT18 FPSGTS 24015 FPS
Indices de charge H2H
Indices internes comparables sur une échelle fixe 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100393123%
H2H Compute IndexH2H Index / 10032320%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10032346%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1001343107%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001008615%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
Indices de charge IA H2H
Profils estimés selon les données de performance et mémoire disponibles.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100273629%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100283625%
H2H Inference IndexH2H Index / 10032346%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100243845%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100313512%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
API graphiques, SDK et upscaling
DirectX10.010.1
VulkanNot supportedNot supported
OpenGL3.33.3
UpscalingNot supportedNot supported
API de calculOpenCL 1.1, CUDA 1.1OpenCL 1.1, CUDA 1.2
Architecture et sortie
ArchitectureTeslaTesla 2.0
Procédé de gravure65 nm55 nmMeilleur
Date de sortie20082009
Device classDesktopDesktop
Cœurs GPU, die et fréquences
Nombre de transistors314 million727 millionMeilleur
Taille du die144 mm²144 mm²
Unités shader / cœurs3296Meilleur
Fréquence de base600 MHz675 MHzMeilleur
Fréquence boost600 MHz675 MHzMeilleur
Format de carte, alimentation et compatibilité
InterfacePCIe 2x16PCIe 2x16
LongueurVaries by board168 mm
ÉpaisseurSingle-slotSingle-slot
Alimentation recommandée250 W250 W
Connecteur d’alimentationNone6 pin
Sorties vidéo et limites
HDMIBoard dependentHDMI
DisplayPortBoard dependentBoard dependent
USB Type-CNonNon
Nombre max. d’écrans33
Résolution max.2560 × 16002560 × 1600
Mémoire et débit de calcul
Mémoire vidéo512 MB GDDR3Meilleur1 GB GDDR3
Type de mémoireGDDR3GDDR3
Bus mémoire128 bit256 bitMeilleur
TFLOPS0.0960.257Meilleur
Autres comparaisons
Reviews and questions
Expliquer cette comparaison
Au-delà des pourcentages : causes, caractéristiques pertinentes et impact pratique derrière chaque graphique.
Ce que l’IA expliquera
Score global, radar, FPS, tests synthétiques, caractéristiques, efficacité et valeur.
Détails des preuves
Couverture des données
- Résultats de jeux vérifiés
- 0
- Résultats synthétiques vérifiés
- 0
- Jeux avec résultats vérifiés
- 0
- Résultats communautaires vérifiés
- 0
- Résultats estimés / non vérifiés
- 32
- Spécifications
- 0 / 70
Scores calculés · Comment est-ce calculé ?
Les scores utilisent le modèle du catalogue et peuvent inclure des données estimées. Ouvrez chaque score pour voir son origine et sa méthodologie.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preuves de prix · Voir les sources (5)
Résultats communautaires vérifiés
Aucun test communautaire vérifié pour le moment.
Vérifié par
Aucune vérification éditoriale individuelle n’est enregistrée pour cette comparaison.
Historique de la comparaison
Afficher les changements enregistrés (4)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Pourquoi faire confiance à cette comparaison
L’origine et la confiance sont évaluées d’après les preuves associées à chaque valeur. Les résultats non vérifiés sont signalés ; les dates des spécifications, tests et prix restent distinctes.
Expériences des propriétaires
Configurations réelles, résultats et retours de la communauté.
Vérifié par la modérationUtile à la communautéBadges d’expert
Questions fréquentes sur la comparaison
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: 9500 GT or GTS 240?+
9500 GT has the higher overall gaming score, while 9500 GT offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
9500 GT is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
9500 GT is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
9500 GT offers more overall performance, while 9500 GT offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
9500 GT is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
9500 GT is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
9500 GT leads in combined 1440p performance. 9500 GT can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
9500 GT is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
9500 GT is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
9500 GT is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to 9500 GT if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.