NVIDIA
GeForce 9800 GTX+ vs GeForce MX230
Comparaison complète des caractéristiques, performances et benchmarks
NVIDIA
GeForce MX230
Score de performance agrégé
Nous avons comparé 9800 GTX+ et GeForce MX230 selon les caractéristiques et les tests pertinents.
↗9800 GTX+ devance GeForce MX230 de 26% selon l’indice agrégé Head to Head.+26%
Les scores sont normalisés sur l’échelle Head to Head. Plus haut est meilleur. How is this calculated?Qualité des données H2HBench
Confiance faibleSpécifications: Vérification du champ non enregistréeRésultats de jeux vérifiés: 0Résultats estimés / non vérifiés: 32Fiche de prix actualisée: 6 sept. 2026
Peu de données vérifiées
Verdict H2HBench
Score de catalogue supérieur: GeForce 9800 GTX+ (~30%)
L’écart de score n’est pas un gain de FPS mesuré.
Raisons de choisir 9800 GTX+
- Indice de performance du catalogue supérieur
- Indice de rapport qualité-prix supérieur
- Fonctions prises en charge enregistrées: OpenCL 1.1, CUDA 1.1 · Not supported
Raisons de choisir GeForce MX230
- Plus de mémoire graphique
- Consommation annoncée inférieure
- Fonctions prises en charge enregistrées: OpenCL 3.0, CUDA 6.1 · NVIDIA Image Scaling (NIS)
Catalog metrics radar
Les axes sans données sont masqués ; chaque valeur utilise une échelle fixe.
NVIDIAPerformance
Efficacité
Prix / performance
Capacité mémoire
3931
92100
10054
1356
Classement des cartes graphiques
Positions 234–239sur 321
Lequel choisir ?
Deux conclusions pratiques basées sur les votes de la communauté et la valeur en jeu.
GeForce 9800 GTX+
167 J’aimeLes visiteurs de Head to Head choisissent actuellement ce modèle plus souvent.
Aperçu
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
JeuxPerformances DirectX, OpenCL et Vulkan
39Meilleur
31
Applications professionnellesModélisation 3D, montage vidéo et rendu
34Meilleur
29
IA et machine learningCapacités de machine learning et d’IA
32Meilleur
26
Efficacité énergétiqueConsommation selon les charges
92
100Meilleur
Score Head to HeadScore global du catalogue
56Meilleur
43
Caractéristiques
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
DirectX
OpenGL
TFLOPSMeilleur
Consommation électriqueMeilleur
Date de sortie
Architecture
Type de mémoire
Connecteur d’alimentation
FréquenceMeilleur
Fréquence de baseMeilleur
Fréquence boostMeilleur
Mémoire vidéoMeilleur
Fréquence mémoireMeilleur
Bus mémoireMeilleur
Bande passante mémoireMeilleur
Interface
Épaisseur
API de calcul
Prix de lancement—
Unités shader / cœursMeilleur
Consommation électriqueMeilleur
Procédé de gravureMeilleur
Alimentation recommandée
Longueur
Taille du dieMeilleur
Cache mémoireMeilleur
Nombre de transistorsMeilleur
Nombre max. d’écrans
Résolution max.
USB Type-C
Upscaling
Vulkan
DisplayPort
HDMI
FPS en jeu
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La section FPS en jeu compare 9800 GTX+ et GeForce MX230 sur des presets H2H Lab sélectionnés. Le signal utile n’est pas seulement le FPS moyen : il faut aussi regarder le comportement en 1440p et 4K, l’effet de la mémoire et du bus sur les textures lourdes, la stabilité du 1% low et la préférence du moteur pour le raster, le ray tracing ou les pilotes mûrs.
9800 GTX+GeForce MX230
Externe vérifiéEstiméSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
196 FPS
156 FPS
1080p Ultra
138 FPS
110 FPS
1440p Ultra
77 FPS
59 FPS
4K Ultra
29 FPS
21 FPS
Counter-Strike 29800 GTX+196 FPSGeForce MX230156 FPS9800 GTX+138 FPSGeForce MX230110 FPS9800 GTX+77 FPSGeForce MX23059 FPS9800 GTX+29 FPSGeForce MX23021 FPS
Cyberpunk 20779800 GTX+126 FPSGeForce MX230101 FPS9800 GTX+109 FPSGeForce MX23087 FPS9800 GTX+56 FPSGeForce MX23043 FPS9800 GTX+20 FPSGeForce MX23014 FPS
Forza Horizon 59800 GTX+159 FPSGeForce MX230127 FPS9800 GTX+103 FPSGeForce MX23082 FPS9800 GTX+69 FPSGeForce MX23053 FPS9800 GTX+43 FPSGeForce MX23031 FPS
Hogwarts Legacy9800 GTX+103 FPSGeForce MX23082 FPS9800 GTX+86 FPSGeForce MX23069 FPS9800 GTX+50 FPSGeForce MX23038 FPS9800 GTX+20 FPSGeForce MX23014 FPS
Indices de charge H2H
Indices internes comparables sur une échelle fixe 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100393123%
H2H Compute IndexH2H Index / 100333814%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100323817%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1001356125%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100921008%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
Indices de charge IA H2H
Profils estimés selon les données de performance et mémoire disponibles.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100274243%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100284138%
H2H Inference IndexH2H Index / 100323817%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100244561%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100313820%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
API graphiques, SDK et upscaling
DirectX10.012.1
VulkanNot supported1.4
OpenGL3.34.6
UpscalingNot supportedNVIDIA Image Scaling (NIS)
API de calculOpenCL 1.1, CUDA 1.1OpenCL 3.0, CUDA 6.1
Architecture et sortie
ArchitectureTeslaPascal / Turing / Ampere
Procédé de gravure55 nm14 nmMeilleur
Date de sortie20092019
Device classDesktopMobile
Cœurs GPU, die et fréquences
Nombre de transistors754 million1800 millionMeilleur
Taille du die260 mm²74 mm²Meilleur
Unités shader / cœurs128256Meilleur
Fréquence de base738 MHz1519 MHzMeilleur
Fréquence boost738 MHz1531 MHzMeilleur
Format de carte, alimentation et compatibilité
InterfacePCIe 2x16PCIe 3.0 x4
Longueur267 mmOEM dependent
ÉpaisseurDual-slotIGP
Alimentation recommandée300 WOEM dependent
Connecteur d’alimentation6+6 pinNone
Sorties vidéo et limites
HDMIBoard dependentOEM dependent
DisplayPortBoard dependentOEM dependent
USB Type-CNonOEM dependent
Nombre max. d’écrans3OEM dependent
Résolution max.2560 × 1600Depends on host system
Mémoire et débit de calcul
Mémoire vidéo512 MB GDDR3Meilleur2 GB GDDR5
Type de mémoireGDDR3GDDR5 / GDDR6
Bus mémoire256 bitMeilleur64 bit
TFLOPS0.470.784Meilleur
Autres comparaisons
Reviews and questions
Expliquer cette comparaison
Au-delà des pourcentages : causes, caractéristiques pertinentes et impact pratique derrière chaque graphique.
Ce que l’IA expliquera
Score global, radar, FPS, tests synthétiques, caractéristiques, efficacité et valeur.
Détails des preuves
Couverture des données
- Résultats de jeux vérifiés
- 0
- Résultats synthétiques vérifiés
- 0
- Jeux avec résultats vérifiés
- 0
- Résultats communautaires vérifiés
- 0
- Résultats estimés / non vérifiés
- 32
- Spécifications
- 0 / 69
Scores calculés · Comment est-ce calculé ?
Les scores utilisent le modèle du catalogue et peuvent inclure des données estimées. Ouvrez chaque score pour voir son origine et sa méthodologie.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preuves de prix · Voir les sources (3)
Résultats communautaires vérifiés
Aucun test communautaire vérifié pour le moment.
Vérifié par
Aucune vérification éditoriale individuelle n’est enregistrée pour cette comparaison.
Historique de la comparaison
Afficher les changements enregistrés (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Pourquoi faire confiance à cette comparaison
L’origine et la confiance sont évaluées d’après les preuves associées à chaque valeur. Les résultats non vérifiés sont signalés ; les dates des spécifications, tests et prix restent distinctes.
Expériences des propriétaires
Configurations réelles, résultats et retours de la communauté.
Vérifié par la modérationUtile à la communautéBadges d’expert
Questions fréquentes sur la comparaison
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: 9800 GTX+ or GeForce MX230?+
9800 GTX+ has the higher overall gaming score, while 9800 GTX+ offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
9800 GTX+ is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
9800 GTX+ is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
9800 GTX+ offers more overall performance, while 9800 GTX+ offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
9800 GTX+ is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
9800 GTX+ is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
9800 GTX+ leads in combined 1440p performance. 9800 GTX+ can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
9800 GTX+ is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GeForce MX230 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GeForce MX230 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to 9800 GTX+ if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.