AMD
AMD Radeon Pro W6600 vs GeForce 710M
Comparaison complète des caractéristiques, performances et benchmarks
NVIDIA
GeForce 710M
Score de performance agrégé
Nous avons comparé Radeon Pro W6600 et GeForce 710M selon les caractéristiques et les tests pertinents.
↗Radeon Pro W6600 devance GeForce 710M de 57% selon l’indice agrégé Head to Head.+57%
Les scores sont normalisés sur l’échelle Head to Head. Plus haut est meilleur. How is this calculated?Qualité des données H2HBench
Confiance faibleSpécifications: Vérification du champ non enregistréeRésultats de jeux vérifiés: 0Résultats estimés / non vérifiés: 16Fiche de prix actualisée: 6 sept. 2026
Peu de données vérifiées
Verdict H2HBench
Score de catalogue supérieur: AMD Radeon Pro W6600 (~57%)
L’écart de score n’est pas un gain de FPS mesuré.
Raisons de choisir Radeon Pro W6600
- Indice de performance du catalogue supérieur
- Plus de mémoire graphique
- Indice de rapport qualité-prix supérieur
- Fonctions prises en charge enregistrées: OpenCL 2.0 / DirectCompute 5.0
Raisons de choisir GeForce 710M
- Consommation annoncée inférieure
- Fonctions prises en charge enregistrées: OpenCL 1.1, CUDA 2.1 · Not supported
Catalog metrics radar
Les axes sans données sont masqués ; chaque valeur utilise une échelle fixe.
AMD
NVIDIAPerformance
Efficacité
Prix / performance
Capacité mémoire
5930
100100
7554
6843
Classement des cartes graphiques
Positions 22–27sur 30
Lequel choisir ?
Deux conclusions pratiques basées sur les votes de la communauté et la valeur en jeu.
GeForce 710M
63 J’aimeLes visiteurs de Head to Head choisissent actuellement ce modèle plus souvent.
Aperçu
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
JeuxPerformances DirectX, OpenCL et Vulkan
59Meilleur
30
Applications professionnellesModélisation 3D, montage vidéo et rendu
49Meilleur
28
IA et machine learningCapacités de machine learning et d’IA
46Meilleur
26
Efficacité énergétiqueConsommation selon les charges
100
100
Score Head to HeadScore global du catalogue
66Meilleur
42
Caractéristiques
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
HDMI
Interface
Bus mémoireMeilleur
Type de mémoire
Architecture
Device class
Procédé de gravureMeilleur
Date de sortie
Mémoire vidéoMeilleur
Consommation électriqueMeilleur
Vulkan
API de calcul
Connecteur d’alimentation
TFLOPSMeilleur
Nombre max. d’écrans—
Résolution max.—
USB Type-C—
DirectX—
OpenGL—
Consommation électrique—
Prix de lancement——
Unités shader / cœurs—
Taille du die—
Cache mémoire—
Alimentation recommandée—
Longueur—
Nombre de transistors—
Épaisseur—
Fréquence—
Fréquence de base—
Fréquence boost—
Fréquence mémoire—
Bande passante mémoire—
Upscaling—
FPS en jeu
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La section FPS en jeu compare Radeon Pro W6600 et GeForce 710M sur des presets H2H Lab sélectionnés. Le signal utile n’est pas seulement le FPS moyen : il faut aussi regarder le comportement en 1440p et 4K, l’effet de la mémoire et du bus sur les textures lourdes, la stabilité du 1% low et la préférence du moteur pour le raster, le ray tracing ou les pilotes mûrs.
Radeon Pro W6600GeForce 710M
Externe vérifiéEstiméSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
—
152 FPS
1080p Ultra
—
107 FPS
1440p Ultra
—
57 FPS
4K Ultra
—
21 FPS
Counter-Strike 2Radeon Pro W6600—GeForce 710M152 FPSRadeon Pro W6600—GeForce 710M107 FPSRadeon Pro W6600—GeForce 710M57 FPSRadeon Pro W6600—GeForce 710M21 FPS
Cyberpunk 2077Radeon Pro W6600—GeForce 710M98 FPSRadeon Pro W6600—GeForce 710M84 FPSRadeon Pro W6600—GeForce 710M41 FPSRadeon Pro W6600—GeForce 710M14 FPS
Forza Horizon 5Radeon Pro W6600—GeForce 710M124 FPSRadeon Pro W6600—GeForce 710M80 FPSRadeon Pro W6600—GeForce 710M51 FPSRadeon Pro W6600—GeForce 710M30 FPS
Hogwarts LegacyRadeon Pro W6600—GeForce 710M80 FPSRadeon Pro W6600—GeForce 710M67 FPSRadeon Pro W6600—GeForce 710M37 FPSRadeon Pro W6600—GeForce 710M14 FPS
Indices de charge H2H
Indices internes comparables sur une échelle fixe 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100593065%
H2H Compute IndexH2H Index / 100613165%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100623458%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100684345%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
Indices de charge IA H2H
Profils estimés selon les données de performance et mémoire disponibles.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100633655%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100633557%
H2H Inference IndexH2H Index / 100623458%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100643753%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100623458%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
API graphiques, SDK et upscaling
DirectX—11.0
VulkanVulkan 1.31.2
OpenGL—4.6
Upscaling—Not supported
API de calculOpenCL 2.0 / DirectCompute 5.0OpenCL 1.1, CUDA 2.1
Architecture et sortie
ArchitectureRDNA 2Kepler / Fermi
Procédé de gravure7 nmMeilleur28 nm
Date de sortie20212013
Device classProfMobile
Cœurs GPU, die et fréquences
Nombre de transistors—585 million
Taille du die—116 mm²
Unités shader / cœurs—96
Fréquence de base—775 MHz
Fréquence boost—775 MHz
Format de carte, alimentation et compatibilité
InterfacePCIe 4.0 x8PCIe 2.0 x16
Longueur—OEM dependent
Épaisseur—OEM dependent
Alimentation recommandée—OEM dependent
Connecteur d’alimentation6-pinNone
Sorties vidéo et limites
HDMINonOEM dependent
DisplayPortDisplayPort 1.4OEM dependent
USB Type-C—OEM dependent
Nombre max. d’écrans—OEM dependent
Résolution max.—OEM dependent
Mémoire et débit de calcul
Mémoire vidéo8 GBMeilleur1 GB DDR3
Type de mémoireGDDR6 ECCGDDR5 / DDR3
Bus mémoire128-bitMeilleur64 bit
TFLOPS10.4Meilleur0.298
Autres comparaisons
Reviews and questions
Expliquer cette comparaison
Au-delà des pourcentages : causes, caractéristiques pertinentes et impact pratique derrière chaque graphique.
Ce que l’IA expliquera
Score global, radar, FPS, tests synthétiques, caractéristiques, efficacité et valeur.
Détails des preuves
Couverture des données
- Résultats de jeux vérifiés
- 0
- Résultats synthétiques vérifiés
- 0
- Jeux avec résultats vérifiés
- 0
- Résultats communautaires vérifiés
- 0
- Résultats estimés / non vérifiés
- 16
- Spécifications
- 0 / 49
Scores calculés · Comment est-ce calculé ?
Les scores utilisent le modèle du catalogue et peuvent inclure des données estimées. Ouvrez chaque score pour voir son origine et sa méthodologie.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preuves de prix · Voir les sources (3)
Résultats communautaires vérifiés
Aucun test communautaire vérifié pour le moment.
Vérifié par
Aucune vérification éditoriale individuelle n’est enregistrée pour cette comparaison.
Historique de la comparaison
Afficher les changements enregistrés (1)
- · Record updated: products
Pourquoi faire confiance à cette comparaison
L’origine et la confiance sont évaluées d’après les preuves associées à chaque valeur. Les résultats non vérifiés sont signalés ; les dates des spécifications, tests et prix restent distinctes.
Expériences des propriétaires
Configurations réelles, résultats et retours de la communauté.
Vérifié par la modérationUtile à la communautéBadges d’expert
Questions fréquentes sur la comparaison
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Radeon Pro W6600 or GeForce 710M?+
Radeon Pro W6600 has the higher overall gaming score, while Radeon Pro W6600 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GeForce 710M is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GeForce 710M is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Radeon Pro W6600 offers more overall performance, while Radeon Pro W6600 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GeForce 710M is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Radeon Pro W6600 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Radeon Pro W6600 leads in combined 1440p performance. Radeon Pro W6600 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Radeon Pro W6600 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GeForce 710M is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GeForce 710M is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Radeon Pro W6600 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.