Intel Arc A310VSRadeon Navi II 2CU 7xxx/9xxx
Performance, specifications and real-world gaming comparison
♜ WINNERRadeon Navi II 2CU 7xxx/9xxx+33%Meilleure performance en jeu
Intel
Arc A310
VSVAINQUEURNavi II 2CU 7xxx/9xxx29%Meilleure performance en jeu
AMD
Navi II 2CU 7xxx/9xxx
Performance3344
Prix / performances100100
Fiabilité des données6969
Modèle H2H à échelle fixe. Les métriques manquantes sont omises au lieu d’être estimées depuis le score global.
Intel Arc A310 vs Radeon Navi II 2CU 7xxx/9xxx: point clé
La comparaison entre Arc A310 et Navi II 2CU 7xxx/9xxx montre un avantage de 33% pour Navi II 2CU 7xxx/9xxx en «performance en jeu», tandis que Arc A310 peut être meilleur en «rapport qualité-prix». Les sections ci-dessous montrent si l’écart vient des FPS, des specs, du prix ou de l’efficacité.
PROFIL RÉSUMÉ
Radar des métriques vérifiées
Les axes sans données sont masqués ; chaque valeur utilise une échelle fixe.
Intel
AMDPerformance
Prix / performance
3344
100100
RÉSULTAT DE COMPARAISON
Les appareils obtiennent le même score global
Arc A310 mène en performance de jeu combinée. Arc A310 offre le meilleur prix par image ; le choix final dépend des fonctions, de la mémoire et des jeux.
La performance est presque identique
Navi II 2CU 7xxx/9xxx coûte moins cher
POSITION DANS LE CATALOGUE
Classement complet →Classement des cartes graphiques
Positions 56–61sur 61
VERDICT DE COMPARAISON
Lequel choisir ?
Deux conclusions pratiques basées sur les votes de la communauté et la valeur en jeu.
Intel Arc A310
0 J’aimeLes visiteurs de Head to Head choisissent actuellement ce modèle plus souvent.
Radeon Navi II 2CU 7xxx/9xxx
100/100 · Prix $89Le choix repose sur l’indice prix/performance et le prix de lancement.
NOTE GLOBALE
Aperçu
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
La section «Score résumé» compare Arc A310 et Navi II 2CU 7xxx/9xxx avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
JeuxPerformances DirectX, OpenCL et Vulkan
33
44Meilleur
Applications professionnellesModélisation 3D, montage vidéo et rendu
30
38Meilleur
IA et machine learningCapacités de machine learning et d’IA
28
36Meilleur
Efficacité énergétiqueConsommation selon les charges
100Meilleur
51
Score Head to HeadScore global du catalogue
58
58
COMPARAISON COMPLÈTE
Caractéristiques
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
La section «Caractéristiques» compare Arc A310 et Navi II 2CU 7xxx/9xxx avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
Device classDesktopDesktop
HDMIHDMI 2.11x HDMI 2.1
DisplayPort4x mini-DisplayPort 2.03x DisplayPort 1.4a
DirectX12.212.2
Vulkan1.41.3
OpenGL4.64.6
TFLOPS2.688Meilleur0.56
Consommation électrique75 W—
ÉpaisseurSingle-slotVaries by board
Type de mémoireGDDR6SMA
UpscalingXeSSFSR
Connecteur d’alimentationNone—
Date de sortie20222022
ArchitectureXe-HPGNot publicly specified
Fréquence1750 - 2000 MHzMeilleur400 - 2200 MHz
Fréquence de base1750 MHzMeilleur400 MHz
Fréquence boost2000 MHz2200 MHzMeilleur
Mémoire vidéo4 GB GDDR6- SMA
Fréquence mémoire15,5 GHz—
Bus mémoire64 bit—
Bande passante mémoire124 GB/s—
InterfacePCIe 4x8IGP
Consommation électrique75 W—
Procédé de gravure6 nm6 nm
Alimentation recommandée200 WVaries by board
API de calculOpenCL 3.0OpenCL 3.0
Prix de lancement$169—
Unités shader / cœurs768Not publicly specified
Taille du die157 mm²Not publicly specified
Cache mémoireL2 4 MBNot publicly specified
Nombre de transistors7200 millionNot publicly specified
Nombre max. d’écrans44
Résolution max.7680 × 43207680 × 4320
LongueurVaries by boardVaries by board
USB Type-CNonNon
GAME TEST BENCH
FPS en jeu
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La section FPS en jeu compare Arc A310 et Navi II 2CU 7xxx/9xxx sur des presets H2H Lab sélectionnés. Le signal utile n’est pas seulement le FPS moyen : il faut aussi regarder le comportement en 1440p et 4K, l’effet de la mémoire et du bus sur les textures lourdes, la stabilité du 1% low et la préférence du moteur pour le raster, le ray tracing ou les pilotes mûrs.
Arc A310Navi II 2CU 7xxx/9xxx
Verified H2HCommunity VerifiedEstimatedPredicted
Black Myth: Wukong
1080p High
20 FPSEstimated 64%
22 FPSEstimated 66%
1080p Ultra
17 FPSEstimated 64%
18 FPSEstimated 66%
1440p Ultra
9 FPSEstimated 58%
14 FPSEstimated 66%
4K Ultra
5 FPSEstimated 55%
8 FPSEstimated 66%
Black Myth: Wukong20Estimated 64%22Estimated 66%17Estimated 64%18Estimated 66%9Estimated 58%14Estimated 66%5Estimated 55%8Estimated 66%
Call of Duty: Warzone20Estimated 64%22Estimated 66%17Estimated 64%18Estimated 66%9Estimated 58%14Estimated 66%5Estimated 55%8Estimated 66%
Counter-Strike 2165Estimated 72%182Estimated 74%116Estimated 72%128Estimated 74%62Estimated 66%99Estimated 74%22Estimated 62%49Estimated 74%
Cyberpunk 2077106Estimated 72%117Estimated 74%92Estimated 72%101Estimated 74%45Estimated 66%72Estimated 74%15Estimated 62%33Estimated 74%
Forza Horizon 5134Estimated 78%148Estimated 80%87Estimated 72%96Estimated 74%56Estimated 66%89Estimated 74%33Estimated 62%72Estimated 74%
God of War Ragnarök20Estimated 64%22Estimated 66%17Estimated 64%18Estimated 66%9Estimated 58%14Estimated 66%5Estimated 55%8Estimated 66%
Hogwarts Legacy87Estimated 72%96Estimated 74%73Estimated 72%80Estimated 74%41Estimated 66%64Estimated 74%15Estimated 62%34Estimated 74%
Microsoft Flight Simulator 202420Estimated 64%22Estimated 66%17Estimated 64%18Estimated 66%9Estimated 58%14Estimated 66%5Estimated 55%8Estimated 66%
Monster Hunter Wilds20Estimated 64%22Estimated 66%17Estimated 64%18Estimated 66%9Estimated 58%14Estimated 66%5Estimated 55%8Estimated 66%
Starfield20Estimated 64%22Estimated 66%17Estimated 64%18Estimated 66%9Estimated 58%14Estimated 66%5Estimated 55%8Estimated 66%
HEAD TO HEAD · INDICE CALCULÉ
Indices de charge H2H
Indices internes comparables sur une échelle fixe 0–100.
La section «Benchmarks» compare Arc A310 et Navi II 2CU 7xxx/9xxx avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
H2H Raster IndexH2H Index / 100334429%
H2H Compute IndexH2H Index / 100424915%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10041447%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100600200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001000200%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
HEAD TO HEAD · INDICE CALCULÉ
Indices de charge IA H2H
Profils estimés selon les données de performance et mémoire disponibles.
La section «Comparaison détaillée» compare Arc A310 et Navi II 2CU 7xxx/9xxx avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10045442%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10044440%
H2H Inference IndexH2H Index / 10041447%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10048449%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10041447%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
API graphiques, SDK et upscaling
La section «API graphiques, SDK et upscaling» compare Arc A310 et Navi II 2CU 7xxx/9xxx avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
DirectX12.212.2
Vulkan1.41.3
OpenGL4.64.6
UpscalingXeSSFSR
API de calculOpenCL 3.0OpenCL 3.0
Architecture et sortie
La section «Architecture et sortie» compare Arc A310 et Navi II 2CU 7xxx/9xxx avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
ArchitectureXe-HPGNot publicly specified
Procédé de gravure6 nm6 nm
Date de sortie20222022
Device classDesktopDesktop
Cœurs GPU, die et fréquences
La section «Cœurs et fréquences» compare Arc A310 et Navi II 2CU 7xxx/9xxx avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
Nombre de transistors7200 millionNot publicly specified
Taille du die157 mm²Not publicly specified
Unités shader / cœurs768Not publicly specified
Fréquence de base1750 MHzMeilleur400 MHz
Fréquence boost2000 MHz2200 MHzMeilleur
Format de carte, alimentation et compatibilité
La section «Format et compatibilité» compare Arc A310 et Navi II 2CU 7xxx/9xxx avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
InterfacePCIe 4x8IGP
LongueurVaries by boardVaries by board
ÉpaisseurSingle-slotVaries by board
Alimentation recommandée200 WVaries by board
Connecteur d’alimentationNone—
Sorties vidéo et limites
La section «Sorties vidéo» compare Arc A310 et Navi II 2CU 7xxx/9xxx avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
HDMIHDMI 2.11x HDMI 2.1
DisplayPort4x mini-DisplayPort 2.03x DisplayPort 1.4a
USB Type-CNonNon
Nombre max. d’écrans44
Résolution max.7680 × 43207680 × 4320
Mémoire et débit de calcul
La section «VRAM et bande passante» compare Arc A310 et Navi II 2CU 7xxx/9xxx avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
Mémoire vidéo4 GB GDDR6- SMA
Type de mémoireGDDR6SMA
Bus mémoire64 bit—
TFLOPS2.688Meilleur0.56
HEAD TO HEAD · DÉCOUVRIR
6Autres comparaisons
Arc A310IntelVS
GTX 1630NVIDIAOuvrir la comparaison →Arc A310IntelVSRX 6400AMDOuvrir la comparaison →Arc A380IntelVSArc A310IntelOuvrir la comparaison →Arc A380IntelVSGTX 1630NVIDIAOuvrir la comparaison →Arc A380IntelVSRX 6500 XTAMDOuvrir la comparaison →Arc A380IntelVSRX 6950 XTAMDOuvrir la comparaison →Reviews and questions
EXPLICATION IA · HEAD TO HEAD
Expliquer cette comparaison
Au-delà des pourcentages : causes, caractéristiques pertinentes et impact pratique derrière chaque graphique.
Ce que l’IA expliquera
Score global, radar, FPS, tests synthétiques, caractéristiques, efficacité et valeur.
CONFIGURATIONS RÉELLES
Expériences des propriétaires
Configurations réelles, résultats et retours de la communauté.
♢Vérifié par la modération☆Utile à la communauté🏅Badges d’expert
Questions fréquentes sur la comparaison
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Arc A310 or Navi II 2CU 7xxx/9xxx?+
Arc A310 has the higher overall gaming score, while Arc A310 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
Arc A310 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
Arc A310 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Arc A310 offers more overall performance, while Arc A310 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
Arc A310 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Arc A310 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Arc A310 leads in combined 1440p performance. Arc A310 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Arc A310 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Arc A310 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Arc A310 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Arc A310 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.