NVIDIA
GeForce 315M vs GeForce 8400M G
Comparaison complète des caractéristiques, performances et benchmarks
NVIDIA
GeForce 8400M G
Score de performance agrégé
Nous avons comparé GeForce 315M et GeForce 8400M G selon les caractéristiques et les tests pertinents.
↗GeForce 315M devance GeForce 8400M G de 1% selon l’indice agrégé Head to Head.+1%
Les scores sont normalisés sur l’échelle Head to Head. Plus haut est meilleur. How is this calculated?Qualité des données H2HBench
Confiance faibleSpécifications: Vérification du champ non enregistréeRésultats de jeux vérifiés: 0Résultats estimés / non vérifiés: 32Fiche de prix actualisée: 6 sept. 2026
Peu de données vérifiées
Verdict H2HBench
Scores de catalogue égaux
L’écart de score n’est pas un gain de FPS mesuré.
Raisons de choisir GeForce 315M
- Fonctions prises en charge enregistrées: OpenCL 1.1, CUDA 1.2 · Not supported
Raisons de choisir GeForce 8400M G
- Consommation annoncée inférieure
- Fonctions prises en charge enregistrées: OpenCL 1.1, CUDA 1.1 · Not supported
Catalog metrics radar
Les axes sans données sont masqués ; chaque valeur utilise une échelle fixe.
NVIDIAPerformance
Efficacité
Prix / performance
Capacité mémoire
3030
100100
5454
4343
Classement des cartes graphiques
Positions 160–165sur 411
Lequel choisir ?
Deux conclusions pratiques basées sur les votes de la communauté et la valeur en jeu.
GeForce 8400M G
145 J’aimeLes visiteurs de Head to Head choisissent actuellement ce modèle plus souvent.
Aperçu
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
JeuxPerformances DirectX, OpenCL et Vulkan
30
30
Applications professionnellesModélisation 3D, montage vidéo et rendu
28
28
IA et machine learningCapacités de machine learning et d’IA
26
26
Efficacité énergétiqueConsommation selon les charges
100
100
Score Head to HeadScore global du catalogue
42
42
Caractéristiques
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Date de sortie
HDMI
DisplayPort
Résolution max.
Nombre max. d’écrans
USB Type-C
Alimentation recommandée
Longueur
DirectX
OpenGL
TFLOPSMeilleur
Consommation électriqueMeilleur
Architecture
Type de mémoire
API de calcul
Prix de lancement——
Unités shader / cœursMeilleur
Interface
Connecteur d’alimentation
Épaisseur
Taille du dieMeilleur
Cache mémoire
FréquenceMeilleur
Fréquence de baseMeilleur
Fréquence boostMeilleur
Mémoire vidéoMeilleur
Fréquence mémoireMeilleur
Bus mémoire
Bande passante mémoireMeilleur
Consommation électriqueMeilleur
Procédé de gravureMeilleur
Nombre de transistorsMeilleur
Device class
Upscaling
Vulkan
FPS en jeu
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La section FPS en jeu compare GeForce 315M et GeForce 8400M G sur des presets H2H Lab sélectionnés. Le signal utile n’est pas seulement le FPS moyen : il faut aussi regarder le comportement en 1440p et 4K, l’effet de la mémoire et du bus sur les textures lourdes, la stabilité du 1% low et la préférence du moteur pour le raster, le ray tracing ou les pilotes mûrs.
GeForce 315MGeForce 8400M G
Externe vérifiéEstiméSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
150 FPS
150 FPS
1080p Ultra
106 FPS
105 FPS
1440p Ultra
57 FPS
56 FPS
4K Ultra
20 FPS
20 FPS
Counter-Strike 2GeForce 315M150 FPSGeForce 8400M G150 FPSGeForce 315M106 FPSGeForce 8400M G105 FPSGeForce 315M57 FPSGeForce 8400M G56 FPSGeForce 315M20 FPSGeForce 8400M G20 FPS
Cyberpunk 2077GeForce 315M97 FPSGeForce 8400M G97 FPSGeForce 315M84 FPSGeForce 8400M G83 FPSGeForce 315M41 FPSGeForce 8400M G41 FPSGeForce 315M14 FPSGeForce 8400M G14 FPS
Forza Horizon 5GeForce 315M122 FPSGeForce 8400M G122 FPSGeForce 315M79 FPSGeForce 8400M G79 FPSGeForce 315M51 FPSGeForce 8400M G51 FPSGeForce 315M30 FPSGeForce 8400M G30 FPS
Hogwarts LegacyGeForce 315M79 FPSGeForce 8400M G79 FPSGeForce 315M66 FPSGeForce 8400M G66 FPSGeForce 315M37 FPSGeForce 8400M G37 FPSGeForce 315M14 FPSGeForce 8400M G14 FPS
Indices de charge H2H
Indices internes comparables sur une échelle fixe 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10030300%
H2H Compute IndexH2H Index / 10030293%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10034340%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10043430%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
Indices de charge IA H2H
Profils estimés selon les données de performance et mémoire disponibles.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10036360%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10035350%
H2H Inference IndexH2H Index / 10034340%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10037370%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10034340%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
API graphiques, SDK et upscaling
DirectX10.110.0
VulkanNot supportedNot supported
OpenGL3.33.3
UpscalingNot supportedNot supported
API de calculOpenCL 1.1, CUDA 1.2OpenCL 1.1, CUDA 1.1
Architecture et sortie
ArchitectureTeslaTesla
Procédé de gravure40 nmMeilleur80 nm
Date de sortie20112007
Device classMobileMobile
Cœurs GPU, die et fréquences
Nombre de transistors260 millionMeilleur210 million
Taille du die57 mm²Meilleur127 mm²
Unités shader / cœurs16Meilleur8
Fréquence de base606 MHzMeilleur400 MHz
Fréquence boost606 MHzMeilleur400 MHz
Format de carte, alimentation et compatibilité
InterfacePCIe 2.0 x16PCIe 1.0 x16
LongueurOEM dependentOEM dependent
ÉpaisseurIGPIGP
Alimentation recommandéeOEM dependentOEM dependent
Connecteur d’alimentationNoneNone
Sorties vidéo et limites
HDMIOEM dependentOEM dependent
DisplayPortOEM dependentOEM dependent
USB Type-COEM dependentOEM dependent
Nombre max. d’écransOEM dependentOEM dependent
Résolution max.Depends on host systemDepends on host system
Mémoire et débit de calcul
Mémoire vidéo0.5 GB GDDR3Meilleur0.25 GB GDDR3
Type de mémoireGDDR3 / DDR3GDDR3 / DDR2
Bus mémoire64 bit64 bit
TFLOPS0.039Meilleur0.013
Autres comparaisons
Reviews and questions
Expliquer cette comparaison
Au-delà des pourcentages : causes, caractéristiques pertinentes et impact pratique derrière chaque graphique.
Ce que l’IA expliquera
Score global, radar, FPS, tests synthétiques, caractéristiques, efficacité et valeur.
Détails des preuves
Couverture des données
- Résultats de jeux vérifiés
- 0
- Résultats synthétiques vérifiés
- 0
- Jeux avec résultats vérifiés
- 0
- Résultats communautaires vérifiés
- 0
- Résultats estimés / non vérifiés
- 32
- Spécifications
- 0 / 68
Scores calculés · Comment est-ce calculé ?
Les scores utilisent le modèle du catalogue et peuvent inclure des données estimées. Ouvrez chaque score pour voir son origine et sa méthodologie.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preuves de prix · Voir les sources (2)
Résultats communautaires vérifiés
Aucun test communautaire vérifié pour le moment.
Vérifié par
Aucune vérification éditoriale individuelle n’est enregistrée pour cette comparaison.
Historique de la comparaison
Afficher les changements enregistrés (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Pourquoi faire confiance à cette comparaison
L’origine et la confiance sont évaluées d’après les preuves associées à chaque valeur. Les résultats non vérifiés sont signalés ; les dates des spécifications, tests et prix restent distinctes.
Expériences des propriétaires
Configurations réelles, résultats et retours de la communauté.
Vérifié par la modérationUtile à la communautéBadges d’expert
Questions fréquentes sur la comparaison
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GeForce 315M or GeForce 8400M G?+
GeForce 315M has the higher overall gaming score, while GeForce 315M offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GeForce 315M is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GeForce 315M is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GeForce 315M offers more overall performance, while GeForce 315M offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GeForce 315M is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GeForce 315M is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GeForce 315M leads in combined 1440p performance. GeForce 315M can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GeForce 315M is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GeForce 8400M G is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GeForce 8400M G is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GeForce 315M if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.