NVIDIA
GeForce 510M vs Mobility Radeon 9550
Comparaison complète des caractéristiques, performances et benchmarks
ATI
Mobility Radeon 9550
Score de performance agrégé
Nous avons comparé GeForce 510M et Mobility Radeon 9550 selon les caractéristiques et les tests pertinents.
↗GeForce 510M devance Mobility Radeon 9550 de 36% selon l’indice agrégé Head to Head.+36%
Les scores sont normalisés sur l’échelle Head to Head. Plus haut est meilleur. How is this calculated?Qualité des données H2HBench
Confiance faibleSpécifications: Vérification du champ non enregistréeRésultats de jeux vérifiés: 0Résultats estimés / non vérifiés: 32Fiche de prix actualisée: 6 sept. 2026
Peu de données vérifiées
Verdict H2HBench
Score de catalogue supérieur: GeForce 510M (~25%)
L’écart de score n’est pas un gain de FPS mesuré.
Raisons de choisir GeForce 510M
- Indice de performance du catalogue supérieur
- Indice de rapport qualité-prix supérieur
- Fonctions prises en charge enregistrées: CUDA / OpenCL · Not supported
Raisons de choisir Mobility Radeon 9550
- Fonctions prises en charge enregistrées: Not supported · Not supported
Catalog metrics radar
Les axes sans données sont masqués ; chaque valeur utilise une échelle fixe.
NVIDIA
ATIPerformance
Prix / performance
3828
6564
Classement des cartes graphiques
Positions 99–104sur 411
Lequel choisir ?
Deux conclusions pratiques basées sur les votes de la communauté et la valeur en jeu.
Mobility Radeon 9550
83 J’aimeLes visiteurs de Head to Head choisissent actuellement ce modèle plus souvent.
Aperçu
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
JeuxPerformances DirectX, OpenCL et Vulkan
38Meilleur
28
Applications professionnellesModélisation 3D, montage vidéo et rendu
34Meilleur
27
IA et machine learningCapacités de machine learning et d’IA
31Meilleur
24
Efficacité énergétiqueConsommation selon les charges
33Meilleur
25
Score Head to HeadScore global du catalogue
40Meilleur
32
Caractéristiques
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DirectX
OpenGL
HDMI
DisplayPort
Nombre max. d’écrans
Résolution max.
USB Type-C
Nombre de transistors
Taille du die
Consommation électrique——
Architecture
Type de mémoire
Prix de lancement——
Alimentation recommandée
Longueur
Épaisseur
Unités shader / cœurs
Cache mémoire
Fréquence—
Fréquence mémoire—
Bande passante mémoire—
Consommation électrique——
Date de sortie
Connecteur d’alimentation
Vulkan
API de calcul
Fréquence de base
Fréquence boost
Device class
Upscaling
Interface
Mémoire vidéo
Bus mémoire
TFLOPS
Procédé de gravureMeilleur
FPS en jeu
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La section FPS en jeu compare GeForce 510M et Mobility Radeon 9550 sur des presets H2H Lab sélectionnés. Le signal utile n’est pas seulement le FPS moyen : il faut aussi regarder le comportement en 1440p et 4K, l’effet de la mémoire et du bus sur les textures lourdes, la stabilité du 1% low et la préférence du moteur pour le raster, le ray tracing ou les pilotes mûrs.
GeForce 510MMobility Radeon 9550
Externe vérifiéEstiméSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
157 FPS
143 FPS
1080p Ultra
111 FPS
100 FPS
1440p Ultra
86 FPS
54 FPS
4K Ultra
43 FPS
19 FPS
Counter-Strike 2GeForce 510M157 FPSMobility Radeon 9550143 FPSGeForce 510M111 FPSMobility Radeon 9550100 FPSGeForce 510M86 FPSMobility Radeon 955054 FPSGeForce 510M43 FPSMobility Radeon 955019 FPS
Cyberpunk 2077GeForce 510M102 FPSMobility Radeon 955092 FPSGeForce 510M88 FPSMobility Radeon 955079 FPSGeForce 510M62 FPSMobility Radeon 955039 FPSGeForce 510M29 FPSMobility Radeon 955013 FPS
Forza Horizon 5GeForce 510M128 FPSMobility Radeon 9550116 FPSGeForce 510M83 FPSMobility Radeon 955075 FPSGeForce 510M77 FPSMobility Radeon 955048 FPSGeForce 510M63 FPSMobility Radeon 955029 FPS
Hogwarts LegacyGeForce 510M83 FPSMobility Radeon 955075 FPSGeForce 510M69 FPSMobility Radeon 955063 FPSGeForce 510M56 FPSMobility Radeon 955035 FPSGeForce 510M29 FPSMobility Radeon 955013 FPS
Indices de charge H2H
Indices internes comparables sur une échelle fixe 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100382830%
H2H Compute IndexH2H Index / 100382158%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100382158%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10002200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100000%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
Indices de charge IA H2H
Profils estimés selon les données de performance et mémoire disponibles.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100381681%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100381871%
H2H Inference IndexH2H Index / 100382158%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100381492%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100382062%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
API graphiques, SDK et upscaling
DirectX11.09.0
VulkanVulkan 1.2 (driver support)Not supported
OpenGL4.62.0
UpscalingNot supportedNot supported
API de calculCUDA / OpenCLNot supported
Architecture et sortie
ArchitectureFermiRadeon R300/R400
Procédé de gravureTSMC 40 nmMeilleur130 nm
Date de sortie20112004
Device classMobileMobile
Cœurs GPU, die et fréquences
Nombre de transistorsNot publicly specified76 million
Taille du dieNot publicly specified92 mm²
Unités shader / cœursNot publicly specifiedNot publicly specified
Fréquence de baseOEM/TGP dependent250 MHz
Fréquence boostOEM/TGP dependent250 MHz
Format de carte, alimentation et compatibilité
InterfaceOEM platform dependentAGP 4x
LongueurOEM dependentOEM dependent
ÉpaisseurOEM dependentOEM dependent
Alimentation recommandéeOEM dependentOEM dependent
Connecteur d’alimentationIntegrated laptop powerIntegrated laptop power
Sorties vidéo et limites
HDMIOEM dependentOEM dependent
DisplayPortOEM dependentOEM dependent
USB Type-COEM dependentOEM dependent
Nombre max. d’écransOEM dependentOEM dependent
Résolution max.OEM dependentOEM dependent
Mémoire et débit de calcul
Mémoire vidéoOEM configuration dependent0.064 GB DDR
Type de mémoireGDDR5 / DDR3DDR / DDR2
Bus mémoireOEM configuration dependent64 bit
TFLOPSOEM/TGP dependentNot published (legacy architecture)
Autres comparaisons
Reviews and questions
Expliquer cette comparaison
Au-delà des pourcentages : causes, caractéristiques pertinentes et impact pratique derrière chaque graphique.
Ce que l’IA expliquera
Score global, radar, FPS, tests synthétiques, caractéristiques, efficacité et valeur.
Détails des preuves
Couverture des données
- Résultats de jeux vérifiés
- 0
- Résultats synthétiques vérifiés
- 0
- Jeux avec résultats vérifiés
- 0
- Résultats communautaires vérifiés
- 0
- Résultats estimés / non vérifiés
- 32
- Spécifications
- 0 / 61
Scores calculés · Comment est-ce calculé ?
Les scores utilisent le modèle du catalogue et peuvent inclure des données estimées. Ouvrez chaque score pour voir son origine et sa méthodologie.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preuves de prix · Voir les sources (2)
Résultats communautaires vérifiés
Aucun test communautaire vérifié pour le moment.
Vérifié par
Aucune vérification éditoriale individuelle n’est enregistrée pour cette comparaison.
Historique de la comparaison
Afficher les changements enregistrés (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Pourquoi faire confiance à cette comparaison
L’origine et la confiance sont évaluées d’après les preuves associées à chaque valeur. Les résultats non vérifiés sont signalés ; les dates des spécifications, tests et prix restent distinctes.
Expériences des propriétaires
Configurations réelles, résultats et retours de la communauté.
Vérifié par la modérationUtile à la communautéBadges d’expert
Questions fréquentes sur la comparaison
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GeForce 510M or Mobility Radeon 9550?+
GeForce 510M has the higher overall gaming score, while GeForce 510M offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GeForce 510M is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GeForce 510M is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GeForce 510M offers more overall performance, while GeForce 510M offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GeForce 510M is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GeForce 510M is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GeForce 510M leads in combined 1440p performance. GeForce 510M can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GeForce 510M is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GeForce 510M is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GeForce 510M is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GeForce 510M if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.