NVIDIA
GeForce 810M vs GeForce GTX 780
Comparaison complète des caractéristiques, performances et benchmarks
NVIDIA
GTX 780
Score de performance agrégé
Nous avons comparé GeForce 810M et GTX 780 selon les caractéristiques et les tests pertinents.
↗GTX 780 devance GeForce 810M de 23% selon l’indice agrégé Head to Head.+23%
Les scores sont normalisés sur l’échelle Head to Head. Plus haut est meilleur. How is this calculated?Qualité des données H2HBench
Confiance faibleSpécifications: Vérification du champ non enregistréeRésultats de jeux vérifiés: 0Résultats estimés / non vérifiés: 32Fiche de prix actualisée: 6 sept. 2026
Peu de données vérifiées
Verdict H2HBench
Score de catalogue supérieur: GeForce 810M (~20%)
L’écart de score n’est pas un gain de FPS mesuré.
Raisons de choisir GeForce 810M
- Consommation annoncée inférieure
- Indice de rapport qualité-prix supérieur
- Fonctions prises en charge enregistrées: OpenCL 3.0, CUDA 3.0 · Not supported
Raisons de choisir GTX 780
- Indice de performance du catalogue supérieur
- Plus de mémoire graphique
- Fonctions prises en charge enregistrées: OpenCL 3.0, CUDA 3.5 · Not supported
Catalog metrics radar
Les axes sans données sont masqués ; chaque valeur utilise une échelle fixe.
NVIDIAPerformance
Efficacité
Prix / performance
Capacité mémoire
3037
10049
5445
4356
Classement des cartes graphiques
Positions 165–170sur 411
Lequel choisir ?
Deux conclusions pratiques basées sur les votes de la communauté et la valeur en jeu.
GeForce GTX 780
118 J’aimeLes visiteurs de Head to Head choisissent actuellement ce modèle plus souvent.
Aperçu
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
JeuxPerformances DirectX, OpenCL et Vulkan
30
37Meilleur
Applications professionnellesModélisation 3D, montage vidéo et rendu
28
33Meilleur
IA et machine learningCapacités de machine learning et d’IA
26
31Meilleur
Efficacité énergétiqueConsommation selon les charges
100Meilleur
49
Score Head to HeadScore global du catalogue
42Meilleur
35
Caractéristiques
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Date de sortie
HDMI
DisplayPort
Résolution max.
Nombre max. d’écrans
USB Type-C
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSMeilleur
Consommation électriqueMeilleur
Architecture
Type de mémoire
API de calcul
Prix de lancement—
Unités shader / cœursMeilleur
Alimentation recommandée
Longueur
Interface
Connecteur d’alimentation
Épaisseur
Taille du dieMeilleur
Cache mémoire
FréquenceMeilleur
Fréquence de baseMeilleur
Fréquence boostMeilleur
Mémoire vidéoMeilleur
Fréquence mémoireMeilleur
Bus mémoireMeilleur
Bande passante mémoireMeilleur
Consommation électriqueMeilleur
Procédé de gravure
Nombre de transistorsMeilleur
Device class
Upscaling
FPS en jeu
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La section FPS en jeu compare GeForce 810M et GTX 780 sur des presets H2H Lab sélectionnés. Le signal utile n’est pas seulement le FPS moyen : il faut aussi regarder le comportement en 1440p et 4K, l’effet de la mémoire et du bus sur les textures lourdes, la stabilité du 1% low et la préférence du moteur pour le raster, le ray tracing ou les pilotes mûrs.
GeForce 810MGTX 780
Externe vérifiéEstiméSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
153 FPS
181 FPS
1080p Ultra
108 FPS
127 FPS
1440p Ultra
58 FPS
76 FPS
4K Ultra
21 FPS
26 FPS
Counter-Strike 2GeForce 810M153 FPSGTX 780181 FPSGeForce 810M108 FPSGTX 780127 FPSGeForce 810M58 FPSGTX 78076 FPSGeForce 810M21 FPSGTX 78026 FPS
Cyberpunk 2077GeForce 810M99 FPSGTX 780117 FPSGeForce 810M85 FPSGTX 780100 FPSGeForce 810M42 FPSGTX 78055 FPSGeForce 810M14 FPSGTX 78018 FPS
Forza Horizon 5GeForce 810M125 FPSGTX 780147 FPSGeForce 810M81 FPSGTX 78095 FPSGeForce 810M52 FPSGTX 78069 FPSGeForce 810M31 FPSGTX 78039 FPS
Hogwarts LegacyGeForce 810M81 FPSGTX 78095 FPSGeForce 810M68 FPSGTX 78080 FPSGeForce 810M37 FPSGTX 78050 FPSGeForce 810M14 FPSGTX 78018 FPS
Indices de charge H2H
Indices internes comparables sur une échelle fixe 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100303721%
H2H Compute IndexH2H Index / 100323920%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100344221%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100435626%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001004968%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
Indices de charge IA H2H
Profils estimés selon les données de performance et mémoire disponibles.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100364522%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100354423%
H2H Inference IndexH2H Index / 100344221%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100374724%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100344323%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
API graphiques, SDK et upscaling
DirectX11.011.0
Vulkan1.21.2
OpenGL4.64.6
UpscalingNot supportedNot supported
API de calculOpenCL 3.0, CUDA 3.0OpenCL 3.0, CUDA 3.5
Architecture et sortie
ArchitectureKepler / MaxwellKepler
Procédé de gravure28 nm28 nm
Date de sortie20152013
Device classMobileDesktop
Cœurs GPU, die et fréquences
Nombre de transistors1270 million7080 millionMeilleur
Taille du die118 mm²Meilleur561 mm²
Unités shader / cœurs3842304Meilleur
Fréquence de base835 MHz863 MHzMeilleur
Fréquence boost950 MHzMeilleur900 MHz
Format de carte, alimentation et compatibilité
InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 3x16
LongueurOEM dependent267 mm
ÉpaisseurMXM ModuleDual-slot
Alimentation recommandéeOEM dependent600 W
Connecteur d’alimentationNone8+8 pin
Sorties vidéo et limites
HDMIOEM dependentHDMI 1.4a
DisplayPortOEM dependentDisplayPort 1.2
USB Type-COEM dependentNon
Nombre max. d’écransOEM dependent4
Résolution max.Depends on host system4096 × 2160
Mémoire et débit de calcul
Mémoire vidéo2 GB DDR33 GB GDDR5Meilleur
Type de mémoireGDDR5 / DDR3GDDR5
Bus mémoire64 bit384 bitMeilleur
TFLOPS0.734.156Meilleur
Autres comparaisons
Reviews and questions
Expliquer cette comparaison
Au-delà des pourcentages : causes, caractéristiques pertinentes et impact pratique derrière chaque graphique.
Ce que l’IA expliquera
Score global, radar, FPS, tests synthétiques, caractéristiques, efficacité et valeur.
Détails des preuves
Couverture des données
- Résultats de jeux vérifiés
- 0
- Résultats synthétiques vérifiés
- 0
- Jeux avec résultats vérifiés
- 0
- Résultats communautaires vérifiés
- 0
- Résultats estimés / non vérifiés
- 32
- Spécifications
- 0 / 69
Scores calculés · Comment est-ce calculé ?
Les scores utilisent le modèle du catalogue et peuvent inclure des données estimées. Ouvrez chaque score pour voir son origine et sa méthodologie.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preuves de prix · Voir les sources (3)
Résultats communautaires vérifiés
Aucun test communautaire vérifié pour le moment.
Vérifié par
Aucune vérification éditoriale individuelle n’est enregistrée pour cette comparaison.
Historique de la comparaison
Afficher les changements enregistrés (4)
- · Record updated: products
- · Record changed: product_prices
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Pourquoi faire confiance à cette comparaison
L’origine et la confiance sont évaluées d’après les preuves associées à chaque valeur. Les résultats non vérifiés sont signalés ; les dates des spécifications, tests et prix restent distinctes.
Expériences des propriétaires
Configurations réelles, résultats et retours de la communauté.
Vérifié par la modérationUtile à la communautéBadges d’expert
Questions fréquentes sur la comparaison
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GeForce 810M or GTX 780?+
GeForce 810M has the higher overall gaming score, while GeForce 810M offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GeForce 810M is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GeForce 810M is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GeForce 810M offers more overall performance, while GeForce 810M offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GeForce 810M is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GeForce 810M is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GeForce 810M leads in combined 1440p performance. GeForce 810M can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GeForce 810M is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GeForce 810M is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GeForce 810M is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GeForce 810M if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.