NVIDIA
GeForce 820M vs GeForce GTX 280
Comparaison complète des caractéristiques, performances et benchmarks
NVIDIA
GTX 280
Score de performance agrégé
Nous avons comparé GeForce 820M et GTX 280 selon les caractéristiques et les tests pertinents.
↗GTX 280 devance GeForce 820M de 3% selon l’indice agrégé Head to Head.+3%
Les scores sont normalisés sur l’échelle Head to Head. Plus haut est meilleur. How is this calculated?Qualité des données H2HBench
Confiance faibleSpécifications: Vérification du champ non enregistréeRésultats de jeux vérifiés: 0Résultats estimés / non vérifiés: 32Fiche de prix actualisée: 6 sept. 2026
Peu de données vérifiées
Verdict H2HBench
Score de catalogue supérieur: GeForce 820M (~2%)
L’écart de score n’est pas un gain de FPS mesuré.
Raisons de choisir GeForce 820M
- Consommation annoncée inférieure
- Fonctions prises en charge enregistrées: OpenCL 3.0, CUDA 3.0 · Not supported
Raisons de choisir GTX 280
- Indice de performance du catalogue supérieur
- Indice de rapport qualité-prix supérieur
- Fonctions prises en charge enregistrées: OpenCL 1.1, CUDA 1.3 · Not supported
Catalog metrics radar
Les axes sans données sont masqués ; chaque valeur utilise une échelle fixe.
NVIDIAPerformance
Efficacité
Prix / performance
Capacité mémoire
3031
10044
54100
4343
Classement des cartes graphiques
Positions 166–171sur 411
Lequel choisir ?
Deux conclusions pratiques basées sur les votes de la communauté et la valeur en jeu.
GeForce GTX 280
141 J’aimeLes visiteurs de Head to Head choisissent actuellement ce modèle plus souvent.
Aperçu
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
JeuxPerformances DirectX, OpenCL et Vulkan
30
31Meilleur
Applications professionnellesModélisation 3D, montage vidéo et rendu
28
29Meilleur
IA et machine learningCapacités de machine learning et d’IA
26
26
Efficacité énergétiqueConsommation selon les charges
100Meilleur
44
Score Head to HeadScore global du catalogue
42Meilleur
41
Caractéristiques
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Date de sortie
HDMI
DisplayPort
Résolution max.
Nombre max. d’écrans
USB Type-C
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPS
Consommation électriqueMeilleur
Architecture
Type de mémoire
API de calcul
Prix de lancement—
Unités shader / cœursMeilleur
Interface
Alimentation recommandée
Longueur
Épaisseur
Taille du dieMeilleur
Cache mémoireMeilleur
FréquenceMeilleur
Fréquence de baseMeilleur
Fréquence boostMeilleur
Mémoire vidéoMeilleur
Fréquence mémoireMeilleur
Bus mémoireMeilleur
Bande passante mémoireMeilleur
Consommation électriqueMeilleur
Procédé de gravureMeilleur
Nombre de transistorsMeilleur
Device class
Connecteur d’alimentation
Upscaling
FPS en jeu
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La section FPS en jeu compare GeForce 820M et GTX 280 sur des presets H2H Lab sélectionnés. Le signal utile n’est pas seulement le FPS moyen : il faut aussi regarder le comportement en 1440p et 4K, l’effet de la mémoire et du bus sur les textures lourdes, la stabilité du 1% low et la préférence du moteur pour le raster, le ray tracing ou les pilotes mûrs.
GeForce 820MGTX 280
Externe vérifiéEstiméSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
153 FPS
152 FPS
1080p Ultra
107 FPS
107 FPS
1440p Ultra
58 FPS
60 FPS
4K Ultra
21 FPS
23 FPS
Counter-Strike 2GeForce 820M153 FPSGTX 280152 FPSGeForce 820M107 FPSGTX 280107 FPSGeForce 820M58 FPSGTX 28060 FPSGeForce 820M21 FPSGTX 28023 FPS
Cyberpunk 2077GeForce 820M98 FPSGTX 28098 FPSGeForce 820M85 FPSGTX 28085 FPSGeForce 820M42 FPSGTX 28043 FPSGeForce 820M14 FPSGTX 28015 FPS
Forza Horizon 5GeForce 820M124 FPSGTX 280124 FPSGeForce 820M80 FPSGTX 28080 FPSGeForce 820M52 FPSGTX 28054 FPSGeForce 820M30 FPSGTX 28033 FPS
Hogwarts LegacyGeForce 820M80 FPSGTX 28080 FPSGeForce 820M67 FPSGTX 28067 FPSGeForce 820M37 FPSGTX 28039 FPSGeForce 820M14 FPSGTX 28015 FPS
Indices de charge H2H
Indices internes comparables sur une échelle fixe 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10030313%
H2H Compute IndexH2H Index / 10032313%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10034340%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10043430%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001004478%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
Indices de charge IA H2H
Profils estimés selon les données de performance et mémoire disponibles.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10036360%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10035363%
H2H Inference IndexH2H Index / 10034340%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10037383%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10034353%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
API graphiques, SDK et upscaling
DirectX11.010.0
Vulkan1.2Not supported
OpenGL4.63.3
UpscalingNot supportedNot supported
API de calculOpenCL 3.0, CUDA 3.0OpenCL 1.1, CUDA 1.3
Architecture et sortie
ArchitectureKepler / MaxwellTesla 2.0
Procédé de gravure28 nmMeilleur65 nm
Date de sortie20152008
Device classMobileDesktop
Cœurs GPU, die et fréquences
Nombre de transistors1270 million1400 millionMeilleur
Taille du die118 mm²Meilleur576 mm²
Unités shader / cœurs384Meilleur240
Fréquence de base810 MHzMeilleur602 MHz
Fréquence boost810 MHzMeilleur602 MHz
Format de carte, alimentation et compatibilité
InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 2x16
LongueurOEM dependent267 mm
ÉpaisseurMXM ModuleDual-slot
Alimentation recommandéeOEM dependent550 W
Connecteur d’alimentationIntegrated laptop power6+8 pin
Sorties vidéo et limites
HDMIOEM dependentBoard dependent
DisplayPortOEM dependentBoard dependent
USB Type-COEM dependentNon
Nombre max. d’écransOEM dependent3
Résolution max.Depends on host system2560 × 1600
Mémoire et débit de calcul
Mémoire vidéo2 GB DDR3Meilleur1 GB GDDR3
Type de mémoireGDDR5 / DDR3GDDR3
Bus mémoire128 bit512 bitMeilleur
TFLOPS0.6220.622
Autres comparaisons
Reviews and questions
Expliquer cette comparaison
Au-delà des pourcentages : causes, caractéristiques pertinentes et impact pratique derrière chaque graphique.
Ce que l’IA expliquera
Score global, radar, FPS, tests synthétiques, caractéristiques, efficacité et valeur.
Détails des preuves
Couverture des données
- Résultats de jeux vérifiés
- 0
- Résultats synthétiques vérifiés
- 0
- Jeux avec résultats vérifiés
- 0
- Résultats communautaires vérifiés
- 0
- Résultats estimés / non vérifiés
- 32
- Spécifications
- 0 / 69
Scores calculés · Comment est-ce calculé ?
Les scores utilisent le modèle du catalogue et peuvent inclure des données estimées. Ouvrez chaque score pour voir son origine et sa méthodologie.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preuves de prix · Voir les sources (3)
Résultats communautaires vérifiés
Aucun test communautaire vérifié pour le moment.
Vérifié par
Aucune vérification éditoriale individuelle n’est enregistrée pour cette comparaison.
Historique de la comparaison
Afficher les changements enregistrés (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Pourquoi faire confiance à cette comparaison
L’origine et la confiance sont évaluées d’après les preuves associées à chaque valeur. Les résultats non vérifiés sont signalés ; les dates des spécifications, tests et prix restent distinctes.
Expériences des propriétaires
Configurations réelles, résultats et retours de la communauté.
Vérifié par la modérationUtile à la communautéBadges d’expert
Questions fréquentes sur la comparaison
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GeForce 820M or GTX 280?+
GeForce 820M has the higher overall gaming score, while GTX 280 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GeForce 820M is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GeForce 820M is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GeForce 820M offers more overall performance, while GeForce 820M offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GeForce 820M is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GTX 280 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GeForce 820M leads in combined 1440p performance. GeForce 820M can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GeForce 820M is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GeForce 820M is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GeForce 820M is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GeForce 820M if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.