NVIDIA
GeForce 825M vs Mobility Radeon 9000
Comparaison complète des caractéristiques, performances et benchmarks
ATI
Mobility Radeon 9000
Score de performance agrégé
Nous avons comparé GeForce 825M et Mobility Radeon 9000 selon les caractéristiques et les tests pertinents.
↗GeForce 825M devance Mobility Radeon 9000 de 7% selon l’indice agrégé Head to Head.+7%
Les scores sont normalisés sur l’échelle Head to Head. Plus haut est meilleur. How is this calculated?Qualité des données H2HBench
Confiance faibleSpécifications: Vérification du champ non enregistréeRésultats de jeux vérifiés: 0Résultats estimés / non vérifiés: 32Fiche de prix actualisée: 6 sept. 2026
Peu de données vérifiées
Verdict H2HBench
Score de catalogue supérieur: GeForce 825M (~31%)
L’écart de score n’est pas un gain de FPS mesuré.
Raisons de choisir GeForce 825M
- Indice de performance du catalogue supérieur
- Plus de mémoire graphique
- Fonctions prises en charge enregistrées: OpenCL 3.0, CUDA 3.5 · Not supported
Raisons de choisir Mobility Radeon 9000
- Indice de rapport qualité-prix supérieur
- Fonctions prises en charge enregistrées: Not supported · Not supported
Catalog metrics radar
Les axes sans données sont masqués ; chaque valeur utilise une échelle fixe.
NVIDIA
ATIPerformance
Prix / performance
Capacité mémoire
3028
5464
432
Classement des cartes graphiques
Positions 167–172sur 411
Lequel choisir ?
Deux conclusions pratiques basées sur les votes de la communauté et la valeur en jeu.
GeForce 825M
173 J’aimeLes visiteurs de Head to Head choisissent actuellement ce modèle plus souvent.
Aperçu
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
JeuxPerformances DirectX, OpenCL et Vulkan
30Meilleur
28
Applications professionnellesModélisation 3D, montage vidéo et rendu
28Meilleur
27
IA et machine learningCapacités de machine learning et d’IA
26Meilleur
24
Efficacité énergétiqueConsommation selon les charges
100Meilleur
25
Score Head to HeadScore global du catalogue
42Meilleur
32
Caractéristiques
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Date de sortie
HDMI
DisplayPort
Résolution max.
Nombre max. d’écrans
USB Type-C
Alimentation recommandée
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPS
Consommation électrique—
Architecture
Type de mémoire
API de calcul
Prix de lancement——
Unités shader / cœurs
Interface
Connecteur d’alimentation
Taille du dieMeilleur
Cache mémoire
FréquenceMeilleur
Fréquence de baseMeilleur
Fréquence boostMeilleur
Mémoire vidéoMeilleur
Longueur
Fréquence mémoireMeilleur
Bus mémoire
Bande passante mémoireMeilleur
Consommation électrique—
Procédé de gravureMeilleur
Nombre de transistorsMeilleur
Épaisseur
Device class
Upscaling
FPS en jeu
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La section FPS en jeu compare GeForce 825M et Mobility Radeon 9000 sur des presets H2H Lab sélectionnés. Le signal utile n’est pas seulement le FPS moyen : il faut aussi regarder le comportement en 1440p et 4K, l’effet de la mémoire et du bus sur les textures lourdes, la stabilité du 1% low et la préférence du moteur pour le raster, le ray tracing ou les pilotes mûrs.
GeForce 825MMobility Radeon 9000
Externe vérifiéEstiméSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
153 FPS
143 FPS
1080p Ultra
108 FPS
100 FPS
1440p Ultra
58 FPS
54 FPS
4K Ultra
21 FPS
19 FPS
Counter-Strike 2GeForce 825M153 FPSMobility Radeon 9000143 FPSGeForce 825M108 FPSMobility Radeon 9000100 FPSGeForce 825M58 FPSMobility Radeon 900054 FPSGeForce 825M21 FPSMobility Radeon 900019 FPS
Cyberpunk 2077GeForce 825M99 FPSMobility Radeon 900092 FPSGeForce 825M85 FPSMobility Radeon 900079 FPSGeForce 825M42 FPSMobility Radeon 900039 FPSGeForce 825M14 FPSMobility Radeon 900013 FPS
Forza Horizon 5GeForce 825M125 FPSMobility Radeon 9000116 FPSGeForce 825M81 FPSMobility Radeon 900075 FPSGeForce 825M52 FPSMobility Radeon 900048 FPSGeForce 825M31 FPSMobility Radeon 900029 FPS
Hogwarts LegacyGeForce 825M81 FPSMobility Radeon 900075 FPSGeForce 825M68 FPSMobility Radeon 900063 FPSGeForce 825M37 FPSMobility Radeon 900035 FPSGeForce 825M14 FPSMobility Radeon 900013 FPS
Indices de charge H2H
Indices internes comparables sur une échelle fixe 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10030287%
H2H Compute IndexH2H Index / 100322142%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100342147%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100432182%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001000200%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
Indices de charge IA H2H
Profils estimés selon les données de performance et mémoire disponibles.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100361677%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100351864%
H2H Inference IndexH2H Index / 100342147%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100371490%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100342052%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
API graphiques, SDK et upscaling
DirectX11.08.1
Vulkan1.2Not supported
OpenGL4.61.4
UpscalingNot supportedNot supported
API de calculOpenCL 3.0, CUDA 3.5Not supported
Architecture et sortie
ArchitectureKepler / MaxwellRadeon R300/R400
Procédé de gravure28 nmMeilleur150 nm
Date de sortie20142002
Device classMobileMobile
Cœurs GPU, die et fréquences
Nombre de transistors1020 millionMeilleur36 million
Taille du die87 mm²81 mm²Meilleur
Unités shader / cœurs384Not publicly specified
Fréquence de base850 MHzMeilleur240 MHz
Fréquence boost941 MHzMeilleur240 MHz
Format de carte, alimentation et compatibilité
InterfacePCIe 3.0 x8AGP 4x
LongueurOEM dependentOEM dependent
ÉpaisseurIGPOEM dependent
Alimentation recommandéeOEM dependentOEM dependent
Connecteur d’alimentationNoneIntegrated laptop power
Sorties vidéo et limites
HDMIOEM dependentOEM dependent
DisplayPortOEM dependentOEM dependent
USB Type-COEM dependentOEM dependent
Nombre max. d’écransOEM dependentOEM dependent
Résolution max.Depends on host systemOEM dependent
Mémoire et débit de calcul
Mémoire vidéo1 GB DDR3Meilleur0.064 GB DDR
Type de mémoireGDDR5 / DDR3DDR / DDR2
Bus mémoire64 bit64 bit
TFLOPS0.723Not published (legacy architecture)
Autres comparaisons
Reviews and questions
Expliquer cette comparaison
Au-delà des pourcentages : causes, caractéristiques pertinentes et impact pratique derrière chaque graphique.
Ce que l’IA expliquera
Score global, radar, FPS, tests synthétiques, caractéristiques, efficacité et valeur.
Détails des preuves
Couverture des données
- Résultats de jeux vérifiés
- 0
- Résultats synthétiques vérifiés
- 0
- Jeux avec résultats vérifiés
- 0
- Résultats communautaires vérifiés
- 0
- Résultats estimés / non vérifiés
- 32
- Spécifications
- 0 / 66
Scores calculés · Comment est-ce calculé ?
Les scores utilisent le modèle du catalogue et peuvent inclure des données estimées. Ouvrez chaque score pour voir son origine et sa méthodologie.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preuves de prix · Voir les sources (2)
Résultats communautaires vérifiés
Aucun test communautaire vérifié pour le moment.
Vérifié par
Aucune vérification éditoriale individuelle n’est enregistrée pour cette comparaison.
Historique de la comparaison
Afficher les changements enregistrés (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Pourquoi faire confiance à cette comparaison
L’origine et la confiance sont évaluées d’après les preuves associées à chaque valeur. Les résultats non vérifiés sont signalés ; les dates des spécifications, tests et prix restent distinctes.
Expériences des propriétaires
Configurations réelles, résultats et retours de la communauté.
Vérifié par la modérationUtile à la communautéBadges d’expert
Questions fréquentes sur la comparaison
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GeForce 825M or Mobility Radeon 9000?+
GeForce 825M has the higher overall gaming score, while Mobility Radeon 9000 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GeForce 825M is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GeForce 825M is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GeForce 825M offers more overall performance, while GeForce 825M offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GeForce 825M is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Mobility Radeon 9000 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GeForce 825M leads in combined 1440p performance. GeForce 825M can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GeForce 825M is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GeForce 825M is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GeForce 825M is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GeForce 825M if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.