NVIDIA
GeForce 830M vs GeForce GTX 470
Comparaison complète des caractéristiques, performances et benchmarks
NVIDIA
GTX 470
Score de performance agrégé
Nous avons comparé GeForce 830M et GTX 470 selon les caractéristiques et les tests pertinents.
↗GTX 470 devance GeForce 830M de 7% selon l’indice agrégé Head to Head.+7%
Les scores sont normalisés sur l’échelle Head to Head. Plus haut est meilleur. How is this calculated?Qualité des données H2HBench
Confiance faibleSpécifications: Vérification du champ non enregistréeRésultats de jeux vérifiés: 0Résultats estimés / non vérifiés: 32Fiche de prix actualisée: 6 sept. 2026
Peu de données vérifiées
Verdict H2HBench
Scores de catalogue égaux
L’écart de score n’est pas un gain de FPS mesuré.
Raisons de choisir GeForce 830M
- Consommation annoncée inférieure
- Fonctions prises en charge enregistrées: OpenCL 3.0, CUDA 5.0 · Not supported
Raisons de choisir GTX 470
- Indice de performance du catalogue supérieur
- Plus de mémoire graphique
- Indice de rapport qualité-prix supérieur
- Fonctions prises en charge enregistrées: OpenCL 1.1, CUDA 2.0 · Not supported
Catalog metrics radar
Les axes sans données sont masqués ; chaque valeur utilise une échelle fixe.
NVIDIAPerformance
Efficacité
Prix / performance
Capacité mémoire
3032
10050
54100
4356
Classement des cartes graphiques
Positions 168–173sur 411
Lequel choisir ?
Deux conclusions pratiques basées sur les votes de la communauté et la valeur en jeu.
GeForce 830M
127 J’aimeLes visiteurs de Head to Head choisissent actuellement ce modèle plus souvent.
Aperçu
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
JeuxPerformances DirectX, OpenCL et Vulkan
30
32Meilleur
Applications professionnellesModélisation 3D, montage vidéo et rendu
28
29Meilleur
IA et machine learningCapacités de machine learning et d’IA
26
27Meilleur
Efficacité énergétiqueConsommation selon les charges
100Meilleur
50
Score Head to HeadScore global du catalogue
42
42
Caractéristiques
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Date de sortie
HDMI
DisplayPort
Résolution max.
Nombre max. d’écrans
USB Type-C
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSMeilleur
Consommation électriqueMeilleur
Architecture
Type de mémoire
API de calcul
Prix de lancement—
Unités shader / cœursMeilleur
Interface
Connecteur d’alimentation
Alimentation recommandée
Longueur
Épaisseur
Taille du dieMeilleur
Cache mémoire
FréquenceMeilleur
Fréquence de baseMeilleur
Fréquence boostMeilleur
Mémoire vidéoMeilleur
Fréquence mémoireMeilleur
Bus mémoireMeilleur
Bande passante mémoireMeilleur
Consommation électriqueMeilleur
Procédé de gravureMeilleur
Nombre de transistorsMeilleur
Device class
Upscaling
FPS en jeu
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La section FPS en jeu compare GeForce 830M et GTX 470 sur des presets H2H Lab sélectionnés. Le signal utile n’est pas seulement le FPS moyen : il faut aussi regarder le comportement en 1440p et 4K, l’effet de la mémoire et du bus sur les textures lourdes, la stabilité du 1% low et la préférence du moteur pour le raster, le ray tracing ou les pilotes mûrs.
GeForce 830MGTX 470
Externe vérifiéEstiméSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
154 FPS
159 FPS
1080p Ultra
108 FPS
109 FPS
1440p Ultra
58 FPS
62 FPS
4K Ultra
21 FPS
23 FPS
Counter-Strike 2GeForce 830M154 FPSGTX 470159 FPSGeForce 830M108 FPSGTX 470109 FPSGeForce 830M58 FPSGTX 47062 FPSGeForce 830M21 FPSGTX 47023 FPS
Cyberpunk 2077GeForce 830M99 FPSGTX 470103 FPSGeForce 830M85 FPSGTX 47086 FPSGeForce 830M42 FPSGTX 47045 FPSGeForce 830M14 FPSGTX 47015 FPS
Forza Horizon 5GeForce 830M125 FPSGTX 470130 FPSGeForce 830M81 FPSGTX 47082 FPSGeForce 830M52 FPSGTX 47056 FPSGeForce 830M31 FPSGTX 47034 FPS
Hogwarts LegacyGeForce 830M81 FPSGTX 47084 FPSGeForce 830M68 FPSGTX 47068 FPSGeForce 830M38 FPSGTX 47040 FPSGeForce 830M14 FPSGTX 47016 FPS
Indices de charge H2H
Indices internes comparables sur une échelle fixe 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10030326%
H2H Compute IndexH2H Index / 10033343%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100343914%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100435626%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001005067%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
Indices de charge IA H2H
Profils estimés selon les données de performance et mémoire disponibles.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100364318%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100354116%
H2H Inference IndexH2H Index / 100343914%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100374520%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100343914%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
API graphiques, SDK et upscaling
DirectX11.011.0
Vulkan1.4Vulkan 1.2 (driver support)
OpenGL4.64.6
UpscalingNot supportedNot supported
API de calculOpenCL 3.0, CUDA 5.0OpenCL 1.1, CUDA 2.0
Architecture et sortie
ArchitectureKepler / MaxwellFermi
Procédé de gravure28 nmMeilleur40 nm
Date de sortie20142010
Device classMobileDesktop
Cœurs GPU, die et fréquences
Nombre de transistors1020 million3100 millionMeilleur
Taille du die77 mm²Meilleur529 mm²
Unités shader / cœurs256448Meilleur
Fréquence de base1082 MHzMeilleur608 MHz
Fréquence boost1150 MHzMeilleur608 MHz
Format de carte, alimentation et compatibilité
InterfacePCIe 3.0 x8PCIe 2x16
LongueurOEM dependent241 mm
ÉpaisseurIGPDual-slot
Alimentation recommandéeOEM dependent550 W
Connecteur d’alimentationNone6+6 pin
Sorties vidéo et limites
HDMIOEM dependentmini-HDMI 1.3a
DisplayPortOEM dependentBoard dependent
USB Type-COEM dependentNon
Nombre max. d’écransOEM dependent3
Résolution max.Depends on host system2560 × 1600
Mémoire et débit de calcul
Mémoire vidéo2 GB DDR3Meilleur1,25 GB GDDR5
Type de mémoireGDDR5 / DDR3GDDR5
Bus mémoire64 bit320 bitMeilleur
TFLOPS0.5891.089Meilleur
Autres comparaisons
Reviews and questions
Expliquer cette comparaison
Au-delà des pourcentages : causes, caractéristiques pertinentes et impact pratique derrière chaque graphique.
Ce que l’IA expliquera
Score global, radar, FPS, tests synthétiques, caractéristiques, efficacité et valeur.
Détails des preuves
Couverture des données
- Résultats de jeux vérifiés
- 0
- Résultats synthétiques vérifiés
- 0
- Jeux avec résultats vérifiés
- 0
- Résultats communautaires vérifiés
- 0
- Résultats estimés / non vérifiés
- 32
- Spécifications
- 0 / 69
Scores calculés · Comment est-ce calculé ?
Les scores utilisent le modèle du catalogue et peuvent inclure des données estimées. Ouvrez chaque score pour voir son origine et sa méthodologie.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preuves de prix · Voir les sources (4)
Résultats communautaires vérifiés
Aucun test communautaire vérifié pour le moment.
Vérifié par
Aucune vérification éditoriale individuelle n’est enregistrée pour cette comparaison.
Historique de la comparaison
Afficher les changements enregistrés (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Pourquoi faire confiance à cette comparaison
L’origine et la confiance sont évaluées d’après les preuves associées à chaque valeur. Les résultats non vérifiés sont signalés ; les dates des spécifications, tests et prix restent distinctes.
Expériences des propriétaires
Configurations réelles, résultats et retours de la communauté.
Vérifié par la modérationUtile à la communautéBadges d’expert
Questions fréquentes sur la comparaison
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GeForce 830M or GTX 470?+
GeForce 830M has the higher overall gaming score, while GTX 470 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GeForce 830M is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GeForce 830M is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GeForce 830M offers more overall performance, while GeForce 830M offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GeForce 830M is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GTX 470 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GeForce 830M leads in combined 1440p performance. GeForce 830M can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GeForce 830M is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GeForce 830M is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GeForce 830M is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GeForce 830M if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.