NVIDIA
GeForce 840M vs GeForce GTS 260M
Comparaison complète des caractéristiques, performances et benchmarks
NVIDIA
GeForce GTS 260M
Score de performance agrégé
Nous avons comparé GeForce 840M et GeForce GTS 260M selon les caractéristiques et les tests pertinents.
↗GeForce 840M devance GeForce GTS 260M de 3% selon l’indice agrégé Head to Head.+3%
Les scores sont normalisés sur l’échelle Head to Head. Plus haut est meilleur. How is this calculated?Qualité des données H2HBench
Confiance faibleSpécifications: Vérification du champ non enregistréeRésultats de jeux vérifiés: 0Résultats estimés / non vérifiés: 32Fiche de prix actualisée: 15 sept. 2026
Peu de données vérifiées
Verdict H2HBench
Score de catalogue supérieur: GeForce 840M (~2%)
L’écart de score n’est pas un gain de FPS mesuré.
Raisons de choisir GeForce 840M
- Indice de performance du catalogue supérieur
- Consommation annoncée inférieure
- Fonctions prises en charge enregistrées: OpenCL 3.0, CUDA 5.0 · Not supported
Raisons de choisir GeForce GTS 260M
- Plus de mémoire graphique
- Fonctions prises en charge enregistrées: OpenCL 1.1, CUDA 1.2 · Not supported
Catalog metrics radar
Les axes sans données sont masqués ; chaque valeur utilise une échelle fixe.
NVIDIAPerformance
Efficacité
Prix / performance
Capacité mémoire
3130
100100
5454
4356
Classement des cartes graphiques
Positions 172–177sur 411
Lequel choisir ?
Deux conclusions pratiques basées sur les votes de la communauté et la valeur en jeu.
GeForce GTS 260M
125 J’aimeLes visiteurs de Head to Head choisissent actuellement ce modèle plus souvent.
Aperçu
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
JeuxPerformances DirectX, OpenCL et Vulkan
31Meilleur
30
Applications professionnellesModélisation 3D, montage vidéo et rendu
29Meilleur
28
IA et machine learningCapacités de machine learning et d’IA
26
26
Efficacité énergétiqueConsommation selon les charges
100
100
Score Head to HeadScore global du catalogue
43Meilleur
42
Caractéristiques
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
HDMI
DisplayPort
USB Type-C
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSMeilleur
Consommation électriqueMeilleur
Architecture
Type de mémoire
Résolution max.
Nombre max. d’écrans
Alimentation recommandée
Longueur
API de calcul
Prix de lancement——
Unités shader / cœursMeilleur
Interface
Connecteur d’alimentation
Épaisseur
Taille du dieMeilleur
Cache mémoireMeilleur
FréquenceMeilleur
Fréquence de baseMeilleur
Fréquence boostMeilleur
Mémoire vidéoMeilleur
Fréquence mémoireMeilleur
Bus mémoireMeilleur
Bande passante mémoireMeilleur
Consommation électriqueMeilleur
Procédé de gravureMeilleur
Nombre de transistorsMeilleur
Device class
Date de sortie
Upscaling
FPS en jeu
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La section FPS en jeu compare GeForce 840M et GeForce GTS 260M sur des presets H2H Lab sélectionnés. Le signal utile n’est pas seulement le FPS moyen : il faut aussi regarder le comportement en 1440p et 4K, l’effet de la mémoire et du bus sur les textures lourdes, la stabilité du 1% low et la préférence du moteur pour le raster, le ray tracing ou les pilotes mûrs.
GeForce 840MGeForce GTS 260M
Externe vérifiéEstiméSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
154 FPS
153 FPS
1080p Ultra
108 FPS
106 FPS
1440p Ultra
58 FPS
58 FPS
4K Ultra
21 FPS
20 FPS
Counter-Strike 2GeForce 840M154 FPSGeForce GTS 260M153 FPSGeForce 840M108 FPSGeForce GTS 260M106 FPSGeForce 840M58 FPSGeForce GTS 260M58 FPSGeForce 840M21 FPSGeForce GTS 260M20 FPS
Cyberpunk 2077GeForce 840M100 FPSGeForce GTS 260M99 FPSGeForce 840M86 FPSGeForce GTS 260M84 FPSGeForce 840M42 FPSGeForce GTS 260M42 FPSGeForce 840M14 FPSGeForce GTS 260M14 FPS
Forza Horizon 5GeForce 840M126 FPSGeForce GTS 260M125 FPSGeForce 840M81 FPSGeForce GTS 260M79 FPSGeForce 840M52 FPSGeForce GTS 260M53 FPSGeForce 840M31 FPSGeForce GTS 260M30 FPS
Hogwarts LegacyGeForce 840M81 FPSGeForce GTS 260M81 FPSGeForce 840M68 FPSGeForce GTS 260M66 FPSGeForce 840M38 FPSGeForce GTS 260M38 FPSGeForce 840M14 FPSGeForce GTS 260M14 FPS
Indices de charge H2H
Indices internes comparables sur une échelle fixe 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10031303%
H2H Compute IndexH2H Index / 10034326%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10034378%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100435626%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
Indices de charge IA H2H
Profils estimés selon les données de performance et mémoire disponibles.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100364215%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100364011%
H2H Inference IndexH2H Index / 10034378%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100384415%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10035388%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
API graphiques, SDK et upscaling
DirectX11.010.1
Vulkan1.4Not supported
OpenGL4.63.3
UpscalingNot supportedNot supported
API de calculOpenCL 3.0, CUDA 5.0OpenCL 1.1, CUDA 1.2
Architecture et sortie
ArchitectureKepler / MaxwellTesla
Procédé de gravure28 nmMeilleur40 nm
Date de sortie20142009
Device classMobileMobile
Cœurs GPU, die et fréquences
Nombre de transistors1020 millionMeilleur727 million
Taille du die77 mm²Meilleur144 mm²
Unités shader / cœurs384Meilleur96
Fréquence de base1029 MHzMeilleur550 MHz
Fréquence boost1124 MHzMeilleur550 MHz
Format de carte, alimentation et compatibilité
InterfacePCIe 3.0 x8PCIe 2.0 x16
LongueurOEM dependentOEM dependent
ÉpaisseurIGPOEM dependent
Alimentation recommandéeOEM dependentOEM dependent
Connecteur d’alimentationNoneIntegrated laptop power
Sorties vidéo et limites
HDMIOEM dependentOEM dependent
DisplayPortOEM dependentOEM dependent
USB Type-COEM dependentOEM dependent
Nombre max. d’écransOEM dependentOEM dependent
Résolution max.Depends on host systemOEM dependent
Mémoire et débit de calcul
Mémoire vidéo2 GB DDR3Meilleur0.5 GB GDDR5
Type de mémoireGDDR5 / DDR3GDDR3 / DDR3
Bus mémoire64 bit128 bitMeilleur
TFLOPS0.863Meilleur0.257
Autres comparaisons
Reviews and questions
Expliquer cette comparaison
Au-delà des pourcentages : causes, caractéristiques pertinentes et impact pratique derrière chaque graphique.
Ce que l’IA expliquera
Score global, radar, FPS, tests synthétiques, caractéristiques, efficacité et valeur.
Détails des preuves
Couverture des données
- Résultats de jeux vérifiés
- 0
- Résultats synthétiques vérifiés
- 0
- Jeux avec résultats vérifiés
- 0
- Résultats communautaires vérifiés
- 0
- Résultats estimés / non vérifiés
- 32
- Spécifications
- 0 / 68
Scores calculés · Comment est-ce calculé ?
Les scores utilisent le modèle du catalogue et peuvent inclure des données estimées. Ouvrez chaque score pour voir son origine et sa méthodologie.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preuves de prix · Voir les sources (2)
Résultats communautaires vérifiés
Aucun test communautaire vérifié pour le moment.
Vérifié par
Aucune vérification éditoriale individuelle n’est enregistrée pour cette comparaison.
Historique de la comparaison
Afficher les changements enregistrés (4)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Pourquoi faire confiance à cette comparaison
L’origine et la confiance sont évaluées d’après les preuves associées à chaque valeur. Les résultats non vérifiés sont signalés ; les dates des spécifications, tests et prix restent distinctes.
Expériences des propriétaires
Configurations réelles, résultats et retours de la communauté.
Vérifié par la modérationUtile à la communautéBadges d’expert
Questions fréquentes sur la comparaison
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GeForce 840M or GeForce GTS 260M?+
GeForce 840M has the higher overall gaming score, while GeForce 840M offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GeForce 840M is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GeForce 840M is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GeForce 840M offers more overall performance, while GeForce 840M offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GeForce 840M is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GeForce 840M is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GeForce 840M leads in combined 1440p performance. GeForce 840M can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GeForce 840M is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GeForce 840M is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GeForce 840M is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GeForce 840M if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.