NVIDIA
GeForce 9400M G vs GeForce MX230
Comparaison complète des caractéristiques, performances et benchmarks
NVIDIA
GeForce MX230
Score de performance agrégé
Nous avons comparé GeForce 9400M G et GeForce MX230 selon les caractéristiques et les tests pertinents.
↗GeForce 9400M G devance GeForce MX230 de 32% selon l’indice agrégé Head to Head.+32%
Les scores sont normalisés sur l’échelle Head to Head. Plus haut est meilleur. How is this calculated?Qualité des données H2HBench
Confiance faibleSpécifications: Vérification du champ non enregistréeRésultats de jeux vérifiés: 0Résultats estimés / non vérifiés: 32Fiche de prix actualisée: 6 sept. 2026
Peu de données vérifiées
Verdict H2HBench
Score de catalogue supérieur: GeForce 9400M G (~16%)
L’écart de score n’est pas un gain de FPS mesuré.
Raisons de choisir GeForce 9400M G
- Indice de performance du catalogue supérieur
- Indice de rapport qualité-prix supérieur
- Fonctions prises en charge enregistrées: CUDA / OpenCL 1.x · Not supported
Raisons de choisir GeForce MX230
- Consommation annoncée inférieure
- Fonctions prises en charge enregistrées: OpenCL 3.0, CUDA 6.1 · NVIDIA Image Scaling (NIS)
Catalog metrics radar
Les axes sans données sont masqués ; chaque valeur utilise une échelle fixe.
NVIDIAPerformance
Efficacité
Prix / performance
4131
100100
5854
Classement des cartes graphiques
Positions 35–40sur 411
Lequel choisir ?
Deux conclusions pratiques basées sur les votes de la communauté et la valeur en jeu.
GeForce 9400M G
93 J’aimeLes visiteurs de Head to Head choisissent actuellement ce modèle plus souvent.
Aperçu
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
JeuxPerformances DirectX, OpenCL et Vulkan
41Meilleur
31
Applications professionnellesModélisation 3D, montage vidéo et rendu
36Meilleur
29
IA et machine learningCapacités de machine learning et d’IA
34Meilleur
26
Efficacité énergétiqueConsommation selon les charges
100
100
Score Head to HeadScore global du catalogue
50Meilleur
43
Caractéristiques
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Date de sortie
HDMI
DisplayPort
Résolution max.
Nombre max. d’écrans
USB Type-C
Alimentation recommandée
Longueur
Cache mémoire
DirectX
OpenGL
TFLOPSMeilleur
Consommation électriqueMeilleur
Architecture
Type de mémoire
Prix de lancement——
Unités shader / cœursMeilleur
Interface
Fréquence mémoire—
Bande passante mémoire—
Épaisseur
Taille du dieMeilleur
FréquenceMeilleur
Fréquence de baseMeilleur
Fréquence boostMeilleur
Consommation électriqueMeilleur
Procédé de gravureMeilleur
Nombre de transistorsMeilleur
Device class
Vulkan
Connecteur d’alimentation
API de calcul
Mémoire vidéo
Bus mémoire
Upscaling
FPS en jeu
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La section FPS en jeu compare GeForce 9400M G et GeForce MX230 sur des presets H2H Lab sélectionnés. Le signal utile n’est pas seulement le FPS moyen : il faut aussi regarder le comportement en 1440p et 4K, l’effet de la mémoire et du bus sur les textures lourdes, la stabilité du 1% low et la préférence du moteur pour le raster, le ray tracing ou les pilotes mûrs.
GeForce 9400M GGeForce MX230
Externe vérifiéEstiméSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
168 FPS
156 FPS
1080p Ultra
118 FPS
110 FPS
1440p Ultra
92 FPS
59 FPS
4K Ultra
46 FPS
21 FPS
Counter-Strike 2GeForce 9400M G168 FPSGeForce MX230156 FPSGeForce 9400M G118 FPSGeForce MX230110 FPSGeForce 9400M G92 FPSGeForce MX23059 FPSGeForce 9400M G46 FPSGeForce MX23021 FPS
Cyberpunk 2077GeForce 9400M G108 FPSGeForce MX230101 FPSGeForce 9400M G93 FPSGeForce MX23087 FPSGeForce 9400M G67 FPSGeForce MX23043 FPSGeForce 9400M G31 FPSGeForce MX23014 FPS
Forza Horizon 5GeForce 9400M G137 FPSGeForce MX230127 FPSGeForce 9400M G89 FPSGeForce MX23082 FPSGeForce 9400M G83 FPSGeForce MX23053 FPSGeForce 9400M G67 FPSGeForce MX23031 FPS
Hogwarts LegacyGeForce 9400M G89 FPSGeForce MX23082 FPSGeForce 9400M G74 FPSGeForce MX23069 FPSGeForce 9400M G60 FPSGeForce MX23038 FPSGeForce 9400M G31 FPSGeForce MX23014 FPS
Indices de charge H2H
Indices internes comparables sur une échelle fixe 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100413128%
H2H Compute IndexH2H Index / 10036385%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10041388%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100056200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
Indices de charge IA H2H
Profils estimés selon les données de performance et mémoire disponibles.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10041422%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10041410%
H2H Inference IndexH2H Index / 10041388%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10041459%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10041388%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
API graphiques, SDK et upscaling
DirectX10.012.1
VulkanNot supported1.4
OpenGL3.34.6
UpscalingNot supportedNVIDIA Image Scaling (NIS)
API de calculCUDA / OpenCL 1.xOpenCL 3.0, CUDA 6.1
Architecture et sortie
ArchitectureTeslaPascal / Turing / Ampere
Procédé de gravure65 nm14 nmMeilleur
Date de sortie20082019
Device classMobileMobile
Cœurs GPU, die et fréquences
Nombre de transistors314 million1800 millionMeilleur
Taille du die144 mm²74 mm²Meilleur
Unités shader / cœurs16256Meilleur
Fréquence de base450 MHz1519 MHzMeilleur
Fréquence boost450 MHz1531 MHzMeilleur
Format de carte, alimentation et compatibilité
InterfacePCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x4
LongueurOEM dependentOEM dependent
ÉpaisseurIGPIGP
Alimentation recommandéeOEM dependentOEM dependent
Connecteur d’alimentationIntegrated laptop powerNone
Sorties vidéo et limites
HDMIOEM dependentOEM dependent
DisplayPortOEM dependentOEM dependent
USB Type-COEM dependentOEM dependent
Nombre max. d’écransOEM dependentOEM dependent
Résolution max.Depends on host systemDepends on host system
Mémoire et débit de calcul
Mémoire vidéoOEM configuration dependent2 GB GDDR5
Type de mémoireGDDR3 / DDR2GDDR5 / GDDR6
Bus mémoireOEM configuration dependent64 bit
TFLOPS0.0350.784Meilleur
Autres comparaisons
Reviews and questions
Expliquer cette comparaison
Au-delà des pourcentages : causes, caractéristiques pertinentes et impact pratique derrière chaque graphique.
Ce que l’IA expliquera
Score global, radar, FPS, tests synthétiques, caractéristiques, efficacité et valeur.
Détails des preuves
Couverture des données
- Résultats de jeux vérifiés
- 0
- Résultats synthétiques vérifiés
- 0
- Jeux avec résultats vérifiés
- 0
- Résultats communautaires vérifiés
- 0
- Résultats estimés / non vérifiés
- 32
- Spécifications
- 0 / 66
Scores calculés · Comment est-ce calculé ?
Les scores utilisent le modèle du catalogue et peuvent inclure des données estimées. Ouvrez chaque score pour voir son origine et sa méthodologie.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preuves de prix · Voir les sources (2)
Résultats communautaires vérifiés
Aucun test communautaire vérifié pour le moment.
Vérifié par
Aucune vérification éditoriale individuelle n’est enregistrée pour cette comparaison.
Historique de la comparaison
Afficher les changements enregistrés (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Pourquoi faire confiance à cette comparaison
L’origine et la confiance sont évaluées d’après les preuves associées à chaque valeur. Les résultats non vérifiés sont signalés ; les dates des spécifications, tests et prix restent distinctes.
Expériences des propriétaires
Configurations réelles, résultats et retours de la communauté.
Vérifié par la modérationUtile à la communautéBadges d’expert
Questions fréquentes sur la comparaison
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GeForce 9400M G or GeForce MX230?+
GeForce 9400M G has the higher overall gaming score, while GeForce 9400M G offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GeForce 9400M G is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GeForce 9400M G is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GeForce 9400M G offers more overall performance, while GeForce 9400M G offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GeForce 9400M G is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GeForce 9400M G is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GeForce 9400M G leads in combined 1440p performance. GeForce 9400M G can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GeForce 9400M G is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GeForce MX230 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GeForce MX230 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GeForce 9400M G if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.