NVIDIA
GeForce GT 220M vs GeForce MX450
Comparaison complète des caractéristiques, performances et benchmarks
NVIDIA
GeForce MX450
Score de performance agrégé
Nous avons comparé GeForce GT 220M et GeForce MX450 selon les caractéristiques et les tests pertinents.
↗GeForce MX450 devance GeForce GT 220M de 27% selon l’indice agrégé Head to Head.+27%
Les scores sont normalisés sur l’échelle Head to Head. Plus haut est meilleur. How is this calculated?Qualité des données H2HBench
Confiance faibleSpécifications: Vérification du champ non enregistréeRésultats de jeux vérifiés: 0Résultats estimés / non vérifiés: 32Fiche de prix actualisée: 6 sept. 2026
Peu de données vérifiées
Verdict H2HBench
Score de catalogue supérieur: GeForce GT 220M (~5%)
L’écart de score n’est pas un gain de FPS mesuré.
Raisons de choisir GeForce GT 220M
- Fonctions prises en charge enregistrées: OpenCL 1.1, CUDA 1.1 · Not supported
Raisons de choisir GeForce MX450
- Indice de performance du catalogue supérieur
- Indice de rapport qualité-prix supérieur
- Fonctions prises en charge enregistrées: CUDA / OpenCL · Not supported
Catalog metrics radar
Les axes sans données sont masqués ; chaque valeur utilise une échelle fixe.
NVIDIAPerformance
Prix / performance
3038
5465
Classement des cartes graphiques
Positions 109–114sur 411
Lequel choisir ?
Deux conclusions pratiques basées sur les votes de la communauté et la valeur en jeu.
GeForce MX450
65 J’aimeLes visiteurs de Head to Head choisissent actuellement ce modèle plus souvent.
Aperçu
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
JeuxPerformances DirectX, OpenCL et Vulkan
30
38Meilleur
Applications professionnellesModélisation 3D, montage vidéo et rendu
28
34Meilleur
IA et machine learningCapacités de machine learning et d’IA
26
31Meilleur
Efficacité énergétiqueConsommation selon les charges
100Meilleur
33
Score Head to HeadScore global du catalogue
42Meilleur
40
Caractéristiques
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Date de sortie
HDMI
DisplayPort
Résolution max.
Nombre max. d’écrans
USB Type-C
Alimentation recommandée
Longueur
DirectX
OpenGL
TFLOPS
Consommation électrique—
Architecture
Type de mémoire
API de calcul
Prix de lancement——
Unités shader / cœurs
Interface
Connecteur d’alimentation
Épaisseur
Taille du die
Cache mémoire
Fréquence—
Fréquence de base
Fréquence boost
Mémoire vidéo
Fréquence mémoire—
Bus mémoire
Bande passante mémoire—
Consommation électrique—
Procédé de gravure—
Nombre de transistors
Device class
Vulkan
Upscaling
FPS en jeu
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La section FPS en jeu compare GeForce GT 220M et GeForce MX450 sur des presets H2H Lab sélectionnés. Le signal utile n’est pas seulement le FPS moyen : il faut aussi regarder le comportement en 1440p et 4K, l’effet de la mémoire et du bus sur les textures lourdes, la stabilité du 1% low et la préférence du moteur pour le raster, le ray tracing ou les pilotes mûrs.
GeForce GT 220MGeForce MX450
Externe vérifiéEstiméSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
150 FPS
157 FPS
1080p Ultra
106 FPS
111 FPS
1440p Ultra
57 FPS
86 FPS
4K Ultra
20 FPS
43 FPS
Counter-Strike 2GeForce GT 220M150 FPSGeForce MX450157 FPSGeForce GT 220M106 FPSGeForce MX450111 FPSGeForce GT 220M57 FPSGeForce MX45086 FPSGeForce GT 220M20 FPSGeForce MX45043 FPS
Cyberpunk 2077GeForce GT 220M97 FPSGeForce MX450102 FPSGeForce GT 220M83 FPSGeForce MX45088 FPSGeForce GT 220M41 FPSGeForce MX45062 FPSGeForce GT 220M14 FPSGeForce MX45029 FPS
Forza Horizon 5GeForce GT 220M122 FPSGeForce MX450128 FPSGeForce GT 220M79 FPSGeForce MX45083 FPSGeForce GT 220M51 FPSGeForce MX45077 FPSGeForce GT 220M30 FPSGeForce MX45063 FPS
Hogwarts LegacyGeForce GT 220M79 FPSGeForce MX45083 FPSGeForce GT 220M66 FPSGeForce MX45069 FPSGeForce GT 220M37 FPSGeForce MX45056 FPSGeForce GT 220M14 FPSGeForce MX45029 FPS
Indices de charge H2H
Indices internes comparables sur une échelle fixe 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100303824%
H2H Compute IndexH2H Index / 100293827%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100313820%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100340200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001000200%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
Indices de charge IA H2H
Profils estimés selon les données de performance et mémoire disponibles.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100323817%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100323817%
H2H Inference IndexH2H Index / 100313820%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100323817%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100313820%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
API graphiques, SDK et upscaling
DirectX10.012.2
VulkanNot supported1.2
OpenGL3.34.6
UpscalingNot supportedNot supported
API de calculOpenCL 1.1, CUDA 1.1CUDA / OpenCL
Architecture et sortie
ArchitectureTeslaPascal / Turing / Ampere
Procédé de gravure55 nm—
Date de sortie20092017
Device classMobileMobile
Cœurs GPU, die et fréquences
Nombre de transistors314 millionNot publicly specified
Taille du die121 mm²Not publicly specified
Unités shader / cœurs32Not publicly specified
Fréquence de base550 MHzOEM/TGP dependent
Fréquence boost550 MHzOEM/TGP dependent
Format de carte, alimentation et compatibilité
InterfaceMXM-IIOEM platform dependent
LongueurOEM dependentOEM dependent
ÉpaisseurMXM ModuleOEM dependent
Alimentation recommandéeOEM dependentOEM dependent
Connecteur d’alimentationNoneIntegrated laptop power
Sorties vidéo et limites
HDMIOEM dependentOEM dependent
DisplayPortOEM dependentOEM dependent
USB Type-COEM dependentOEM dependent
Nombre max. d’écransOEM dependentOEM dependent
Résolution max.Depends on host systemOEM dependent
Mémoire et débit de calcul
Mémoire vidéo1 GB DDR2OEM configuration dependent
Type de mémoireGDDR3 / DDR3GDDR5 / GDDR6
Bus mémoire128 bitOEM configuration dependent
TFLOPS0.088OEM/TGP dependent
Autres comparaisons
Reviews and questions
Expliquer cette comparaison
Au-delà des pourcentages : causes, caractéristiques pertinentes et impact pratique derrière chaque graphique.
Ce que l’IA expliquera
Score global, radar, FPS, tests synthétiques, caractéristiques, efficacité et valeur.
Détails des preuves
Couverture des données
- Résultats de jeux vérifiés
- 0
- Résultats synthétiques vérifiés
- 0
- Jeux avec résultats vérifiés
- 0
- Résultats communautaires vérifiés
- 0
- Résultats estimés / non vérifiés
- 32
- Spécifications
- 0 / 62
Scores calculés · Comment est-ce calculé ?
Les scores utilisent le modèle du catalogue et peuvent inclure des données estimées. Ouvrez chaque score pour voir son origine et sa méthodologie.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preuves de prix · Voir les sources (2)
Résultats communautaires vérifiés
Aucun test communautaire vérifié pour le moment.
Vérifié par
Aucune vérification éditoriale individuelle n’est enregistrée pour cette comparaison.
Historique de la comparaison
Afficher les changements enregistrés (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Pourquoi faire confiance à cette comparaison
L’origine et la confiance sont évaluées d’après les preuves associées à chaque valeur. Les résultats non vérifiés sont signalés ; les dates des spécifications, tests et prix restent distinctes.
Expériences des propriétaires
Configurations réelles, résultats et retours de la communauté.
Vérifié par la modérationUtile à la communautéBadges d’expert
Questions fréquentes sur la comparaison
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GeForce GT 220M or GeForce MX450?+
GeForce GT 220M has the higher overall gaming score, while GeForce MX450 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GeForce GT 220M is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GeForce GT 220M is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GeForce GT 220M offers more overall performance, while GeForce GT 220M offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GeForce GT 220M is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GeForce MX450 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GeForce GT 220M leads in combined 1440p performance. GeForce GT 220M can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GeForce GT 220M is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GeForce GT 220M is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GeForce GT 220M is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GeForce GT 220M if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.