NVIDIA
GeForce MX330 vs GeForce 705M
Comparaison complète des caractéristiques, performances et benchmarks
NVIDIA
GeForce 705M
Score de performance agrégé
Nous avons comparé GeForce MX330 et GeForce 705M selon les caractéristiques et les tests pertinents.
↗GeForce MX330 devance GeForce 705M de 3% selon l’indice agrégé Head to Head.+3%
Les scores sont normalisés sur l’échelle Head to Head. Plus haut est meilleur. How is this calculated?Qualité des données H2HBench
Confiance faibleSpécifications: Vérification du champ non enregistréeRésultats de jeux vérifiés: 0Résultats estimés / non vérifiés: 32Fiche de prix actualisée: 6 sept. 2026
Peu de données vérifiées
Verdict H2HBench
Score de catalogue supérieur: GeForce MX330 (~2%)
L’écart de score n’est pas un gain de FPS mesuré.
Raisons de choisir GeForce MX330
- Indice de performance du catalogue supérieur
- Plus de mémoire graphique
- Consommation annoncée inférieure
- Fonctions prises en charge enregistrées: OpenCL 3.0, CUDA 6.1 · NVIDIA Image Scaling (NIS)
Raisons de choisir GeForce 705M
- Fonctions prises en charge enregistrées: OpenCL 1.1, CUDA 2.1 · Not supported
Catalog metrics radar
Les axes sans données sont masqués ; chaque valeur utilise une échelle fixe.
NVIDIAPerformance
Efficacité
Prix / performance
Capacité mémoire
3130
100100
5454
5643
Classement des cartes graphiques
Positions 147–152sur 411
Lequel choisir ?
Deux conclusions pratiques basées sur les votes de la communauté et la valeur en jeu.
GeForce 705M
162 J’aimeLes visiteurs de Head to Head choisissent actuellement ce modèle plus souvent.
Aperçu
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
JeuxPerformances DirectX, OpenCL et Vulkan
31Meilleur
30
Applications professionnellesModélisation 3D, montage vidéo et rendu
29Meilleur
28
IA et machine learningCapacités de machine learning et d’IA
26
26
Efficacité énergétiqueConsommation selon les charges
100
100
Score Head to HeadScore global du catalogue
43Meilleur
42
Caractéristiques
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Date de sortie
HDMI
DisplayPort
USB Type-C
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSMeilleur
Consommation électriqueMeilleur
Architecture
Type de mémoire
Résolution max.
Nombre max. d’écrans
Alimentation recommandée
Longueur
API de calcul
Prix de lancement——
Taille du dieMeilleur
Nombre de transistorsMeilleur
Unités shader / cœursMeilleur
Interface
Connecteur d’alimentation
Épaisseur
Cache mémoire
FréquenceMeilleur
Fréquence de baseMeilleur
Fréquence boostMeilleur
Mémoire vidéoMeilleur
Fréquence mémoireMeilleur
Bus mémoire
Bande passante mémoireMeilleur
Consommation électriqueMeilleur
Procédé de gravureMeilleur
Device class
Upscaling
FPS en jeu
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La section FPS en jeu compare GeForce MX330 et GeForce 705M sur des presets H2H Lab sélectionnés. Le signal utile n’est pas seulement le FPS moyen : il faut aussi regarder le comportement en 1440p et 4K, l’effet de la mémoire et du bus sur les textures lourdes, la stabilité du 1% low et la préférence du moteur pour le raster, le ray tracing ou les pilotes mûrs.
GeForce MX330GeForce 705M
Externe vérifiéEstiméSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
157 FPS
151 FPS
1080p Ultra
110 FPS
106 FPS
1440p Ultra
59 FPS
57 FPS
4K Ultra
21 FPS
21 FPS
Counter-Strike 2GeForce MX330157 FPSGeForce 705M151 FPSGeForce MX330110 FPSGeForce 705M106 FPSGeForce MX33059 FPSGeForce 705M57 FPSGeForce MX33021 FPSGeForce 705M21 FPS
Cyberpunk 2077GeForce MX330101 FPSGeForce 705M98 FPSGeForce MX33087 FPSGeForce 705M84 FPSGeForce MX33043 FPSGeForce 705M41 FPSGeForce MX33014 FPSGeForce 705M14 FPS
Forza Horizon 5GeForce MX330128 FPSGeForce 705M123 FPSGeForce MX33083 FPSGeForce 705M80 FPSGeForce MX33053 FPSGeForce 705M51 FPSGeForce MX33031 FPSGeForce 705M30 FPS
Hogwarts LegacyGeForce MX33083 FPSGeForce 705M80 FPSGeForce MX33069 FPSGeForce 705M67 FPSGeForce MX33038 FPSGeForce 705M37 FPSGeForce MX33015 FPSGeForce 705M14 FPS
Indices de charge H2H
Indices internes comparables sur une échelle fixe 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10031303%
H2H Compute IndexH2H Index / 100383120%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100383411%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100564326%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
Indices de charge IA H2H
Profils estimés selon les données de performance et mémoire disponibles.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100423615%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100413516%
H2H Inference IndexH2H Index / 100383411%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100453720%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100383411%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
API graphiques, SDK et upscaling
DirectX12.111.0
Vulkan1.41.2
OpenGL4.64.6
UpscalingNVIDIA Image Scaling (NIS)Not supported
API de calculOpenCL 3.0, CUDA 6.1OpenCL 1.1, CUDA 2.1
Architecture et sortie
ArchitecturePascal / Turing / AmpereKepler / Fermi
Procédé de gravure14 nmMeilleur28 nm
Date de sortie20202013
Device classMobileMobile
Cœurs GPU, die et fréquences
Nombre de transistors1800 millionMeilleur585 million
Taille du die74 mm²Meilleur116 mm²
Unités shader / cœurs384Meilleur48
Fréquence de base1531 MHzMeilleur738 MHz
Fréquence boost1594 MHzMeilleur738 MHz
Format de carte, alimentation et compatibilité
InterfacePCIe 3.0 x4PCIe 2.0 x16
LongueurOEM dependentOEM dependent
ÉpaisseurIGPIGP
Alimentation recommandéeOEM dependentOEM dependent
Connecteur d’alimentationNoneNone
Sorties vidéo et limites
HDMIOEM dependentOEM dependent
DisplayPortOEM dependentOEM dependent
USB Type-COEM dependentOEM dependent
Nombre max. d’écransOEM dependentOEM dependent
Résolution max.Depends on host systemDepends on host system
Mémoire et débit de calcul
Mémoire vidéo2 GB GDDR5Meilleur1 GB DDR3
Type de mémoireGDDR5 / GDDR6GDDR5 / DDR3
Bus mémoire64 bit64 bit
TFLOPS1.224Meilleur0.142
Autres comparaisons
Reviews and questions
Expliquer cette comparaison
Au-delà des pourcentages : causes, caractéristiques pertinentes et impact pratique derrière chaque graphique.
Ce que l’IA expliquera
Score global, radar, FPS, tests synthétiques, caractéristiques, efficacité et valeur.
Détails des preuves
Couverture des données
- Résultats de jeux vérifiés
- 0
- Résultats synthétiques vérifiés
- 0
- Jeux avec résultats vérifiés
- 0
- Résultats communautaires vérifiés
- 0
- Résultats estimés / non vérifiés
- 32
- Spécifications
- 0 / 68
Scores calculés · Comment est-ce calculé ?
Les scores utilisent le modèle du catalogue et peuvent inclure des données estimées. Ouvrez chaque score pour voir son origine et sa méthodologie.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preuves de prix · Voir les sources (2)
Résultats communautaires vérifiés
Aucun test communautaire vérifié pour le moment.
Vérifié par
Aucune vérification éditoriale individuelle n’est enregistrée pour cette comparaison.
Historique de la comparaison
Afficher les changements enregistrés (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Pourquoi faire confiance à cette comparaison
L’origine et la confiance sont évaluées d’après les preuves associées à chaque valeur. Les résultats non vérifiés sont signalés ; les dates des spécifications, tests et prix restent distinctes.
Expériences des propriétaires
Configurations réelles, résultats et retours de la communauté.
Vérifié par la modérationUtile à la communautéBadges d’expert
Questions fréquentes sur la comparaison
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GeForce MX330 or GeForce 705M?+
GeForce MX330 has the higher overall gaming score, while GeForce MX330 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GeForce MX330 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GeForce MX330 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GeForce MX330 offers more overall performance, while GeForce MX330 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GeForce MX330 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GeForce MX330 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GeForce MX330 leads in combined 1440p performance. GeForce MX330 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GeForce MX330 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GeForce MX330 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GeForce MX330 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GeForce MX330 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.